Пенсионеры не могут, чо естественно означает, что они должны быть ограничены в правах. Но многие говорят, просто отказываются сдавать экзамен и клясться в верности Республике. Дело принципа. Речь уже давно не о языке, речь про двух-общинное государство, в котором официально второй общины не существует.

пенсионеров бы хорошо ограничивать в правах вообще везде, а то голосуют за мудаков постоянно. но в целом получается довольно живописная картина великодержавного русского человека подавившегося собственным имперским говном. с оглядкой на пылание жоп жаждущих второй государственный русский в украине, по-моему, исключительно прекрасно!

Ну я в курсе твоих взглядов. И ты, думаю, в курсе, что я их не разделяю.

всё так.

Ну если они отказываются клясться в верности стране - с какого бодуна они жалуются, что страна им не дает права гражданства? Они же не являются гражданами страны по рождению. Люди приехали в чужую страну, которую между прочим оккупировали и лишили независимости - и должны, как-то минимально ее уважать, не хотят уважать - их право, но тогда какие и претензии.

Извините, что напоминаю - но речь о людях, приехавших на эту территорию до, а не после 1991 г. и об их их потомках. Ни в чём они никому клясться не обязаны. Я сам не люблю СССР, но к чему нужно было грубо нарушать предвыборные обещания и не давать гражданство всем - как в Литве?

Ну разумеется они приехали ДО 1991 года, но ведь ПОСЛЕ 1940 года, не правда ли?

кто когда и куда приехал? Я родилась в Латвии в 80-х, училась в школе пре независимости, то есть учила уже и латышский и современную версию истории и географии. Тем не менее я должна была сдать экзамен на гражданство и доказать свою лояльность и достаточную латышскость. Моя сестра родилась после 91-го и получила гражданство автоматически, без всякой нужды что-то доказывать. Ведь это же идиотство полное на любой здравомыслящий взгляд.

Да, как правило после, ну и что? Они не эмигранты, другой родины у них нет, в чем они виноваты?

С точки зрения латышей - они иммигранты и оккупанты, вроде "черноногих" в Алжире - с точки зрения арабов. Ну не понравилось народу, что у него практически отняли родину - сначала оккупировали, а потом завезли понаехавших. Я латышей вполне понимаю. Т.е. я и русских понимаю, но на месте латышей я бы действовал точно так же.

С несчастного Алжира вообще никакого спроса нет. Варварские националистические законы можно "понять", как Вы выражаетесь, но ЕС конечно должен был ультимативно потребовать их полной отмены перед приёмом.

плюс миллион.
ес просто посчитал, что ему и так места для свалки вередных отходов хватит на территории латвии, если половина населения уедет при открытии границ. так что плевать им на неграждан.

ну тогда. раз вы так активны в политике и за "возвращение старых границ всего", вам бы попротестовать против оккупации латвией даугавпилса и прилежащих территорий.
когда начнете - позовите, поддержим.

Наверное в Ирландии после получения независимости нужно было оставить государственным только Gaeilge и лишить гражданстве всех, у кого не было родственников в Ирландии до Великого Голода? Причём у ирландцев были все основания так сделать.
Я уважаю ваши взгляды, но, пожалуйста, попробуйте разобраться в ситуации.

Есть одна маленькая разница. Латвия была международно признанным независимым государством, которое в 1940 году было оккупировано, все дальнейшее, т.е. заселение ее русскими в массовых масштабах - последствия оккупации. А вот скажем французов из Алжира вытурили-таки вообще, хотя они там с 130 лет селились.

И сколько же столетий простояло первое государство? Вы, вообще, интересовались историей это части Восточной Европы?
Это, вообще-то, моя история, история моей семьи. У меня прадед в стрелках был. Всё не так однозначно, как пишется в нынешних учебниках.
Мы, латыши, как нация, сложились под немецкими баронами и, по большей части, в Российской Империи. Ни РИ, ни СССР никогда не вели себя с латышами так, как англичане с ирландцами.
Первая Республика существовала не очень долго и совершенно не похожа на успешный проект. К 1940 году это было авторитарное государство с единоличной властью одного вождя. И государство это сдалось без единого выстрела. На стороне СССР было множество латышей, у меня самого часть семью была именно такой, и это не было однозначным коллобрационизмом.
Репрессии были, безусловно, но геноцида или борьбы с языком/культурой не было (в отличии от тех же англичан и ирландцев).
Элита второй республики по большей части состоит из бывшей партноменклатуры, которая в ЛССР была, естественно, местного происхождения. Территория Латвии вообще никогда не была моноэтнической, только процентовка менялась. Ну и сельская местность всегда оставалась латышской. И приезд рабочих, отстраивавших города, никак не может считаться чудовищным преступлением в плане изменения состава населения. Для сравнения, немцев в основном депортировали ещё в первую Республику. А что произошло с евреями в период оккупации, не мне вам рассказывать.
Ну так что, на фоне реальной истории прибалтики, решение максимально ограничить в правах большую часть городского населения в надежде на то, что оно само уедет, выглядит очень мудрым и логичным?

юго-восток современной латвии традиционно НИКОГДА не был преимущественно латышским.

в чужую старну???
был СССР. одна страна - их родная.
а за дерьмо про оккупировали я б на месте раймонда банила на месте.
людей присылали по распределению по окончанию вуза, например. люди женились, переезжали к супругам, ехали строить заводы, электростанции...

ухожу их этого треда. полит. спор в ЖЖ не полезен.

1. Страна называется - Латвия. СССР - не страна, а государство. 2. Оккупация есть по определению "военное занятие территории с принятием на себя функций управления". Так вот, было маленькое национальное государство - Латвия, каковое государство соседняя империя оккупировала в июне 1940 года и аннексировала в сентябре. После чего стала присылать туда, конечно, представителей имперского народа, как это всегда полагается при оккупации, как заселяли немцы Эльзас и Лотарингию после 1871 года и т.п. Они не виноваты что их присылали? Конечно они не виноваты, но их же не судят за это и не наказывают. С другой стороны латыши-то чем виноваты, что их захватили? С какого бодуна они должны предоставить право избирать им правительство и парламент русским военным пенсионерам? Они в своем праве, абсолютно. Миль пардон, но бывают ситуации, которые никак нельзя разрешить так, чтобы и волки были сыты и овцы целы.

1) Пожалуйста, не идентифицируйте коренное население Латвии и латышей. Правительство в Латвии не избирается народом. Парламент - избирается, но это не парламент латышей для латышей, а парламент латвийского народа для латвийского народа. Если вы способны отследить спорные нюансы употребления терминов "страна" и "государство", то уж различить "этнос" и "народ" вы можете, надеюсь.
2) Не ставьте знак равенства между "русскими военными пенсионерами" и негражданами Латвии. Я не знаю, откуда вы берете свои сведения о стране, гражданкой которой я пока являюсь, где я родилась и прожила 35 лет. Если вам правда интересно разобраться в этой теме - я могу дать вам ссылки на хорошие материалы по этому вопросу. Если же вас интересует политический спор, то наши цели общения не совпадают.

Видите ли, если я завтра приеду в Японию и обоснуюсь там на ПМЖ, я от этого не стану "народом Японии". Точно так же и люди, которые приехали в Латвию, не стали от этого "народом Латвии". Они стали частью населения - это да, но между населением, народом и гражданами есть некоторая разница.

какая?

Та, что гражданство определяется не фактом проживания на территории государства, а фактом рождения в этом самом гражданстве. По определению гражданство - это политико-правовая связь человека с государством https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D1%80%D0%B0%D0%B6%D0%B4%D0%B0%D0%BD%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE А государство в данном случае - миль пардон - не СССР, а Республика Латвия 1918 года. Ибо ликвидация этой самой республики в результате иностранной оккупации признана юридически ничтожной, а следовательно юридически ничтожны и все последствия оккупации, в том числе завоз представителей оккупирующей страны не является правоустанавливающим фактом.

Моя мама родилась на территории Латвии. Как она фактически могла родиться в гражданстве Латвии, если Латвии как государства на тот момент не существовало?
И да, вы приводите только один из возможных примеров получения гражданства - по праву крови, тогда как также распространено получение гражданства по праву почвы.

Стойте. До меня дошло: то есть вы уверены, что до 1940 Латвия была латышской? Что вы читали по истории Латвии?
То есть - мои предки - латыши? Так как жили на территории сегодняшней Латвии с 18 века как минимум? Они бы весьма удивились. Всем старообрядческим поселением.
И да, вы не ответили мне о цели дискутирования. Я принципиально не участвую в полит. спорах.

Латвия не была чисто латышской до 1940 года. Насколько мне известно русские, евреи и пр., проживавшие на территории Латвии в 1918 году, получили гражданство Латвии и затем, как граждане Латвии и их потомки, современные латвийский паспорта. А вот те кого завезли в годы оккупации - нет, не получили. И это справедливо.

В вашем варианте реальности нет детей и внуков мигрантов из СССР, а также существуют некие мифические стабильные границы Латвии.

1. Дети и внуки мигрантов из СССР есть дети и внуки мигрантов из СССР, а не дети и внуки граждан Латвии. Сожалею, но таковы суровые факты жизни. 2. Если вы нащот Пыталовского района, то Латвия сохраняла юридические права на этот район до 2007 г., когда она формально отказалась от них с подписанием Договора о границе.

Нет, я не "нащот Пыталовского района". Но интерес к общению утрачен: я вижу, что вас не интересует ни история, ни право, ваш интерес в доказывании мне своего мнения о проблемах моей родины..