Я сейчас читаю книгу Маршалла МакЛюэна "Понимание Медиа", и хочу сказать, что это одна из лучших, одна из самых впечатляющих книг, которые я прочитал за последнее время, а то и за недолгую свою жизнь. Если кратко, книга посвящена пониманию того, как средства коммуникации (они же "медиа") влияют на жизнь человека. На всех уровнях. МакЛюэн понятие "средств коммуникации" трактует очень широко - я бы сказал, с кибернетической точки зрения. Среди них и колесо, и зеркало, и часы, и одежда, жилище, дорога, бумага, ну и конечно, радио, телефон, кино и тв. Одна из центральных идей книги - технология служит расширением человеческого тела и человеческих функций вовне. Но выходит так, что эффект этого расширения происходит намного раньше, чем человечество успевает осознать и понять, что и как произошло. "Мы движемся в будущее подобно человеку, который ведёт автомобиль, и смотрит при этом только в зеркало заднего вида" - говорит автор. То есть влияние технологии, как правило, осознаётся (и то далеко не всеми) в момент её устаревания.

Что меня дико привлекает в книге - она нацелена именно на понимание. МакЛюэн демонстрирует системные связи между различными областями деятельности человека, и делает явным то, как изменение средств коммуникации меняет пропорции в паттернах человеческого поведения и общения. Причём изменение это неизбежно - отсюда и знаменитый афоризм "средство - это сообщение". Например, сам факт появления телевидения гораздо сильнее меняет психосоциальные паттерны общества, чем конкретное содержание телепередач.

Больше всего книга своим подходом напоминает книги Грегори Бейтсона или Альфреда Коржибского. Очень похожий системно-кибернетический взгляд (то, что Бейтсон называл "поиском связующего паттерна"), плюс своеобразный стиль изложения, к которому ещё нужно привыкнуть - абстрактно-афористичный, бессистемно-системный.

Вообще создаётся ощущение, что МакЛюэн остался одним из немногих, кто вообще понял, что такое медиа и как они влияют на общество. Позволю себе такое сравнение. Однажды мне рассказали довольно дурацкую байку о Сталине, суть которой была в следующем.

В своё время товарищ Сталин приказал собрать атомную бомбу, ну и наша команда учёных трудилась над её созданием. В итоге Сталина поставили перед фактом, вот мол, бомба практически готова, но вот надо бы ещё плутония, не хватает его для того, чтобы рвануло. На что Сталин, соображая, что плутоний - это сильно дорого, предложил сделать пока маленькую бомбу, ну пусть она ёбнет послабее, но чтоб была. Ему ответили, дескать, товарищ Сталин, тут нужна критическая масса, ни граммом меньше, иначе ничего не выйдет. На что Сталин сказал, типа, "таварыщи учёныэ, эта ж дыалэктический вапрос, какая она там критичэская, эта масса. Докиньте дынамитом, если что"

Так вот, при всей глупости этой недо-байки, она кажется мне неплохой иллюстрацией того уровня "понимания" таких явлений, как средства коммуникации (да и технология вообще), которое присуще не только рядовым "обывателям", но и тем, кто считает себя "власть имущими", в широком смысле слова. Достаточно взглянуть на агонизирующих копирастов, до сих пор не осознавших, что сам факт появления интернета, сверхъёмких носителей информации и мобильной связи неизбежно меняет пропорции взаимодействия между людьми, так, что прежние паттерны коммуникаций (такие, как авторское право и интеллектуальная собственность, например) просто по определению не могут в новых условиях существовать. Поэтому единственный способ вернуть "старые добрые времена" - это в буквальном смысле повернуть время вспять, просто-напросто отменив такое явление, как интернет и прочие технологии.

Вот например, висит в топе запись Олега Тинькова, "бизнесмена" (http://olegtinkov.livejournal.com/106253.html), где он смешно сокрушается, что "95 процентов не понимает, что пиратство - это воровство", а ему смешно поддакивают "профессиональные композиторы", что мол "профессиональная катастрофа, все музыканты в растерянности, не знают как быть - вопрос ставится так, что либо сам выкладываешь свой диск в сеть, либо это сделают за тебя". Хороший пример того, о чём говорит МакЛюэн - технология уже неотвратимо изменила паттерны коммуникаций, а значит, и структуру общества, а участники этой самой коммуникации ещё не успели это осознать. Некоторые, видимо, так и не успеют. Ну а коммуникацию, правила которой стали плохо понятны участникам, при том, что участвовать в ней они всё равно вынуждены, вполне можно классифицировать как шизофреническую (см. труды того же Бейтсона). Поэтому мы и видим такой поток сюрреалистических кульбитов, в духе РАО и иже с ним, Куклачёва и прочих судов над блоггерами.

Можете считать это рекламой книги. Я правда настоятельно рекомендую её всем, кому интересно именно понимание. Да, написано сложно, я сам сумел зацепиться только со второго захода - но дико интересно и полезно. Написано, кстати, в 1964 году, но сейчас стало только актуальнее.

Ссылка раз: http://yanko.lib.ru/books/media/mcluhan-understanding_media.pdf
Ссылка два: http://www.knigka.info/2010/02/06/ponimanie-media-understanding-media.html

О МакЛюэне почитать можно тут:
http://www.countries.ru/library/era/kom.htm
http://www.pseudology.org/information/Marshall.htm