Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ibsorath ([info]ibsorath)
@ 2010-12-07 02:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:KILLING JOKE - Invocation

одно из самых больших удовольствий

Недавно на formspring мне задали удивительный вопрос: дескать, судя по моим записям и интересам в LJ, я скорее гуманитарий, а не технарь, так ли это? Я затрудняюсь с ответом, честно говоря, но вот вам иллюстрация того, какой у меня склад мышления.

Вчера сидя на кухне в приподнятом состоянии сознания напоролся я на идущий по телевизору совковый детский фильм "Кортик". И вот за несколько прошедших минут я услышал из уст героя фильма, что:
1) человек в лесу начинает ходить кругом якобы потому, что шаг правой ногой слегка длиннее, чем шаг левой;
2) шпалы на путях уложены неравномерными интервалами будто бы специально, чтобы по ним было неудобно ходить.
Я подозреваю, что и то, и другое - фуфло, но сам ход мысли мне очень нравится, это вот моё родное.

Прекрасную книгу Нила Стивенсона "Криптономикон" я очень люблю в первую очередь именно за это. Увидеть скрытые закономерности и связи, и по-настоящему понять, как и почему что-то работает - одно из самых больших удовольствий, пожалуй. И уж точно один из самых полезных навыков. А если это грамотно развивать, то можно и до "связующего паттерна" Бейтсона добраться.

Пойду спать.


(Добавить комментарий)


[info]rootsmanilov@lj
2010-12-06 20:38 (ссылка)
про шпалы - сущая правда. такой тебе инсайд из семьи желдор работника.
именно так и именно для этого. при чём там есть ещё восхитительнее формулировка: что-то про то, что гуляя по ровным шпалам, человек впадает в гипнотическое состояние, типа тик-так, тик-так..
ага.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-12-07 08:06 (ссылка)
Про гипнотическое состояние - ОЧЕНЬ интересно! Где почитать?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]igni_ss@lj
2010-12-06 21:52 (ссылка)
1) Вроде так и есть.
2) Подозреваю, что тоже. В совке вообще дохуя всего делалось с целью "чтобы не ходили тут всякие".

(Ответить)


[info]ta0_o@lj
2010-12-06 22:10 (ссылка)
Глупо делить всех людей на технарей и гуманитариев.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]annum_per_annum@lj
2010-12-07 04:39 (ссылка)
Они сами с радостью делятся на оные категории и свято в это веруют.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ibsorath@lj
2010-12-07 08:07 (ссылка)
Не совсем так. Глупо верить, что это деление точно соответствует чему-то реальному, каким-то там структурам мозга и т.п., врождённым тем более.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bot_info@lj
2010-12-06 23:28 (ссылка)
Мой любимый момент в "Криптономиконе" - это рассуждение о "цепи велосипеда Тьюринга". Весь процесс мышления на ладони: от постановки задачи, до реализации решения :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-12-07 08:06 (ссылка)
Именно этот момент я вспоминаю в первую очередь. Ну и ещё про устройство органа, и про "статистические хвосты", да вообще.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nimeo@lj
2010-12-07 09:12 (ссылка)
Хех, там еще про секс славно. В моменты, когда герой пытается работать.

Как девушка, узнала из этих описаний многое. =)

А мне были интересны разные политические тонкости в основном. Т.е. смысл криптографии, тонкости ее использования.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-12-07 10:43 (ссылка)
Это про графики сексуального напряжения и онанизма, что ли?
Там очень забавно, хотя не советую совсем уж доверчиво к этому относиться))

Политические тонкости тоже интересны. Вообще если так посмотреть, то вся книга про то, как мелочи складываются в структуры, дающие неожиданные, но очевидные эффекты, и про то, как можно с этими эффектами работать, увидев структуру за обычными мелочами))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nimeo@lj
2010-12-12 09:18 (ссылка)
Надо перечитать.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mdogx@lj
2010-12-07 16:24 (ссылка)
Да, отлично написано про процесс творческий)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]true_method_x@lj
2010-12-07 04:35 (ссылка)
Классно, ты есть на formspring. Following now.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-12-07 11:56 (ссылка)
http://www.formspring.me/ibsorath

(Ответить) (Уровень выше)


[info]annum_per_annum@lj
2010-12-07 04:46 (ссылка)
Про пункт номер один -- святая правда. Это подтверждено опытным путём. Можешь и сам его проделать. Для опыта нужно, как минимум, два человека. Для пущей наглядности выезжаешь не в лес, а в поле. Завязываешь глаза подопытному бипедальному кролику и просишь идти его в поле прямо. Через десятки метров в его траектории движения обязательно появится кривизна влево (если ведущая нога правая) или кривизна вправо (если ведущая нога левая).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-12-07 08:09 (ссылка)
Нет, не совсем о том речь. Я знаю, что люди ходят кругами. Я просто не уверен, что между хождением кругом и несимметрией ног существует прямая причинно-следственная связь. Интуитивно мне кажется, скорее, что и то и другое - следствие вообще асимметрии человека. Хождение кругом скорее связано с системой восприятия, различием левого и правого поля зрения, или что-то такое, я думаю.

Ну то есть более тонкие настройки, а не просто "нога длиннее".

Но может быть я ошибаюсь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]annum_per_annum@lj
2010-12-07 08:32 (ссылка)
"Хождение кругом скорее связано с системой восприятия, различием левого и правого поля зрения" -- но в опыте мы исключаем зрение, например.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-12-07 08:37 (ссылка)
Ну и что? Внутренний образ "прямоты" есть, но он не совпадает с реальным. Это может быть вызвано асимметрией восприятия пространства.

Короче, дело возможно в том, что симметрия движения - это некое уникальное состояние, в данном случае, и склонно "скатываться" в одно из состояний нарушенной симметрии (поворот влево или поворот вправо). Ясно, что раз существует перекос именно в одну сторону (то есть чаще заворачивают вправо, чем влево), то это связано с асимметрией организма. Но вот конкретно с длиной шага, или нет - я не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]next_act@lj
2010-12-07 10:29 (ссылка)
так же, как есть ведущая рука, есть ведущая нога. ну вот она и ведет!
нет, серьезно, неведущая нога слабее, шаг ее короче.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-12-07 10:41 (ссылка)
ссылок на опыты и исследования накидайте!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]next_act@lj
2010-12-07 10:49 (ссылка)
оказалось, я был неправ, но кругами все равно ходят)
http://infox.ru/science/human/2009/08/20/circle_walking.phtml
http://www.grani.ru/Techno/m.155862.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-12-07 11:43 (ссылка)
так что кружат, я не сомневался

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ibsorath@lj
2010-12-07 10:45 (ссылка)
Some people speculate that this is because one side of the brain is the dominating one. Others point out that the reason may be purely mechanical, because one of our legs is always sightly shorter than the other. But, according to the results of the study, these are not the causes for this unique behavior. At least, there's not one single explanation and it may be a combination of many. (http://gizmodo.com/5701541/humans-can-only-walk-in-circles-and-we-dont-know-why)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]moralez@lj
2010-12-07 05:15 (ссылка)
в памяти всплыл замер расстояний "эталоном-зажигалкой" в "Мечтателях".
а по поводу 1), недавно где-то прочиталось "Жираф, Верблюд и Кошка - это единственные животные-иноходцы, при ходьбе у них идут сначала левые ноги, а потом правые. Такая ходьба гарантирует скорость, проворство и тишину.".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-12-07 08:09 (ссылка)
А что за "мечтатели"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]moralez@lj
2010-12-07 08:26 (ссылка)
Мечтатели (http://www.imdb.com/title/tt0309987/) - киноманские сласти от Бертолуччи (http://www.imdb.com/name/nm0000934/).
Тебе, возможно, покажутся чрезмерно приторными.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nimeo@lj
2010-12-07 05:32 (ссылка)
Я пришла к однозначному выводу, что "технарь" и "гуманитарий" - это не имеющая отношения к реальной жизни абстракция высокого уровня.
Существуют люди. В них куча всего. =)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-12-07 08:10 (ссылка)
То есть вообще не имеющая никакого отношения?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nimeo@lj
2010-12-07 09:09 (ссылка)
Имеющая в виде социальной формы, конечно. В которой предусмотрена подача знаний.
А в людях - что? Логика - это часть ума. Интуиция - это часть ума.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-12-07 10:37 (ссылка)
Я имею в виду вот что. Нечто общее в структуре ума между представителями условного класса "гуманитариев" вроде как есть. И между "технарями" есть.
Другое дело, что это больше похоже на определённые навыки, вроде того как одни умеют водить машину, а другие нет.

И ещё, продолжая ту же мысль. Я бы сказал, что "логика" и "интуиция" - это не "части", а "варианты работы" ума, определённые режимы. Причём и "гуманитарный склад" и "технический" сильно завязаны на абстрактно-словесном мышлении, только по-разному.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nimeo@lj
2010-12-12 09:22 (ссылка)
Честно - несколько дней думала над ответом.

Действительно, навыки - хорошее слово. Режимы - тоже ничего.

Может быть, дело в defaults. Личная предрасположенность человека к способу видеть и действовать. Сразу всякая околосоционика вспоминается.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-12-13 07:17 (ссылка)
ну эта предрасположенность вряд ли врождённая
как её вообще можно наблюдать, ума не приложу

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_69403@lj
2010-12-07 06:33 (ссылка)
1. http://gizmodo.com/5701541/humans-can-only-walk-in-circles-and-we-dont-know-why

(Ответить)


[info]aljena_beljaeva@lj
2010-12-07 09:49 (ссылка)
Про "ходить кругами" мне еще дед говорил. А он уж точно всё знал! )))

(Ответить)


[info]mdogx@lj
2010-12-07 16:32 (ссылка)
Почему-то захотелось назвать твой "склад" инженерным.

Ещё - тонким моментом было бы сделать слово "formspring" ссылкой на него же. Но спать тоже хорошо)

Такой "познающий" мозгосклад присущ кажется самцам, воспитание или эволюция, или в совокупности...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2010-12-07 16:51 (ссылка)
Я обычно понимал слово "инженерный" несколько иначе, но не суть.

А вот насчёт "самцов". Фиг знает, по моему опыту большинству самцов он уж точно не "присущ" - ну то есть потенциал есть, но не особо проявляется. Думаю, в школе отбили весь склад. С другой стороны, знаю некоторых "самок", которые мне ещё фору дадут в этом деле))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mdogx@lj
2010-12-07 17:06 (ссылка)
разнообразие радует)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nimeo@lj
2010-12-12 09:26 (ссылка)
"С другой стороны", дело же не в половом факторе. А в желании сосредоточиться на какой-то области изучения, хм.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mdogx@lj
2010-12-12 11:43 (ссылка)
"с другой" - потому что объективная статистика говорит об их (инженерных самок) меньшинстве

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nimeo@lj
2010-12-12 16:08 (ссылка)
Факт.
Интересен механизм. Рано объявлять женщин "низшим" полом только по тому, что некий мыслительный скилл им не настолько легко дается. Но почему? И почему, если дается, то это так круто? :))

И, скажем так, ощущается необходимость чего-то для баланса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mdogx@lj
2010-12-12 16:51 (ссылка)
Возможно чувство исключительности из небаланса и придаёт крутизны)

"Низшие" - сомнительное утверждение, обусловленное несовершенностью человеческого сознания. Даже ущербностью)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nimeo@lj
2010-12-12 16:27 (ссылка)
friend+
=)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mdogx@lj
2010-12-12 16:56 (ссылка)
будем)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ibsorath@lj
2010-12-13 07:18 (ссылка)
ну это да
только это не значит, что между одним и другим есть причинно-следственная связь

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nimeo@lj
2010-12-12 09:24 (ссылка)
Как вы выразились, "самцам", имхо, этакая инженерность проще дается. Голова не забита огромной массой женских задач. Лучше способность к сосредоточению.

Что вовсе не значит, что самка не способна выработать ее, просто это очень сложно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mdogx@lj
2010-12-12 11:36 (ссылка)
Даже не к сосредоточению, а к абстракции. У большинства дам догматично-бытовой, а при эмоциональной неустойчивости совсем уже не поддающийся определению.

Опишите пожалуйста типично женский подход, или "женские задачи".

Мне представляется важными два фактора формирование подходов - эволюционный (большие плодо-творные крепости-самки, в которые проникали быстрые бессмысленные самцы) и культурно-воспитательный. Что в итоге мы видим на примере нас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nimeo@lj
2010-12-12 16:23 (ссылка)
В том-то и фишка, что понятие "подход" - в большей степени мужское. Женщина и метод - с трудом выращиваемое сочетание.

Женщины чаще оперируют ощущениями. Женские задачи? Продолжение рода. Секс. Развитие красоты мира. Эмоциональная почва мира (получилось очень пафосно, но отражает суть моей мысли). Интуитивное чувствование. Поддержание "стабильности" пространства вокруг (поэтому дамы часто более закостенелы. Более внушаемы). Это не идеалы и не пределы, это "умолчания", на которые напарывается любая из нас.

Способность вырваться из общепринятого эгрегора "самки" очень тяжело активировать.

Образ глупой женщины-интуита и женщины-подушки для секса распространяется методом ковровой бомбардировки. Этого почти не осознают ни м, ни ж.
Поэтому любой выход за рамки шаблона сопровождается бурным всплеском внимания, если женщина остается при этом эмоционально живой и чувственной - и сопровождается презрением и агрессией, если эти, как вы выразились, "задачи" игнорируются :)

Чтобы вы знали, я совсем не шовинист(-ка).
Я понимаю, что очень ограничена собственным опытом и собственными представлениями - но ведь нет ни одного человека, который не был бы ни мужчиной, ни женщиной :) Поэтому любой взгляд здесь пристрастен.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mdogx@lj
2010-12-12 17:38 (ссылка)
Умолчания имеем, да. Тем интереснее преодолеть их, чем ещё заниматься здесь)

"Так же замирает сердце перед сказочной невозможностью того, что сейчас произойдет, так же побеждаешь смущение и стыд, перед тем как полностью открыться – но только в убогой земной любви через десять минут уже понимаешь, что тебя просто использовала в своих целях равнодушная природа..." - пишет Виктор в своей новой книге, кажется обо всей нашей человечьей деятельности.

>>Женщина и метод - с трудом выращиваемое сочетание.
это, написанное дамой, уже расшатывает пагубный догматизм (жаль не всеобщий, а только ваш))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kinomozg@lj
2011-01-10 07:26 (ссылка)
кстати, хорошее видео по пункту 2 - http://vimeo.com/17083789

(Ответить)


[info]gdettotam@lj
2011-01-17 03:59 (ссылка)
Познавательно, но не убедительно. Чего-то не хватает, а чего не пойму. Но, скажу прямо: – светлые и доброжелательные мысли.

(Ответить)