Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ibsorath ([info]ibsorath)
@ 2011-07-01 14:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:вопрос, логика, математика, наука, психология, семантика, эпистемология

вопросы аудитории
Друзья мои, я кажется давненько не высказывался по вопросам науки, эпистемологии, семантики и даже - да поможет мне Богиня - философии. Так что настало время, так сказать, набросать тезисов на лопасти ума. Но перед этим разрешите вас поспрашивать немного.

От вас потребуется некоторое самокопание и размышление о процессах в вашем собственном уме. Постарайтесь, ок? И, пожалуйста, воздержитесь от дуракаваляния и излишнего юмора, давайте по делу. Кто не хочет, я не заставляю.

Вопрос (точнее, длинная серия однотипных вопросов) касается смысла слова "существовать". Меня интересует, как лично вы понимаете это слово в ряде контекстов. Поскольку меня интересует лично ваша реакция и интерпретация, я хочу услышать не ответ типа "это философский вопрос" или цитату из Википедии, а описание Ваших личных ассоциаций, реакций и умственных шевелений.

Если угодно, представьте себе, что вы встретили человека (пусть это буду я), который термин "существовать" никогда не слыхал, и пытаетесь объяснить ему значение этого слова в различных ситуациях. В чём это "существование" заключается, какие явления оно обозначает. И чем оно, кроме используемых слов, отличается от "несуществования" в каждом конкретном случае.

Отвечайте на те вопросы из списка, на какие пожелаете, если смысл вопроса вообще непонятен или ответ затруднителен, лучше так и напишите. Если мне ответ будет недостаточно понятен, я уточню, хорошо?


Итак, что для Вас значит фраза:

01) Существует данный конкретный стол (ну тот за которым вы сидите).

02) Существуют столы вообще.

03) Существует такой материал, как "древесина".

04) Существуют молекулы воды, атомы, протоны, кварки.

05) Существует зелёный цвет.

06) Существуют спин электрона, волновая функция, вектор состояния.

07) Существуют правила русского языка.

08) Существует смешанное состояние кошки Шредингера, часть которого соответствует живой кошке, а часть - мертвой.

09) Существуют звёзды за миллиард световых лет, чей свет достиг нас только сейчас.

10) Существуют звёзды за миллиард световых лет, чей свет не достигнет нас никогда.

11) Существуют боль, оргазм, усталость, ярость.

12) Существуют прошлое и будущее

13) Существует электромагнитное излучение длиной волны 510-560 нанометров.

14) Существуют альтернативные вселенные, в которые теоретически можно попасть.

15) Существуют альтернативные вселенные, никакое взаимодействие с которыми не возможно в принципе.

16) Существует Шерлок Холмс.

17) Существует всемирный заговор жидомасонов.

18) Существует национальный долг США.

19) Существуют натуральные числа, интегралы, бесконечные множества.

20) Существует небытие.

21) Существуют истинные, но недоказуемые утверждения.

22) Существует объективная реальность, независимая от нашего знания о ней и наблюдения за ней.

23) Существует мир.


ДОПОЛНЕНИЕ: Поскольку, как я не старался этот вариант убрать, многие всё равно, кажется, начинают формулировать абстрактные определения и философствовать, а мне хочется именно конкретных личных пониманий в конкретных контекстах, вот вам пример того, что я хотел: http://ibsorath.livejournal.com/191475.html?thread=3769331#t3769331



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]ai_spawn@lj
2011-07-02 08:47 (ссылка)
Еще поясню на всякий случай. Почему, например, высказывание: "числа существуют" не кажется истинным, но при этом высказывание: "существуют числа больше нуля" не кажется ложным. Потому что эти предложения при прочтении автоматически дополняются тем, без чего утверждение о существовании не имеет смысла. Ну как "Эйфелева башня выше". Выше чего?..

"Существовать" = "принадлежать к множеству". Всё, я объяснил.

Остальные рассуждения - это попытки описать косвенно упомянутое множество, в том числе, попытки установить его принадлежность к какому-либо еще более косвенно упомянутому множеству. Которое, в свою очередь... Отсюда и путаница.

Например, утверждение "ЭТО существует". Его необходимо уточнить. Можно уточнить как "ЭТО существует" = "ЭТО принадлежит множеству абстракций, называемых воспринимаемыми объектам". Числа не существуют. Но кто-то, может быть, подразумевал "среди множества абстракций существует идея числа"...

В общем, я бы рекомендовал при серьезном обсуждении существования чего-либо обязательно уточнять, существование в каком пространстве обсуждается. Например, вот уже сами по себе хорошие ясные высказывания: "существуют числа больше нуля", "существуют конопляные поля в Воронежской области", ну и т.д.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2011-07-02 08:52 (ссылка)
то есть "вот этот стол существует" = "этот стол принадлежит к множеству" - к какому? ты вот мне в разговоре если (блин, я про бытовое понимание же!!!! не про философские или логические трактовки!!!) обратишься с такими словами, например

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ai_spawn@lj
2011-07-02 09:51 (ссылка)
У тебя в следующем посте "представьте, что я это слово никогда не слышал, так что придётся объяснять как ребёнку, на примерах". И, вот честно, я бы ребенку именно так и объяснил, и был бы очень доволен, что разумное вечное посеял. Это очень хорошее объяснение слова "существовать", по-моему.

"Стол принадлежит к множеству абстракций, называемых воспринимаемыми объектами". Что значит "ощущать" - не объяснишь, и не нужно, по-моему. Как из потока ощущений выделяются части, соответствующие объектам, тоже. Это само собой происходит, у всех.

Так что вряд ли кто-нибудь по-бытовому без задней мысли спросит "вот этот стол, что значит, что он существует". Потому что бытовой ответ очень простой, очевидный. Ушеслышный, кожеосязательный и т.д. Это не полный ответ на вопрос о значении слова "существовать". Потому что повседневное, например, употребление типа "существует окрестность точки икс" в него никаким боком не попадает. Но если тебя только это интересовало, то вот))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ibsorath@lj
2011-07-02 11:20 (ссылка)
что значит "ощущать" объяснишь, классическим остенсивным методом. "Боль - это вот так", и хорошенько уколоть или ушипнуть. Ты вспомни, как ты сам значения этих слов освоил.

Про стол ты прав. Вот вся суть моего вопроса тут и есть - как по-разному и в разных контекстах это слово наполняется смыслом. Так, что почти ничего общего, кроме самого слова, у этих ситуаций порой нет.

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -