"Вообще нет никаких преград, кроме запретов..."

Как-то так, да.

>>А вот когда кто-то отдаёт своего ребёнка в школу, я начинаю подозревать, что он - безответственный мудак. Не всегда, конечно, но как правило.

например было бы дико адски в угар если бы ты пояснил тащемта свою мысль.
а что, не отдавать совсем?

Отдавать или не отдавать, чтобы что?
Какую цель предполагается достигнуть?
Чего добиться?

Во-первых, социальная роль учёбы в школе. Во-вторых, дисциплина. Да, я считаю, что

>>1. Привычка сидеть и слушать
>>Одна из главных проблем: школа учит детей быть пассивными и подчиняться: сидеть и слушать, а не действовать.

не совсем так. Пока у тебя нет знаний, опыта для того чтобы действовать и говорить самому, ты должен сидеть и слушать. Болтливый неуч, который отстаивает свою точку зрения в области, в которой он не силён- жалкое зрелище.

Ну и естественно такая банальная, но необходимая вещь как интерес. Приходя в школу, у ребёнка чаще всего нет заинтересованности в какой-либо науке, нет знаний, и поэтому нет тяги.

Понимание возникает в процессе взаимодействия, а не механического молчаливого слушания. Сидеть и слушать - необходимая составляющая, с этим я не спорю. Но когда дело ограничивается только этим, никакого понимания и никакой точки зрения не возникнет, а возникнет только механическая реакция.

Насчёт социальной роли и дисциплины я согласен. Просто я лично никакой ценности ни в том, ни в другом не вижу. Если ставится цель вырастить существо, умеющее подчиняться, выполнять приказы, склоняться перед властью и играть только заранее предписанные социальные роли, то да, школа - одно из лучших изобретений. Мне такие качества несимпатичны, такие существа неинтересны, и я хотел бы жить в другом мире. Поэтому так резко и оцениваю.

>>Если ставится цель вырастить существо, умеющее подчиняться, выполнять приказы, склоняться перед властью и играть только заранее предписанные социальные роли, то да, школа - одно из лучших изобретений.

ох ад, ты бунтарь) Да нет же- главная роль школьного образования отнюдь не сделать рабов системы. Просто как и любой общественный институт, школа является частью социума. По твоей теории- нужно исключить все проявления социума из жизни с самого детства- не учиться (потому что из нас таких необычных и особенных делают серую массу), не работать (как же, кормим систему! мы жалкие рабы денег и вещей) ну и не выходить на улицу до кучи (потому что там менты нехорошие и все остальные БЫДЛО). Остаётся молиться, поститься и слушать Радио Радонеж?

Насчёт того, что понимание возникает в процессе взаимодействия- абсолютно согласен кстати. Просто не стал в том посте про это писать.

>>ох ад, ты бунтарь)
Есть немного. Изживаю в себе, ибо инфантилизьм))

>>По твоей теории- нужно исключить все проявления социума из жизни с самого детства- не учиться (потому что из нас таких необычных и особенных делают серую массу), не работать (как же, кормим систему! мы жалкие рабы денег и вещей) ну и не выходить на улицу до кучи (потому что там менты нехорошие и все остальные БЫДЛО).

Ну это скорее твоё восприятие моих слов, чем "моя теория". Я могу попробовать прояснить свой текущий взгляд. Примерно так:

1. "Социум" - это просто система из людей и их взаимоотношений. Отношения могут быть различными, в итоге будет различным и социум. Поэтому я не воспринимаю стараюсь не воспринимать ситуацию как "есть социум/нет социума", это мне кажется семантически безграмотным. Продуктивным мне кажется идея о том, что социум может иметь много разных конфигураций, и вот из них теоретически можно выбирать.

2. Да, социальные институты - части социума. Их можно рассматривать как подсистемы большой системы. Сказать, что текущий вариант социума нужен школе, или сказать, что школа нужна текущему варианту социума - на мой взгляд, одинаково безграмотно и неконструктивно. Это примерно как сказать, что прямоугольнику нужны прямые углы)). Другое дело, что какие подсистемы - такая и система, это просто разные уровни рассмотрения. Поэтому, при таких социальных институтах, как нынешняя школа, нынешняя семья, нынешняя религия, и т.п., мы имеем нынешний социум - он ими и определяется. Был бы другой набор институтов - был бы, по определению, другой вариант общества.

3. Я придерживаюсь мнения, что ребёнок, растущий без всякого социального взаимодействия, без обучения и без общения с более опытными людьми, вырастет в лучшем случае обезьяной (ну там, "дети-маугли" и т.п.) Но, в то же время, есть такие варианты обучения, общения и социального взаимодействия, которые способствуют выращиванию из ребёнка робота, автомата и\или психопата. На мой взгляд, современная система образования, как и пресловутая "нуклеарная семья", и т.п. - это именно такие варианты.

4. Как следствие, мне НЕ симпатична идея вообще не общаться с детьми, не помогать им развиваться, не обучать их. Просто мне импонируют варианты, совсем не похожие на школу. То же самое и с работой, телевидением, деньгами, и т.п.

Слууушай, по всем пунктам у меня вопросов нет, всё понятно и толково, НО. Ты пишешь про другой вариант общества, ну и как причина (следствие?) другие социальные институты. Так что ты можешь предложить вместо нелюбимой тебе школьной системы? Сократовские школы? Чтобы сидеть, разглагольствовать о высоком и попутно мальчиков содомизировать?)) Это я конечно утрирую, но вообще учёба через общение- вещь реальная и адекватная, но как я думаю, только для гуманитарных наук. Без порой тяжкого труда учёбы, тупого запоминания, выполнения почти автоматических действий, ни одной серьёзной науки, как то математика, физика, химия не узнать. Потом- да, уже имея этот основной опыт, можно послать, допустим, евклидову геометрию с аксиоматикой Гильберта к хуям и сделать свою. С блэкджеком и шлюхами, конечно же.
Так вот и главный мой тогда вопрос- альтернативная система для овладевания точными науками, кроме школы. Самообучение сразу не надо- Циолковский тот-же как яркий пример такого обучения такую ересь подчас писал. И вариант с помещением в мозг чипов с данными тоже не предлагай))

Сразу оговорюсь - я НЕ считаю, что учёба дело исключительно приятное и вообще только в кайф. И я СОГЛАСЕН, что там приходится - при любом известном мне раскладе - зубрить, потеть и всё такое. Однако, вариантов организовать это можно придумать много. там по ссылке из верхнего поста есть примеры, и там же куча ссылок ещё.

Ну и про Цилковского, чтоб сразу с этим разобраться. То, что он писал странные вещи, был последователем учения Н.Н.Фёдорова, и собирался строить ракеты, чтобы всех воскрешённых было где поселить, а то Земля маловата - я в курсе. Но это не говорит о его необразованности, а наоборот, о том, что он был свободен в своём творческом поиске. В конце концов, те его идеи, которые сработали, в его время тоже казались откровенной ересью и, как это сейчас говорится, "фричеством". Кто окажется гениальным провидцем, а кто лишь фантазёром - рассудит время. Но вот то, что человек, ненавидящий учёбу в любом виде, неспособный ни к какому творческому мышлению, и готовый лишь кивать на авторитеты, не сможет создать ничего нового никогда (если не изменится его характер, конечно) - я думаю, практически несомненно.

Могу вот что сказать лично от себя. Я приобрёл гораздо больше благодаря своим родителям, чем благодаря школе (в плане знаний-умений). Они сделали важную вещь - с детства занимали меня развивающими всякими вещами, это раз. Предоставили доступ к куче книг - это два. И поощряли каждое конструктивное увлечение, это три. В школе всё было тоже не беспросветным мраком - но благодаря только четырём учителям за все 11 классов. И то не без косяков.

Так что если говорить общими словами, что делать со своим дитём, если хочешь чтобы оно было умным и соображающим?

1) Учить его самому. Играть в развивающие игры, поощрять самостоятельность мышления, предоставить доступ к массе интересной информации. Я иногда захожу в книжных магазинах в отделы развивающей литературы для детей - и чуть не плачу. Все эти потрясающие книги типа "Я познаю мир", красочные и дико интересные издания, где про всё-всё - и анатомия, и динозавры, и вулканы, и космос, и микромир... У меня в детстве было из подобного: книга "Из чего всё?", за которую я невероятно благодарен родителям, четыре книги "Хочу всё знать", всякие "словари юного того-то", и - у тёти в Крыму - "Детская Энциклопедия". И поэтому поездка на море для меня была не только и не столько возможностью искупаться и полежать на пляже, сколько возможностью опять полистать "Детскую энциклопедию". И о том, что теоретически доступно сегодняшним детям, я не мог даже и мечтать. Я уж молчу про мультимедиа-варианты, про образовательные передачи и телеканалы... А недавно я охуел полностью, окончательно. Мне приятель показал питерский магазин "Семь пядей". БЛЯ. Там не просто кубик Рубика, или ещё что... Там можно купить модель фонографа Эдисона, который самому можно собрать. С восковым бля цилиндром. Или анатомическую модель тела. Или катушку Тесла с искрами в полмиллиона вольт... Родители, которые вместо этого "утилизируют" время ребёнка, отдавая его в школу и/или "на растерзание" компьютерным играм - безответственные мудаки.

2) Кружки, секции, и т.д., и т.п. выбор есть, и немалый. Хоть математикой занимайся, хоть авиамоделированием, хоть стрельбой, хоть плаванием, хоть музыкой. На мудизм там тоже нарваться можно, но по сравнению с конвейерным времяубиванием школы там есть огромные шансы какую-то пользу извлечь. Даже сравнивать нет смысла, мне кажется, всё и так понятно. Опять же, на личном опыте - музыкальная школа, которая гораздо более похожа была на школу, чем на кружок по интересам, запомнилась мне как унылое говно, где считаешь время до звонка, и где главной радостью было перед уроками поджечь во дворе близлежащего магазина мусорные баки, чтобы на перемене из окна любоваться на багровое зарево)) То ли дело духовой оркестр - вот это был праздник! Родители, которые не знают о существовании в природе кружков, секций, оркестров, и т.д., и из образовательных институтов знают только школу - безответственные мудаки.

3) Прочие варианты, о которых мне сейчас просто лень думать. Но у меня и детей нет. А вот родители, которые сделали дитё, и не подумали, что да как, и не предусмотрели запасных вариантов - безответственные мудаки.

давно подозревала нечто подобное,а сейчас по своим сынам вижу,что плевать они хотели на дисциплину,способность подчиняться и слушать и т.п. да,часто вызывают в школу,да ебут мозг,но дети оказались сильнее.к 8-му классу от них отстали(разрешили носить длинные волосы и делать только те уроки,которые нравятся,благо такие все же есть и т.д.)

Школа - это социализация прежде всего. Когда-то давно развивал эту мысль хорошо, сейчас уже забыл. И пусть социумы бывают разными, они все равно есть. И в них есть иерархии, принципы и пр.
У меня ребенок не ходит в садик. Если у него отнимут игрушку, он будет орать. Но если ему дадут в табло, он просто не будет знать, что делать. Потому что нет такого понятия у него и причин, условий, реакций на такое поведение он не знает. Вот я отведу его на карате. Одн научится давать в табло сам, но при этом ответить на удар - совсем другое социальное правило. И причины с условиями тоже должны откуда-то появиться. Вот поэтому не стоит "просто не отдавать" в школу - ситуации и способы взаимодействия с людьми должны откуда-то взяться.
С остальным спорить не буду. Страх ошибок - самое оно.

О том и речь. Человек, растущий в изоляции, вообще не разовьётся. Если хочешь, чтобы человек развился и стал свободным - имеет смысл развивать его, помогать. В том числе знакомить с различными правилами. Ну вот тут http://ibsorath.livejournal.com/73801.html?thread=1091401#t1091401

Дрессировка имеет смысл с этой точки зрения только в раннем возрасте, когда ребёнок ещё не отличается от шимпанзе - чтобы его обезопасить, ну там, под машину чтобы не прыгнул и т.п. Но всё остальное, чему "учат в школе" сейчас...

Да уж, до сих пор основная задача - избавиться от говна, которым накормили в школьные годы.

У Й Д И ! ! !