///...на фоне других ты всё равно видишь себя наилучшим///
Лично меня совершенно не интересует сравнение с другими, интересует полнота жизни для себя.

///...вместо правильного способа жизни нам предлагают правильный способ ДУМАТЬ///
Неправда, это Вы только что подменили. :)) не ВМЕСТО, напротив, смысл думать о Боге есть только тогда, когда есть Его живое присутствие.
Ну, и весь дальнейший "бред" - действительно таков, потому что вытекает из ложной посылки, из этой Вашей "подмены". Мысли и понятия о Боге вовсе не отменяют жизни в Боге.

Конечно, не у всех православных Бог присутствует в жизни в равной степени. Но сказать, что "система мертва" - лично я не могу. Нигде и никогда не ощущала такой близости Бога, как в православии.
А "понятийная система", понятно, имеет смысл только для православных. В общем, ее никому больше и не навязывают. :) Но вход в православие, конечно, подразумевает и принятие догматов, недаром Символ Веры исповедуется и читается обязательно всеми.
Но еще раз повторяю - я нисколько не против самостоятельных поисков Бога каждым. Более того, вход в православие не только не отменяет этот индивидуальный поиск, наоборот, делает его обязательным. Отношения Бога и человека - это всегда личные отношения, иными они не могут быть.
Ну, а у кого как получается решать проблемы... Принятие православия, вместе с его догматами и отцами, должно означать не более и не менее как то, что Христос присутствует здесь и сейчас. И Сам решает проблемы, вместе с Вами или со мной :), как когда то Он был с отцами.
Дальше, понятно, многое зависит от нас...

Я ничего не подменял. Такова эклессиология. Границы Церкви по ней пролагаются именно интеллектуальные, а не иные. Ты можешь считаться христианином (это касается всех конфессий) только в том случае, если ДУМАЕШЬ так, как велено. Жить можешь как угодно.Будешь грешным, отлучённым от причастия - но ПРАВОСЛАВНЫМ ( католиком, протестантом) . Допускается по икономии быть идиотом и верить в Троицу - Христа, Николу и Богородицу. Причастят - что с убогого возьмёшь. Но попробуй смедитировать и восславить Божественную Четверицу - всё, кирдык. Можешь светиться по ночам, умножать хлебы, воскрешать мёртвых - но ежели не присягнул догмату, то классически скажут : "в нём бес". Ибо кому Церковь не мать, тому Бог - не Отец. Это - если честно. На практике это скорее будет выглядеть так : взор смиренно в пол, глубокий вздох и сострадательно так - Много у Господа чудес....Может быть это и от Бога....Не знаю....Не мне судить....

Мне кажется, это как раз Вы предпринимаете попытки только интеллектуально постичь православие, и именно этим себя ограничиваете.
Святость в православии - это обладание Духом Божиим, в первую очередь. Посмотрите на св. Василия Бл., например - он не оставил никаких писаний, но мы его почитаем не меньше, чем тех, кто пытался интеллектуально осмыслить философскую идею Бога, Абсолюта.

А насчет "идиотов" - ЛЮБАЯ религиозная система имеет внешнюю, культовую оболочку. Если Вы посмотрите непредвзято на мусульманство, или любимый Вами буддизм, то увидите, что там число адептов, довольствующихся внешней, ритуально-обрядовой стороной (иногда до крайности минимизированной) - гораздо больше, чем в христианстве вообще и конкретно в православии.

Упаси Бог! Ежели бы я предпринимал попытки интеллектуально постичь православие, я давно бы сидел в дурдоме. Слава Небу, скудость моего интеллекта не позволяет мне постичь разницу между Ликом и ипостасью. Я абсолютно честно и неоднократно пробовал понять, во что же мне, как настоящему пионеру и комсомольцу нужно верить, чтобы считаться христианином. То есть, как честный человек, я, осуществив, так сказать, акт, хотел жениться. По хорошему, конечно, надо наоборот, и я понимаю, почему в старину катехизировали по 15 лет - за меньший срок эту чертовщину не осилить. Но меня извиняют обстоятельства - в 90м году просьба о катехизации могла привести только к удару кадилом в лоб (если ты, конечно, не принадлежал к страшно далекому от трудящегося народа кружку , где шмень и меман, меман и шмень). Короч.Много раз я принимался за изложение православной веры тем или иным апологетом, и мне все ужасно нравилось, я читал и думал: "Как прекрасна наша религия!" Умилялся и смахивал слезу. Потом выяснялось, что я читаю изложение пеллагианской ереси, которую сейчас будут опровергать. Смутившись, я читал опровержение и через некоторое время опять начинал умиляться красоте и глубине нашей веры, но тут оказывалось, что я незаметно проскочил развилку и уже давно читаю изложение ереси валентинианской. В конце концов мне это все остоп///ло , я купил Стаканеду и утешился.Ибо Стаканеда говорил внятно и о насущном. При этом грустно и поэтично, а я это люблю.
Да, должен сказать, что беседую с Вами потому, что эта беседа приносит мне определенное удовольствие, если вам надоело - вы так и скажите, можем в любой момент прекратить. Так вот. Вы мне не ответили. Я не испытываю никаких иллюзий относительно буддизма и пр. Есть типы религиозного сознания, и везде они одинаковы. Везде есть сушеные философы, пламенные мистики, юродивые, бабушки с ароматической палочкой(свечкой) в руках. Везде есть культ и ритуал. Вода без стакана - лужа. Но нужно понимать, что возведение стакана - это всегда уступка язычеству, это способ примирить мир и откровение. Способ обустроить и как-то освятить непреображенную жизнь. Для этого и ни для чего другого нужны жречество,храмы, освящение плодов земных, церковный год, вечно бегающий по языческому кругу, - тогда как харизматическое излияние духа всегда личностно, обращено не к народу а к тебе персонально, это тебя призывают поклоняться не в храме а на всяком месте в Духе и Истине. А отсюда следует, что нужно срочно надеть простыню и сандалии и в диком угаре мчаться хипповать в кусты, искать ЦБ там вопщемта.Эти попытки всю дорогу приводили в лучшем случае к возведению очередного стакана - францисканцы не успели опомниться, как нестяжательно оказались владельцами половины европейских земель, слава сестре Бедности. Хиппи же просто ушли в песок, ибо даже доктрину не родили - может, и к лучшему.Понятно, что нужен баланс. Без харизматических всплесков жизнь протухает, без минимальной формализации - иссушается как хиппизм.Так вот, что я пытаюсь донести - православие протухло. Давно. В настоящее время это синагога отливки двухтысячелетней давности, вполне готовая к пришествию Христа. Только вряд ли он нас осчастливит , повторно явившись в благостном хипповом прикиде- обещал молнией грянуть..Вы скажете, что никакого протухания не ощущаете ( ну, кроме нефтяных и водочных операций разве что, так об этом прмо сказано - " не судите", тем паче иерархов,о СВОЕЙ душе надо думать, а у меня такой милый батюшко). Верю. Охотно верю.

Жжжешь ааацкий сатано...

За железной дверью! Похоронный марш! Дьявол пожирайед! Человечий фарш!!!

Добрый день! Мне интересно с Вами разговаривать, Вы искренний, но приношу извинения за то, что не всегда получается сразу ответить на длинные сообщения.

Не поняла, на что не ответила. Мне казалось, я не оставила без внимания основные моменты Ваших сообщений.

Вы сами себе противоречите - говоря, что не предпринимаете попыток только интеллектуально постичь православие, тут же рассказываете о тупике вследствие, как мне кажется, именно интеллектуальных попыток.
У меня следующий подход к "апологетам". Если по-настоящему понимаю и принимаю, кроме Библии, о. И. Дамаскина, о. И. Златоуста, Симеона Н.Б., еще некоторых (я не так много и читала отцов :)) - зачем мне беспокоиться, если протоиерей такой-то написал какую-нибудь чепуху? Я вижу - тут парень уклонился в схоластику, тут чистый интеллектуализм, тут он то и это недопонял. Ну и что?
Последний по времени, кто писал несомненно в русле святоотеческой традиции, и чьи труды важны для Предания - это св. Игнатий. Он сделал важное - ответил на новые вопросы, которые постоянно ставит всегда текущее и никогда не останавливающееся время. После него нет богословских трудов, о которых можно было бы сказать, что они и отвечают за вопросы сегодняшнего дня, и полностью в русле Предания, - то есть соотношение "от себя" и "от Духа Святого" в пользу последнего. Хотя, несомненно, есть очень интересные работы, например, у св. Луки (В.-Я.), и у других.
Сейчас много пишущих, много новых задач, которые они пытаются осмыслить. Святых мало. :) Это был мой взгляд на православное богословие. :)

О "возведении стакана". На мой взгляд, это не просто "уступка язычеству". Я люблю язычество. Люблю его и в ВЗ, не считаю, что его нужно откинуть, оставив "дух". Его нужно поднять и освятить, что и сделал Христос. То есть это не "примирение мира и откровения" (что подразумевает противоречия, которых нет), а именно освящение человека и мира. Откинуть "язычества" - это как откинуть тело, пытаясь оставить только жизнь духа. Все должно быть в цельности.
Обращение к Богу всегда личностно, да и неверующий человек всегда, обращаясь к своей совести, только из своего одиночества может вынести что-то, с чем он идет к другим людям. То есть человек и одинок, и живет среди людей одновременно. Религия - не только способ общения с Богом, но и с людьми, через Бога. Соотношение внешнего и внутреннего должно быть.
И о сегодняшнем православии. Да, я скажу, что пока я чувствую себя живой - значит, и православие живо. :) Даже если осталась одна я. :) Но это не так, есть, и куда более живые люди в православии. На остальное смотрю - пока (даже если мне многое не нравится) - не вижу необходимости говорить "анаксиос". Будет необходимость - скажу. Но надеюсь, что не будет. Но и тогда православие останется, когда останется всего несколько человек.
Собственно, православие и сохранили не администраторы, а тетеньки в платочках, которые не боялись на весь храм, если нужно, кричать "христопродавцы". Потом плевать, и забывать об этом храме. Уходить в другой. А эти рушились...

2000 лет назад тоже были Гиллель и куча всяких правильных дядек,учивших думать о СВОЕЙ душе, а садуккеи так же торговали куревом, а зилоты давали Диомида, а фарисеи выпускали брошюры "о воспитании девиц в истинно-православном духе", а ессеи закапывались в землю в смоленской(или какой там) губернии. Все канонично и православно. И тем не менее, пришел Христос и устроил большой Бенц.Потому, что была ЛАЖА В ОСНОВАХ. Основу нужно было выправлять, в том самом месте, где человек для субботы или ноаборот. И у нас сейчас именно эта основа именно в том положении, как если бы Христос ее не выпрямил тогда. И спасибо большое за такое положение тем самым Отцам, сформировавшим такую экклессиологию, которую мы чтим как незыблемое Предание равновеликое Писанию - вот о чем я вам толкую. Можно, конечно, делать вид, что все в порядке, по ессейски заниматься своей душой -этакая хинаяна от христианства - и ждать, когда вокруг тебя начнут спасаться тысячи. Тоже вариант, как сказал ежик, которого послали на х//. Но правда ситуации в том, что любой пытающийся стать христианином человек должен поставить свою подпись (в вечности!)под таким количеством самых диких неправд, что восстает сердце. И оказвается, что для того, чтобы следовать Христу(чуть-чуть, по мере сил) - нужно прежде всего держаться как можно дальше от христианской церкви. Потому, что уже на входе она топчет человека, а так нельзя. Не батюшка ваш замечательный топчет, не Василий Блаженный - топчет та самая экклессиология. Может быть даме это все не нужно, исповедались-причастились и слава Богу, день прожит. Но по крайней мере поймите, что тут тусуются не враги прав..Христианст...Правды Божией, а напротив - люди, болеющие за нее. Таинство Причастия - величайшая мистическая практика в мире, буддисты за голову хватаются, когда рассказывашь им ЧТО практикуют христиане. Но парадокс в том, что буддист понимает суть этой практики, большинство же практикующих - нет.Но Бог бы с ним. Не о том печаль. А о том, что хочется соблюсти ЦЕЛОМУДРИЕ. Не в том смысле, что "не дрочить на голую картинку" а в том, что соблюсти целостность ума и сердца. А это невозможно. Можно только подходить к причастию крадучись, как вор, - дескать я ни черта не верю во все ваше учение, вернее оно конечно красивое и сложное, но я лично в гробу его видал, а вот Господа мне дайте укусить!Хотя по вашим законам я Его кусать права не имею, но я вам и не скажу ничего - дай откусить, жалко что ли? Мне постыдно такое положение. И если бы во мне одном была проблема - ну, я бы как нибудь справился в ту или другую сторону. Но я же вижу, что лавина христиан точно в такой ситуации. Они на кухнях честят всю систему на чем свет стоит, а потом идут на службу. Может, кого-то это не травмирует, наоборот приятно - то вольномыслием посверкал, то смирил непокорное сердце и припал. Но мне все это напоминает "Плюнь да поцелуй злодею ручку".Злодей тут не Христос, как вы понимаете.

Отчасти на это сооб. есть ответ в моем пред. комментарии.
Но вот это:
///...христианином человек должен поставить свою подпись (в вечности!)под таким количеством самых диких неправд, что восстает сердце...///

Вы заблуждаетесь. Православие - не организация с круговой порукой ее членов. Подход такой - любой грех, которые делается В ЦЕРКВИ, это грех ПРОТИВ ЦЕРКВИ (с).

О Евхаристии вопрос сложный. В в общем, то что в "Точном изложении прав. веры" о. И. Дамаскина - достаточно. Очень важный момент о принципиальности нашего подхода к Евхаристии - у Симеона Н.Б. Смысл в том, что кровь, которая в Евхаристии - это и наша кровь, и без нашей жертвы (об этом есть и у ап. Павла) - Евхаристия не совершается. Симеон Н.Б. лучше всех это подчеркивает.

Ну, кто "честит систему", потом идет на службу - таких не знаю. Все искренне читаем символ Веры.
Ну, а высказать оценку тем или иным действиям христиан, включая священноначалие - это ведь не значит "честить систему"...

Простите, что долго не отвечал - концерты отняли много сил, а потом ещё вдобавок друг помереть умудрился. Я думаю, разговор растекается - я всё пытаюсь вас спровоцировать жестко обозначить позиции по ряду вопросов, но судя по всему эти вопросы для вас настолько неактуальны, что вы моих провокаций попросту не замечаете:) Ну, и ладушки. Давайте я тогда вот тут: "///...христианином человек должен поставить свою подпись (в вечности!)под таким количеством самых диких неправд, что восстает сердце...///

Вы заблуждаетесь. Православие - не организация с круговой порукой ее членов. Подход такой - любой грех, которые делается В ЦЕРКВИ, это грех ПРОТИВ ЦЕРКВИ (с)." по крайней мере обозначу, что имел в виду. Ниже я писал, о каких неправдах толкую, но похоже недостаточно. Повторю - меня ничуть не волнуют грехи священноначалия, которые православные так любят обсуждать.Я НЕ О ГРЕХАХ говорю. Я говорю о базисе, о том, кто может считаться приступать к общению верных, а кто не может. Я говорю, что Церковь не изобрела ничего лучше, как отделять верных от неверных по интеллектуальному принципу. По верности не духу евангельской вести но по тому, насколько соответствует философское мировоззрение человека взглядам, сформулированным на соборах. То есть буде человек раскроет рот на тему онтологии, он должен оперировать теми же понятиями, как грек в 500м году. Причем строго определенным образом.Вот это и представляется мне главной неправдой. Именно в силу такового положения вещей Ваш любезный Брянчанинов с его сумрачными гностическими телегами оказывается святым последователем Христа, а какой-нибудь Ошо Раджнеш - исчадием ада. Которому даже приземлиться в Греции не дают по личному требованию Вселенского.

Доброе время суток! Вы меня тоже простите - далеко не сразу отвечаю. Мои соболезнования по поводу смерти друга.

Мне кажется, я понимаю Вас в принципе, этот конфликт между "православным вероучением" и Богом Живым, как Вы его (конфликт) видите.
Этот конфликт снимается совершенно, то есть он разрешается на другом уровне, если Христос - внутри, если он уже часть меня или Вас (или мы - часть Его). (Подразумеваю не Причастие, понятно. Причастие - это только внешнее свидетельство того, о чем сказала, и то отчасти).
Иначе этот конфликт, как и все другие антиномии в христианстве, не разрешается никак и ничем. Но Живое Присутствие в нас, а нас - в Нем (т.е. обоживание, хоть в какой-то мере) - только это снимает все вопросы. Они решаются изнутри, как и Христос решал ситуации, внешне сходные, совершенно по-разному, исходя из ситуации. И он всегда был Центром, средоточием любой ситуации.

Отсутствием дара слова и интеллекта Он тоже не страдал. :)

И последнее. Говоря о неправдах я не имею в виду все эти инквизиции(которая была не так уж страшна) , религиозные войны , крещения огнем и мечом, подвешивание староверов на крюках и подавно Крестовые походы ( которыми наоборот восхищаюсь).Я вообще не либерал. Да-да, я знаю, что вы православная и крестовых походов не затевали, и что железная клетка шипами внутрь для исправления еретиков изобретенная св.Иосифом Волоцким вам не слишком нравится. Так вот, это все меня волнует мало. Потому, что это наиестественнейшее следствие той самой поврежденности основы. Если фундамент кривой, то какие претензии к крыше. А вот то, что лично я должен утверждать какое-то слегка порочное(если я православный) или напротив непорочное (если католик) зачатие Пресвятой Богородицы - это меня парит. Потому, что я к соседу не пойду спрашивать как он был зачат - он мне в морду сунет!Это прайваси! В такие вопросы не лезут! Это неприлично! И это сосед - а тут я должен иметь обязательное мнение о зачатии - и кого? БОГОРОДИЦЫ! Да я знать ничего об этом не хочу! Это не моего собачьего ума дело! Но оказывается - хотя бы для того, чтобы определиться не католик ли я - я должен это обдумать или необдуманно согласиться, дескать - согласен,давай дальше!То же самое с Исхождением Духа. Я должен запариваться с тем, что или кто откуда исходит, или тупо кивать соглашаясь, причем если мне кто скажет , что исхождение это как-то по другому происходит нежели мне втюхали, то я должен гада оспорить и сказать ему, что он пидор по-жизни. А как я буду оспаривать если мне втюхали? Кулаками?Какие у меня аргументы? А сам я НИЧЕГО об этом не знаю?И ежели я православный, то нужно мне сделать вид, что я не помню строк из Писания, когда Христос дул на Апостолов говоря "Примите Духа". Потому, что по крайней мере в этот раз Дух исходил от Сына, уж не знаю кто был источником, но кто скажет, что Он исходил откуда-то еще пусть первый бросит в меня камень. Или предъявит личное письмо Б-га, где будет сказано, что дул на самом деле Он. Но подозреваю, что Отцы не имели личной аудиенции. А просто смедитировали и вот так вот эдак выдали.Утешая себя тем, что если они это коллективное - то Христос меж ними и все зашибись.
Это было бы смешно - но на основании этой вот пурги я должен определять кто мне брат во Христе, а с кем я срать не сяду, будь он хоть св.Франциск . Понятно, что жизнь лучше, и на практике все меж собой обнимаются, тусуются, даже сослужат. Но каждый раз это ПРОТИВОЗАКОННО! Правил никто не отменял, и по этим правилам все, кто с католиком молился - вон! ко еретикам сопричтен бысть! Так на хрена правила, которые не соблюдаются? И если это не соблюдается - может и другое не слишком хорошо? Или наоборот - надо соблюсти все, и тогда МП , в частности, окажется под анафемой десятка соборов тех самых Отцов, в верности которым клянется?И стало быть нет у нее ни благодати ни таинств но есть она синагога Сатаны и сборище богомерзкое?(ИПЦшники!Ау!)Тьфу.Говорю - лажа с экклессиологией.Лажа с учением. Отсюда и бардак.

прекрасно
(только не поняла, почему восхищаетесь крестовыми походами)

Ну как же-с. Очень мне желательно одеть амуничку и помереть за престол-отечество:) Вы представьте, как волнами идут друг на друга с одной стороны сияющие тамплиеры, с другой - суфийский Орден под развевающимися стягами! Красиво.

ну ладно, переубедили меня
правда, прекрасное зрелище

и надписи на стягах, Pax Christi, например, у первых

О, да! "...после чего приказал обнажить виновному плечи, и, взяв бич и возведя очи к небу наказал провинившегося брата с такой примерной жестокостью, что все присутствовавшие были взволнованы до слёз!" ( житие св. Доминика). Прекрасно! Прекрасно! :)))

агиограф жжот

И те и другие мочат друг дружку во Славу Божию и фсе опосля гибели попадают в рай!:)

Не, круче! В небе возникает Пресвятая Богородица ( Мириам), и простирает над полем битвы Покров! Все спешиваются и преклоняют колени! Полное благорастворение воздухов! После чего долго мирно беседуют на брегах Хевронского Потока о невыразимых тайнах Божиих , и договариваются встретиться здесь же через неделю (главное не в среду и не в пятницу) и изрубить друг друга в капусту! Без ненависти, но в любви и радости! Ну, а потом да - в рай, продолжать беседы о тайнах!

Сергей, ну как же Вы жжоте, а!
стопицот.

Служу Советскому Союзу!:)

раньше Вас не было, жалко.

Был.В другом воплощении.)) Я ж говорил тебе,"Офис" послушай,а ты все: Helium Vola, Qntal ))

какой такой "офис"?

Ты здесь вот ныл http://mensch-material.livejournal.com/12601.html,я в комментах кинул тебе ссылу,но ты не соизволил атветидь.

я зашит был, поэтому не то что не послушал, но и не вспомнил.

Сергей! Калугин! эта, слышь...
и за это респект тоже.

Зато теперь нарисовался - хрен сотрёшь:) Сегда-то собиралась? Вроде к тому шло? Я бы например посетил там вопщемта

собиралась, ага. СеГта vs эМПерия.
закончилось тем, что Огрешин окончательно вступил в сегту, а iereys@lj впал в меланхолию и почти ничо не пишет. а еще мы узрели Шута и поняли, что бить ему морду - аццкий грех.
такие дела.

Здесь немного скажу, но позже, сейчас должна отойти.

благодаря Вашим комментариям занесла пост в избранное
спасибо

Не отвечала на это сообщение. Только что сказала в последнем - о том, что если Христос в нас и мы в Нем - только это снимает все вопросы. Те, которые здесь - тоже.
св. Иосиф Волоцкий - в честь него взял имя мой духовник, так что отношусь по меньшей мере нормально. :)
Если Вы любите Христа и Матерь Божью - Вы захотите знать. Обо всем, что сможете узнать. Точно так же по отношению к любимому человеку - хочется знать все, как можно больше. И Любовь САМА сделает правильный выбор - чему-то поверит, что-то отметет как ненужное. Это касается и зачатия, и исхождения Духа, да и вообще всех вопросов, которые Вам кажутся только "догматическими". И Вы увидите, что те Отцы, в которых тоже была Любовь - были правы. И Вы не сможете отмести их слова и свидетельства, потому что они любят то же, что Вы и говорят о любимом.
Как и о любимом человеке захочется говорить с теми, кто его любит или любил, и не захочется "внешних" свидетельств, т.е. тех, кому он не дорог. Любовь делает выбор САМА. В отношении Бога то же.

Это в принципе. О том, что я полагаю по поводу того, - что с кем и как можно :) - скажу отдельно и конкретно, если это интересно, конечно. :) Просто так не хочется лишнего наговаривать.
У меня спокойной ночи!
О тоИ конкретно с кем что и как можно. :)

Ай'м бэк! Готов подписаться под Вашими словами, дело в нюансах в которых, собственно, бес. Я ничуть не сомневаюсь в том, что Отцы говорили по любви, и говорили дело. И слушать их можно и нужно. Беда лишь в том, что процесс, частью которого они были остановился - остановился в момент разделения церквей. Процессом этим было осмысление живой реальности и соответственно реакция на выдвигаемые ею вопросы. Худо-бедно католики продолжали реагировать - кисло, плохо, несвоевременно, но реагировали. Напринимали каких-то непонятных догматов - но у нас даже этаких кривых не было. Сколько бы ни были кривы догматы католиков - они следовали из их попытки реагировать на день...пусть не сегодняшний, но хотя бы позавчерашний. У нас даже такого не наблюдается.Вместо этого произошла абсолютизация опыта отцов. К ним самим нет никаких претензий - они реагировали соответственно эпохе. И оперировали понятиями присущими этой эпохе. Во многом эпоху опережая. Можно сколько угодно восхищаться гением Леонардо, придумавшем велосипед. Но ежели этот велосипед собрать точно по схеме - из тех самых деревянных деталей(других Леонародо не знал) то далеко на нём не уедешь. Отобьёт всю жопу. А кругом народ на мотиках гоняет. Православие же так и продолжает подсовывать свой деревянный велосипед как последнее слово в науке передвижения. Не любил ли Леонародо науку? Отнюдь. Но ежели любить науку а не Леонардо, то есть любить то, что любил он - а можно ли большим образом почтить Леонардо - то не должны ли мы отнести его деревянный велик в музей а сами попытаться разобраться, как работает мотик? Я только об этом.

Лучше поздно, чем никогда? с смысле ответить.. :)) Я рада, что мы пришли к пониманию в ходе нашей весьма неторопливой беседы. :)
Но вот о реакции на "сегодняшний день"... Есть человек и есть Бог, и их отношения не зависят от всего того, что отличает день сегодняшний от вчерашнего (формаций, строя, уровня прогресса и т.д. и т.п.).
Отношения человек-человек тоже не зависят, решение сиюминутных задач - всегда сложно, они всегда разные. Если правильно поняла, это вопрос о том, "существует ли прогресс". Для меня совершенно ясно, что нет, не существует. Самое главное - люди, их жизнь и смерть, эмоции, поступки, чаяния - не вижу разницы с древними, никакой. Поэтому настоящий духовный опыт не может устареть и не устаревает, в отличие от научных знаний.
Если сравнивать православие и католичество, то догматы последнего представляются совершенно бессмысленными. Впрочем, все христианство уходит от Христа к "общечеловеческой", гуманитарной риторике, православие тоже не исключение, что наглядно демонстрируют все проповеди нашего Первоиерарха.
Однако спасение всегда было, есть и будет только лишь сугубо личным делом, так что и этот "сегодняшний момент" не столь важен. :)
Всего Вам доброго, спасибо за беседу.