Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет ivanov_petrov ([info]ivanov_petrov)
@ 2005-11-10 10:01:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Шиффрин А. Легко ли быть издателем. 2002. НЛО
Очень занятная книга. Автор рассказывает об истории книгоиздания в Америке примерно с послевоенных лет. На собственном опыте.

Основная идея: с конца 80-х началась концентрация книгоиздания в руках немногих сверхкрупных концернов. Эти организации относятся к книге как к любому другому товару, обращая внимания лишь на норму прибыли. Результат: сокращение разнообразия издаваемой книгопродукции. Остаются без внимания многие читательские аудитории (невыгодные – в смысле невысокой нормы прибыли), многие авторские проекты не имеют шансов на осуществление. Автор утверждает, что при этом падает и прибыльность издательств. Ранее можно было переносить прибыль от одной книги на издание другой и поддерживать убыточные проекты. Сейчас ставится цель – максимальная прибыль с каждого проданного экземпляра. Отсюда ставка на немногие бестселлеры, признанных авторов. Рост внутренних расходов – книгоиздатели хотят жить как серьезные бизнесмены, с миллионными личными доходами. Отсюда повышение внутренних издержек, все более высокие требования к норме прибыли, гибель оригинальных проектов и драка за владение среди узкого списка уже признанных, снижение уровня книгопродукции – и, как следствие, еще более быстрое снижение уровня публики.

Короче, последствия Рейгана и Тэтчер в книгоиндустрии.

«Если царство идей будет без боя сдано тем, кто не думает ни о чем, кроме денег, то обмен мнениями – эта основа реальной демократии – попросту исчезнет. Во многих областях американской интеллектуальной жизни уже воцарилось безмолвие – что же дальше?
Сегодня книги превратились в жалкие придатки мира масс-медиа, зовущие к бездумным развлечениям, уверяющие, что все к лучшему в этом лучшем из возможных миров»

Интересные наблюдения о «цензуре рынка». Автор рассказывает – опять же на своем опыте – как цензурируются или не пропускаются в печать многие книги в условиях рынка. Разумеется, концентрация книгоиздания имеет к этому прямое отношение.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]corvus_monedula@lj
2005-11-10 04:11 (ссылка)
В моих мечтах, после определения места авторского права интернет должен стать местом реализации авторских проектов для узкой аудитории. То есть шире, чем сейчас, но уже чем выпуск бумажных книг.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-10 05:00 (ссылка)
Уже много лет этой идее, напрашивается. прежде всего для специальных научных публикаций - ну зачем публиковать журнал с тиражом 100 экз., когда в мире 3-4 человека этим интересуются? Можно на сайте, и доступно, и менее затратно. Потом и многие другие виды печатной продукции подтягиваются. Для узкой аудитории... Интернет вообще - не большинство, а собрание меньшинств.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Угу
[info]pargentum@lj
2005-11-10 05:11 (ссылка)
>Интернет вообще - не большинство, а собрание меньшинств.

И это хорошо и правильно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra@lj
2005-11-10 05:29 (ссылка)
В компьтерщине лет 10 назад это произошло. Сейчас бумажные
книги по компутерщине - в основном классика и массовые книги "для чайников" и прочие мануалы. Все более или менее специальное давно мигрировало в интернет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-10 06:34 (ссылка)
Да, понятно... Точно так же, как на любых форумах раньше было удивительное засилье околокомпьютерных людей, да и сейчас они представленны непропорционально сильно. Но со временем это распространяется. Так и это - компьютерные публикации проторяют, вырабатывают формы, потом в эти формы будут вливаться другие вещи. Тут что занятно - раньше основные формы публикаций вырабатывались совсем иными областями. гуманитарными. Я думаю, если посмотреть историю "монографии", "цитирования" и прочих традиций, там гуманитарные формы вскоются. а сейчас именно технические дисциплины вырабатывают культурные формы "для всех следующих". Интересно, как это будет - что потеряется. что приобретется.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Может будет любопытно:
[info]kouzdra@lj
2005-11-17 10:07 (ссылка)
На самом деле подумал - может вы не знаете - есть такая забавная штука,
как http://arhiv.org - придумалие, кажется, его фзики, где-то в конце 80-х - начале 90-х. Это, в общем, просто один из основных каналов публикаций (реальной, а не формальной).

PS: Пытаясяь выяснито точную дату создания arXiv'a нарыл забавную заментку (http://lenta.ru/articles/2005/08/31/index)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Может будет любопытно:
[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-17 10:27 (ссылка)
кажется. ссылка на архив у Вас не та - надо http://arxiv.org/, так?

Интересно - почему, если блоги так полезны ученым. нет "научных блогов". Или я просто не слышал?

Там в конце приведенной Вами интересной статьи - как всегда, о Вики. Я уже несколько раз на нее клеветал, но всё время смутно. За время с последнего клеветания высловился кусочек - почему мне кажется это морально устаревшим проектом. Энциклопедия является собранием определений и указаний на факты. А этот формат знания устарел. Сейчас достаточно многим (далеко не всем) понятно, почему знание неадекватно выражается в определениях и фактах - а новой формы подачи. чего можно было бы ждать от такого масштабного и столь технологически обеспеченного проекта, не появилось.

(Ответить) (Уровень выше)

Как передать знания во времени ?
[info]mfi@lj
2005-11-10 12:21 (ссылка)
Проблема в сохранности. Статья в журнале может пылится в библиотеке лет сто - вполне достаточно для формирования следующего поколения числом 3-4 человека коим она нужна.

Статья (точнее сайт) в Интернете живет пару-тройку лет - попробуйте найти публикации начала 90-х. Для компьютерной инженерии этого вполне достаточно - через пару лет вся техника письма нерелевантна. А для науки ?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как передать знания во времени ?
[info]doommaster@lj
2005-11-10 13:11 (ссылка)
ЖЖ, например

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как передать знания во времени ?
[info]mfi@lj
2005-11-10 13:20 (ссылка)
ЖЖ не было лет пять назад и он может умереть через пять лет - скажем компания протянет ноги по независящим от нас причинам. Юзер может самоубиться или его могут стереть. В то же время университетские библиотеки обеспечивают сохранность знаний столетиями.

Разве что - диски - погодовые слепки в публичных библиотеках?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Как передать знания во времени ?
[info]doommaster@lj
2005-11-10 13:59 (ссылка)
По-моему, ЖЖ задуман именно как вечный памятник. Даже лытдыбр интересно будет читать через несколько десятков лет. Примерно так же, как рассматривать старые фотографии. Если ЖЖ умрёт через 5 лет - он не выполнит изрядную долю своей миссии. Думаю, не умрёт, потому что всегда найдётся кто-то, кто захочет его поддерживать.

А юзер может самоудалиться - да, есть такая опасность. Мне давно кажется, что автора надо отчуждать от своего творения, как только творение родилось. ;) Чтоб не испортил.

А вообще, мне тоже интересно, как бы так сохранять информацию навечно. Самое прочное - каменные скрижали, но у них мала ёмкость в байтах. Бумага - не слишком прочна и неудобно пользоваться, так как отсутствует поиск. А современные компьютерные носители информации не кажутся долговечными. И можно только копировать с 5-дюймовых дискет на 3-дюймовые, потом - на CD, потом - на DVD и т.д. Может быть, так всё и сохранится.

(Ответить) (Уровень выше)

А что, электронные библиотеки уже отменили?
(Анонимно)
2005-11-10 14:31 (ссылка)
Любой может запостить своё творение, скажем, к Мошкову и ещё в пару-тройку мест. Тут как раз - никакой проблемы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: А что, электронные библиотеки уже отменили?
[info]yurvor@lj
2005-11-10 14:31 (ссылка)
Пардон, это я был.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: А что, электронные библиотеки уже отменили?
[info]mfi@lj
2005-11-10 14:40 (ссылка)
1) Попросите автора журнала где мы резвимся, перенести свои нетленные посты к Мошкову. Внимательно выслушайте что он Вам скажет. Небезинтересно также узнать что скажет Мошков на предложение разместить у него статью об особенностях развития личинок уховерток в условиях Кунаширской гряды.

2) Где гарантии существования Мошкова в ближайшие полвека ? Сегодня он использует ресурсы своей организации, как я понимаю. Сисадминские привилегии.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Как передать знания во времени ?
[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-10 15:44 (ссылка)
О! Замечательно. У меня была возможность приголядеться к эмпирически наблюдаемой статистике. Как мне кажется, время полураспада сайта - полгода-год, то есть через год из тысячи случайно взятых сайтов живы 500. Разумеется, это для случайного выбора, целывые и проч. проекты живут дольше. но все равно - переструктурируются, меняют внутренню адресацию, или вообще гибнут. не за год, так за 10. И вот выявляется штука: в условиях дающего все возможности и такого удобного интернета будет совсем иным фактором НОВИЗНА. Сейчас научные источники читают за последние 3 года (в среднем) - то есть журналы-то есть, но в море литературы успевают следить за последним. А при переходе самой основы - публикации - в сеть - сами источники будет сохраняться - вероятностно и сравнит. недолго. Очень интересная культура наклевывается - представляете? Живет там Толстой или Шекспир. Потом помирает. Осознают, что его творения гениальны. Публикуют в сети - классика. А потом - вероятностная функция сохранения текстов гениев. Да, большинство их из-за популярности будет во многих местах и не погибнет. А некая доля неизбежно будет помирать. Другая штука связана с тем, что будет невозможно отследить, соответствует ли копия оригиналу. Вот был текст гения. Пропал - сайт сдох. Потом появляется на другом сайте - восстановили... И одновременно - заявление спеца, что у него на компе другой текст, тот. старый, скачанный - и это разные версии, восстановили не то. Разбирательство - кому верить. Ну и прочие такие радости.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tsutsu@lj
2005-11-10 13:16 (ссылка)
пока проблема защиты авторских прав в интернете острее стоит, хотя я конечно в авторские права не верю, но закон есть закон...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ivanov_petrov@lj
2005-11-10 16:08 (ссылка)
Мне кажется. что авторские права - это пустая финтифлюшка по сравнению с гораздо более важной проблемой сохранения устойчивых текстов. Воспроизводства тех же текстов.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lindagraciela@lj
2005-11-10 13:45 (ссылка)
А хранить? Журнал может в библиотеке сто лет лежать, пока еще один человек в мире не заинтересуется и не раскопает, а интернет-публикацию вы попробуйте через пять лет найдите. Сервер переехал, волки съели... Интернет-публикации хорошо для хунвейбинских целей, для например газет, чтобы через два дня, после изменения линии партии, стирать или править старые экземпляры (просто мечта Орвелла в действии). Бумага все же прочнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lindagraciela@lj
2005-11-10 13:47 (ссылка)
Ой, сорри, об этом уже тут написали...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -