Если говорить об инфляции, то под инфляцией социального капитала, ИМХО, следует понимать относительное его удешевление по сравнению с другими социокультурными активами. Это неизбежная плата за развитие: общество хочет новых идей, смены парадигм. Поэтому новые "властители дум" более востребованы и, в силу роста конкуренции, более агрессивны.

Способов борьбы - множество: повышение капитализации (органический - рост культурного авторитета опережающими темпами, или путем приобретений - создание авторитетной команды), расширение или обновление предложения "рынку идей", запуск капитала в оборот (политика, идеология, экономика, современная культура), раскручивание брэнда, правильное позиционирование (нахождение более узкой ниши, таргет-группы, где этот капитал наиболее востребован) и т.п.

Кроме инфляции, негативный эффект дают амортизация (снижение креатива в абсолютном выражении), понижение ликвидности (меньшая востребованность в силу изменения ситуации), прямые потери (неуспешные акции или акции, имеющие негативный резонанс).

Как-то цинично все это звучит... Но аналогии интересные.

Цинично - это бы ладно... Мне не нравится, что на правду не похоже.
"под инфляцией социального капитала, ИМХО, следует понимать относительное его удешевление по сравнению с другими социокультурными активами" - с чем это? Я вижу один напрашивающийся вариант6 молодость и здоровье. Всё остальное дешевеет, не по отношению к кому ждешеветь. Просто - сгорает. и всё. При инфляции натуральные водка и оогурец стоят дороже акций и денег. при инфляции соцкапитала не деньги-иде-власти в ходу, а натурные ценности: красота и здоровье.

Дальше: "Это неизбежная плата за развитие: общество хочет новых идей, смены парадигм. Поэтому новые "властители дум" более востребованы и, в силу роста конкуренции, более агрессивны." - не видно что-то. Не нужны ни новые идеи, ни тем паче парадигмы. Новые властители дум крысино-агрессинвы, но безидейны. Описанные Вами способы борьбы - думаю, понятно6 борьба-то есть, и очень эффект..ная, а вот идей за нею не стоит. И даже не лежит. Недаром - хорошую вещь креативом не назовут...

Так что - нет. Действительно - мне кажется - есть ускоренное удешевление социальных и культурнызх ценностей. но не для смены их на новые. "На что меняют? - На другой паровоз. - Нет, это не Бердичев".

Я тоже подумал о красоте и здоровье. Раньше были (случались) одержимость и фанатизм, сейчас - красота, здоровье, оптимизм и насущная проблема, какую зубную щетку выбрать. И Родос, конечно...
Гм, вероятно, воспитывается новый вид человека, которому можно было бы только продавать и который способен был только приобретать. Все остальные чувства в нем отсекаются. А потом это влияет уже и на словарь (язык) и на мир идей, конечно, - все идеи дают уже готовые, сконструированные, человеку не дают возможности пройти свой путь, за него как бы уже все решенго. Увы, все это рынок. Многие с удовольствием играют в эту игру. Мне, например, не нравится.
Любопытно, что будет, если человек наконец начнет приобретать вещи столь спрогнозированно, что потребность в маркетинге отпадет.

Думаю, рынок в итоге окажется лишь средством. Ведь за рынком тоже стоят идеи. Эти идеи не могли иметь силы, пока имела место сколько-нибудь нормальная культура. над ними просто смеялись. Можно - при желании - из прошлых времен накопать коллекцию: когда некие очень наиные люди ляпали идеи определенного рода, их просто не принимали всерьез. Мир был очевидным образом не так устроен. Конкуренция идей... Эти слабаки всегда проигрывали. Что же делать? Можно изменить мир. В этом новом мире те идеи набирают силу количества, а их противники, идеи сложные, по-прежнему сильнее - но кто же имеет силу их думать? Так что идёт смена идей, а не приход рынка. Другое дело, это не привычная смена идей, обставляемая как смена ценностей. Сейчас ценности вытесняются бесценностями.
Это и неприятно.
Мне не нравятся бесценности.

Нечего добавить, это в десятку, спасибо.
Насколько я понял, сложные идеи вытесняются простыми. Тогда можно ли допустить, что простые идеи уже постольку, поскольку они "короче", будут вытесняться еще более простыми, примитивными или даже попросту инстинктивными?
А вообще, идеи ли уже ЭТО?

Боюсь, хитрее. Инстинкты - мутное слово, кто его понимает... Раньше говорили: "здоровые инстинкты". Эти? Вряд ли. "Зверские инстинкты". Ну, на них многого не построишь, они цивилизацию не удержат. Тем более - инстинкты сложны. Это очень сложные идеи - другое дело, что врожденные.
Простые идеи... Вряд ли - вытесняться еще более простыми, там есть предел. скорее - сцепляться в сложные схемы. Конструктор - из простеньких деталей - сложные конструкции. Можно не называть это "идеями", так будет даже правильно. Пусть - конструкты. У них совсем иная роль в мире. И мир под ними будет другой.

Конструкты, замечательно. Довыговаривались.
Не-идеи, словом. То есть, вроде бы идеи, но ненамагнитизированные. Не пропитанные.
Вот есть кусок железа и есть магнит. Магнит хранит в себе поле. Причем внешне магнитные поля и не видно.
Внешне - два куска железа. А познается - опытно. Старая система была системой магнитов (отсюда хранение, память), сейчас - комбинации из метал. кусков. Так?

Да, наверное.

У этих штук есть и общее. И идеи, и конструкты способны жить в головах и называться мыслями. Воплощаясь в деятельнсоти человека. способны преобразоввывать реальность. Но - разный стиль и результат. Оставаясь в рамках образов, я бы сказал так: идеи строят мир из живого, конструкты - пробуют из мертвого. Раньше, давно - конструкты были невозможны. Больше кучи камней из них ничего не получалось. сейчас - усилились, и из мертвого можно построить уже очень многое. Отсюда - надежда: а нельзя ли выстроить весь мир по-мертвому? Масса интеллектуальных сил приложена - любопытная задача. Ведь с живым неприятность та, что нет рутинного механизма понимания живого. Это му нельзя гарантированно научиться - надо собственные силы тратить, чтобы понять, и нет гарантий. Сложно. Ненадежно. А мертвое можно понимать рутинным образом, учить этому быстро и эффективно. Так. может, оно лучше? сейчас делается этот опыт.

Ну да, где-то тут уже было сказано мною или не помню кем, что таким образом аннулируется и человеческий путь. Человек ждет гарантий. А путь - это всегда риск. Точнее, сейчас дается несколько моделей путей, а вот так чтоб индивидуально - этого наверное уже нет почти.

Думаю, это лишь малая часть проблемы. Обесценение "высокой" культуры перед суррогатами - это есть. но если б в этом было все дело - было бы утешительно. И это было. и это прошло. Мне кажется более важным. что кроме этого процесса - который не раз был в культуре, замена суррогатностью и проч. - кроме него идет еще иное обесценение. Вас. видимо, существенно сбивает понятие "цена" - относительно чего обесценение? Я виноват. выбрал это слово. Попробуем без него. В обществе постепенно отмирают институты, которые работали с помощью накопленного знания. Их место - с разной удачливостью, иногда с прямой вредностью, иногда совсем неплохо - т.е. по разному - занимают иные социальтнеы институты, которые не основаны на памяти. Это мгновенная сообразительность. построение схем, шаблонов, пригодных для некоторого круга ситуаций - в общем, множество разных способов отказаться от занудных и тягостно добываемых вещей. связанных с хранением опыта. Действие - идеальное по-современному- должно быть мгновенным. Взглянул - понял - решил. И без нытья. Если что-то так не решается, если с наскоку не получается - не решение считается неудачным. нет, весь пласт задач уходит под воду. просто все стороны реальности. в которых нельзя так действовать, перестают воспроизводиться.

Так что это не совсем то. что Вы говорите. То есть - и массовизация. и прикладные знания вместо фундаментальных, и новая элита, которая рекрутируется иными способами, совсем уже не культурными. а товарными. Это всё имеет место. Я только хочу сказать. что это не внутрикультурные дела, которые не раз были. Это как раз отмена всех прежних культурных дел. Лозунги прикладных вещей и эффективности - это только орудие для самоедства. Этими дешевыми наемниками можно проломить брешь в обороне и сломать шею фундаментальным культурным традициям. потом будут не нужны и наемники. На очень многие области. где раньше других эти лозунги победили, можно взглянуть - и где там эффективность? Шде прикладные вещи? Рутина, идиотизим и падение качества. И больше ничего. Но уже нет позиции, с которой так бы можно было оценить происходящее.

Согласен со всем, сказанным Вами. Так оно и есть. Фундаментальность маргинализируется. Мейнстрим - сиюминутное, поверхностное, иллюзорно эффективное. Авторитетен тот, кто успешен здесь и сейчас.

Возвращаясь к финансово-экономическим аналогиям, это похоже на переход к обрашению бумажных денег. Бумажная квазикультура все больше отрывается от фундаментального "золотого запаса" цивилизации, инфляция галопирует за счет желания напечатать как можно больше "бумаги" сегодня.

Единственное утешение - при такой модели возврат к фундаментальным ценностям возможен, правда, только через глубочайший социокультурный кризис и последующую длительную депрессию. Но возможен...

Очень интересно. «Институты, которые работали с помощью накопленного знания». Отмирают по-вашему.
То есть складывается впечатление, что социо-культурные реакции на раздражители происходят непосредственно. Автоматически. По-вашему раньше было «Чтобы работало надо чтобы правильно» (а за правилами обратиться к памяти, опыту). А теперь – наоборот «Чтобы правильно надо чтобы работало» и как следствие «Не работает значит не «неправильно», а не нужно». Но ведь это очень похоже на формирование стратегий индивидуального поведения. Сперва освоение действия в широком смысле. Открытие-отличение от другого-множественные попытки повторения (с обращением к накапливающейся памяти-опыту)-запоминание-навык-автоматизм. Как у обучающегося ребёнка.
Но ведь меняется и память человечества. Индивидуальная память (баяны, барды-гении мнемоники), устные традиции передачи опыта – письменность и деградация устной традиции, полное обесценивание баянов – Интернет. Собственно я к этому. Может прежние способы обращения к памяти и опыту переходят в стадию автоматизма (и естественно «инфлируют»). Эта стадия не требует памяти. Понял-решил. Интернет – новая форма хранения и передачи памяти человечества. Ещё не ясны критерии, по которым в будущем определятся гении оперирования информационными блоками памяти человечества – интернетом. Какие это блок/ги? Образы сказок-былин, книг-фолиантов, или виртуальной реальности-игр-картинок-фильмов. Человечество уже видит цифровые сны. Как Вы думаете?

Давайте разбираться сначала. Иванов_петров говорит о социальном и культурном капитале. И о его носителях. Подходящие слова здесь: репутация, авторитет. Из чего они складывались в до-постиндустриальном обществе? Из суммы знаний (т.е. надлежащим образом структурированной информации) и доказанного умения эффективно ими оперировать.

То, о чем Вы говорите, касается способов обработки информации, т.е., безусловно, имеет отношение к теме, но не покрывает ее полностью. Хорошие навыки пользования поисковыми системами даже в сочетании с умением квалифицированно отделять вызывающие доверие источники от недостоверных не превращают информацию в знание. Знание - это здание. Нет фундамента - нет здания. Культурный капитал - способность рассматривать явление во всем богатстве его связей, аналогий, диалектически плюс способность формировать суждения о нем на основе всего знания, собственного опыта, убеждений. Это результат длительной, непрекращающейся внутренней работы, постоянного сознательного и подсознательного анализа.

Интернет дает новый механизм получения знания, но и - отрицательный стимул к его обретению. Зачем нужно знание, если достаточно просто получить нужную информацию в снятом виде. В итоге вместо знания мы получаем собственную интерпретацию чужих интерпретаций. Формируется пирамида - своеобразный интеллектуальный МММ. Об этом я и написал.

Давайте сначала. Или с конца середины. Как угодно.
Иванов_Петров "выговорил" инфляцию социального и культурного капитала, уточнив, что разумеет отмирание институтов, которые работали с помощью накопленного знания. Констатировал, что она что-то затрудняет и это чем-то плохо. Мнение.
Я предложил рассуждение без оценки легко-трудно, хорошо-плохо. Ясно, что речь о неком процессе. Явно мировом.
"Подходящие слова здесь: репутация, авторитет" По мне так ещё более подходящие: развитие, сознание, память, ноосфера (для эксравагантности). "Культурный капитал" - хорошая метафора, но плохой термин, как и "Знание-здание". Поскольку речь о процессе глобальном, слово "культура" не подходит. Я не уверен, что под этим словом я, вы, американец и нерг понимаем одно и то же. Мне кажется, в таком разговоре за основу лучше взять нечто более общечеловеческое - органическое.
По-Вашему у интернета нет культурного "фундамента"? Или Вы считаете, что его появление обошлось без Кирилла и Мефодия-книгопечатания-философии-поэзии-научных открытий-гонки вооружений-войн-и прочего культурного "капитала" человечества? Или Вы не относите интернет к явлениям человеческой культуры?

"То, о чем Вы говорите, касается способов обработки информации". И ещё: хранения, использования, создания новой информации, включая произведения искусства. То есть я говорю о сознании человечества, его развитии, и происходящих при этом процессах. В том числе "инфляции-девальвации" социокультурных ценностей. Представьте себе бояна-шамана, мусолящего книгу. Он - носитель памяти поколений - почуял, что эта штука скоро сделает его ненужным. Все его сказы скоро запишут в книги. А вот будут ли читать? Я говорю о том, что можно посмотреть на это как на выполнение бояном своей функции носителя коллективной памяти. К нему обращались за сказами столько раз, сколько потребовалось, чтобы освоить их суть в деле раздвижения горизонтов. Теперь детали сказов нужны, но не актуальны. Только в случае ревизии. А зачем она? Пока всё получается. Да времени нет на эту ревизию.

"способность рассматривать явление во всем богатстве его связей, аналогий, диалектически плюс способность формировать суждения о нем на основе всего знания, собственного опыта, убеждений"? "Всё богатство" - это для меня слишком круто. Но кое-какие способности имеются. Причём здесь интернет - железяки да электроразряды? А способности они что у бояна, что у меня. И что Вам мешает "рассматривать явления" в интернете?

То есть, рассуждая, я не могу согласиться с Ивановым_Петровым в том, что эти новые "иные социальтные институты не основаны на памяти". Теперь интернет - и память, и сфера разворачивания "культурного капитала". Корнями, фундаментом он уходил в древность. В Вавилон?

НЕ нужно защищать Интернет от меня. Я - не враг Интернету. I LOVE INTERNET :)

Приход Интернета, возможно, - величайшая информационная революция в истории цивилизации. Однако, за все надо платить. И та цена, которую мы платим за привилегию жить в эпоху Интернета - инфляция индивидуального знания.

Еще раз, знание и информация - разные вещи. Знание - результат внутренней интеллектуальной работы, информация достается практически бесплатно. Знаю, значит могу ретроспективно восстановить всю цепочку возникновения этого знания и как моего личного, и как достояния цивилизации. В противном случае можно говорить лишь о той или иной степени доверия источникам информации. А в условиях инфляции культурных капиталов степень доверия, кстати, величина с отрицательным градиентом.

Ограниченность Интернета и других ИТ в том, что сами по себе они не создают нового знания. О базах знаний пока одни разговоры, а работаем мы с базами данных. Эвристические функции мышления не реализованы пока даже на уровне простейших моделей, а шаманство с нейронными сетями и пр. - лишь демонстрация претендентов на таковые на уровне не очень сильной математики и красивых картинок.

Проблема в том, что Интернет нарушил традиционный способ поисков и извлечения информации, которые сами по себе вели к получению знания, причем, вели вопреки присущей человеку лени и нежеланию напрягаться. А сейчас можно не напрягаясь получать информацию как суррогат знания.

Тот, кто хочет обладать знанием, может сделать это быстрее и проще именно с помощью Интернета. Вот только, все меньше желающих...

"знание и информация - разные вещи", и отличие - в возможности «ретроспективно восстановить всю цепочку возникновения этого знания и как моего личного, и как достояния цивилизации. В противном случае можно говорить лишь о той или иной степени доверия источникам информации». Но ведь любое! знание в конечном итоге (или в начальном?) основано на доверии. Ребёнок прежде, чем что-то узнает, доверяется родителям. И от них узнает. То есть, вера первичнее знания. Поэтому религия – институт организации веры – лучшее хранилище знания. Иванов_Петров, если я правлино понял, говорит (ниже) об упадке именно христианской мировой культуры.

Про христианскую я там ничего не увидел. Культура, основанная на вере - да, религия. Но обсуждается, как раз, внерелигиозный аспект.