(Добавить комментарий)

	ex_tritopor@lj 2007-11-29 15:01 (ссылка)
	Насколько дешёвый? Всем вашим требованиям удовлетворяет любой аппарат. Но если хочется хорошего, то из "мыльниц" альтернативы Fuji F-серии просто нету. Думаю, Fuji F650 идеально подойдёт. Если же захочется зеркалку, то самый оптимальный вариант за сравнительно скромную по сравнению с конкурентами цену - Samsung GX-10 (он же - Pentax K10D) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_tritopor@lj 2007-11-29 15:05 (ссылка)
	Или Fujifilm FinePix F31fd - 8-9 тысяч. FUJIFILM FinePix F40fd - 6764.5 р на price.ru фотоFujifilm FinePix F650 - 6000 р. там же. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	saccovanzetti@lj 2007-11-29 15:09 (ссылка)
	Это не дешево. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 15:11 (ссылка)
	да, мне бы для дурацких задач - подешевле (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	saccovanzetti@lj 2007-11-29 15:20 (ссылка)
	с пленочной Fuji у меня был очень неприятный (по качеству изображения) опыт. начните отсюда: http://www.dpreview.com/reviews/compare.asp (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 15:25 (ссылка)
	спасибо (Ответить) (Уровень выше)

	ex_tritopor@lj 2007-11-29 15:41 (ссылка)
	Дешевле будет совсем плохо. Присмотритесь всё-таки к 650-му, если где-то натолкнётесь на F20 - тоже можно смело брать. Главное достоинство Фудзи - их необычная матрица, благодаря которой даже "мыльницы" обретают великолепную цветопередачу. Можете оценить (http://ljplus.ru/img4/t/r/tritopora/ogon1.jpg) даже. :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 15:43 (ссылка)
	спасибо (Ответить) (Уровень выше)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 15:08 (ссылка)
	гм. ага. как я понимаю, зеркалка все же лучше Fuji. Так? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	asafich@lj 2007-11-29 15:14 (ссылка)
	Если Вам понадобится макросъёмка (например, фотографировать насекомых), то зеркалка существенно лучше. Но она и существенно дороже. Тут надо учитывать, что обычный объектив для макросъёмки не очень-то годится: нужно макрообъектив покупать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 15:25 (ссылка)
	понятно. спасибо. а есть показатель увеличения? то есть можно представить, какого ращзмера объекты будет нормально снимать незеркалка (скажем. 3 см), а меньше какого лучше с зеркалкой? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

asafich@lj 2007-11-29 15:40 (ссылка)

По моему дилетантскому ощущению, незеркалкой можно снимать объекты где-то от 1,5 см (хотя незеркалки тоже разные бывают). Но при этом у незеркалок (по крайней мере у тех, что попадались мне) начинаются проблемы с наведением на резкость: она автоматически наводится не на те места объекта, на которые мне надо. А отключить автоматику нельзя. Кроме того, сменные объективы у зеркалок имеют гораздо лучшую оптику, у них больше возможности играть с глубиной резкости, цветом и т.д. НО: зеркалка всё-же существенно дороже. Вероятно, для 95% случаев Вам вполне хватит приличной незеркалки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 15:42 (ссылка)
	понятно (Ответить) (Уровень выше)

roving_wiretrap@lj 2007-11-29 15:21 (ссылка)

Зеркалка существенно лучше, если вы уже более-менее умеете снимать. И если вы собираетесь в будущем покупать дополнительные объективы - один для пейзажа, другой для портретов и т.д. Если вам нужно что-то типа "навел-снял", то вы наверняка найдете что-то подешевле и попроще. Очень важный параметр - размер. Зеркалку в карман не положишь - это часто бывает неудобно. Посмотрите отзывы на разные фотоаппараты здесь: http://www.foto.ru/category.php?id=550 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 15:26 (ссылка)
	спасибо, так понятнее (Ответить) (Уровень выше)

	eyelike@lj 2007-11-29 15:06 (ссылка)
	Сейчас цена не зависит от количества наворотов, скорее она определяет качество изготовления. Соглашусь с первым комментарием. Ориентируйтесь на известные фотографические марки и меньше слушайте советы продавцов...))) Какой аппарат удобнее ляжет в руку, тот и будет лучшим для Вас. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 15:10 (ссылка)
	спасибо (Ответить) (Уровень выше)

	raffal@lj 2007-11-29 15:10 (ссылка)
	Под такие требования следует выбирать только по цене, имхо. Хоть вон Olympus-ы младших моделей. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 15:14 (ссылка)
	спасибо (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	met0@lj 2007-11-29 17:37 (ссылка)
	У Олиммпусов есть только один недостаток - сравнительно дорогие проприетарные карточки. Выбирайте фотоаппараты с поддержкой цифровых карт SD-MMC. Всё остальное, сказанное выше, абсолютно справедливо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 17:58 (ссылка)
	понял. спасибо. это то же самое. что SD? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	met0@lj 2007-11-29 18:04 (ссылка)
	Это карточки двух форматов, совпадающие по разъему. Secure Digital содержит некие средства защиты авторских прав (ни разу не сталкивался). MultyMediaCard - не содержит. Во всех остальных отношениях это одно и то же. :)) (Ответить) (Уровень выше)

zvantsev@lj 2007-11-29 15:19 (ссылка)

Не в коем случае не претендую, но. Попробуйте купить такое, чтоб питалось от батареек стандартного формата, например, двух АА. Когда кончается заряд чудесного плоского и емкого аккумулятора, то Вы остаетесь на бобах. И это всегда происходит некстати. А тут - вынимаете пару припасенных батареек - и всё. Кстати, штатно питать надо, конечно, от такого же формата аккумуляторов. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	saccovanzetti@lj 2007-11-29 15:22 (ссылка)
	я как раз обратной логики придерживался. дело в том, что на одной паре батареек можно снять не более 80-100 снимков. на аккумулятор - больше, и батарейки не всегда с собой. но на батарейках существенно дешевле. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zvantsev@lj 2007-11-29 15:27 (ссылка)
	Батарейки - 4 штуки - всегда в кобуре, там есть как раз кармашек. В аппарате - тоже аккумуляторы, конечно. Формата батареек. 100 снимков? Да, примерно. Впрочем, повторю: я не профи и даже не слишком развитый любитель. Купил около двух лет назад Nicon 7600 - и доволен. (Ответить) (Уровень выше)

	yanek@lj 2007-11-29 15:27 (ссылка)
	+1. если фот будет использоваться в путешествиях - очень полезная штука. из минусов - увеличивается толщина среднего фота. (Ответить) (Уровень выше)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 15:29 (ссылка)
	спасибо. не догадался бы подумать (Ответить) (Уровень выше)

	ex_tritopor@lj 2007-11-29 15:32 (ссылка)
	Есть такое, конечно. Но заряда на родном аккумуляторе хватает, чтобы карточку в гигабайт забить полностью раза три. С AA даже в 2500 мАч такой номер не пройдёт. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zvantsev@lj 2007-11-29 15:35 (ссылка)
	Еще раз: не претендую. Речь о моих, только моих глюках. Брал взаймы фотик, и заряд всегда, абсолютно всегда кончался именно тогда, когда хотелось снимать... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_tritopor@lj 2007-11-29 15:44 (ссылка)
	У меня такие истории тоже были - друзья резко вытащили на природу, не успел заранее зарядить и батарейка кончилась на самых мощных достопримечательностях. Впрочем, с АА было бы то же самое - в палатке даже батареек не было. :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zvantsev@lj 2007-11-29 15:49 (ссылка)
	Хорошо бы, конечно, купить что-нибудь с педальным приводом... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	cortinarius@lj 2007-11-29 19:04 (ссылка)
	Присоединяюсь. Беда с аккумуляторами на длинных поездках вне цивилизации. На Алатау в этом сезоне так погорели минимум трое в нашей группе (а всего-то три недели) Остальные, кто был на батарейках, горя не знали (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

_mamzel@lj 2007-11-29 19:27 (ссылка)

Я вот себе купила такую штуку http://www.firebox.com/product/1796?src_t=sbk&src_id=solarcharger - заряжается от солнца (ну или любого другого света), можно накормить впрок от компа через USB, к ней куча переходников: на большинство телефонов, на IPod, на фотоаппарат (у меня Casio) тоже подходит - через мини-USB (кажется, это так называется). В качестве основной зарядки слабовато, конечно, но в экстренных случаях может вполне выручить. (Ответить) (Уровень выше)

lonely_bigfoot@lj 2007-11-29 15:20 (ссылка)

Чтобы поменьше гимора с камерой, лучше брать аппарат с: - хорошей техподдержкой в конкретном городе (в целом - canon, nikon) - питанием от аккумуляторов формата АА, т.к. в случае чего можно будет воткнуть батарейки - картой памяти стандарта SD или CF - дешевле всех, доступнее Если именно "макро", то нужно смотреть на минимальную дистанцию фокусировки Если есть телемакро, то лучше брать камеру со стабилизатором... "Зум" вам можно ограничить до 5-6. Примерно так. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 15:29 (ссылка)
	Благодарю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_tritopor@lj 2007-11-29 15:34 (ссылка)
	Только SD, CF - морально устаревший стандарт, да и "мыльниц" с ним нету, везде почти сейчас именно SD (кроме Fuji и Olympus'a, у них свой формат - xD). (Ответить) (Уровень выше)

	petrazmus@lj 2007-11-29 15:20 (ссылка)
	Фирма Canon вероятно решит все Ваши задачи. Далее на Ваш выбор - матрица на 3-4 мил. а все остальное бантики. Не советую Олимпус. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	igor_sabadah@lj 2007-11-29 15:23 (ссылка)
	Зеркальная оля с полтинником вполне, вот мыльниц олимпусовских не знаю.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_tritopor@lj 2007-11-29 15:35 (ссылка)
	У олимпусовских зеркалок самый маленький физический размер матрицы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	igor_sabadah@lj 2007-11-29 15:50 (ссылка)
	И вследствие этого они несколько шумнее, знаю, но вот его макро стекла очень даже ничего, сам правда я не любитель макро, но полтинник это вешь, да и 35 тоже ничего, я уж молчу о 150 которая далеко не каждому по карамну.. (Ответить) (Уровень выше)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 15:30 (ссылка)
	ага. понятно. (Ответить) (Уровень выше)

	igor_sabadah@lj 2007-11-29 15:21 (ссылка)
	А я как раз на свой олимпус Е300 покупателя ищу, им я вас для сайта снимал :). (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 15:32 (ссылка)
	сейчас подумаю. спасибо. (Ответить) (Уровень выше)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 16:34 (ссылка)
	а почем? (если угодно. можно удаленным комментом) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 17:14 (ссылка)
	спасибо. буду думать (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	igor_sabadah@lj 2007-12-03 12:53 (ссылка)
	Ну и как что-то надумали? До зарплаты я могу подождать.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-12-03 13:43 (ссылка)
	Нет, благодарю Вас, не буду покупать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	igor_sabadah@lj 2007-12-03 13:48 (ссылка)
	Дело хозяйское, будет запасной.. (Ответить) (Уровень выше)

	yanek@lj 2007-11-29 15:25 (ссылка)
	Для мелких предметов нужно хорошее макро. Но это - не увеличение. Мыльниц с увеличением я не знаю. Лучше взять кэнон, какую-нибудь последнюю модель из серии а6хх или А5хх. У них макро с 1 см. А на какую сумму рассчитываете? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	yanek@lj 2007-11-29 15:28 (ссылка)
	Ну и плюс кэнон - самый быстрый(первый снимок) из всех известных мне мыльниц. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ex_tritopor@lj 2007-11-29 15:36 (ссылка)
	До Fuji F30 имел счастье снимать Canon A620. После фудзика на Каноны смотреть не хочется, почему-то. Всё-таки SuperCCD - не рекламная уловка, а реальная ВЕЩЬ. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	yanek@lj 2007-11-30 07:49 (ссылка)
	Поговариваю, что цена SuperCCD - исчезновение мелких деталей на снимке - шумодав съедает. (Ответить) (Уровень выше)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 15:33 (ссылка)
	не знаю пока. вот, смотрю... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pollika@lj 2007-11-30 04:11 (ссылка)

В любои случае совет: не берите ничего в районе 12-16 тысяч рублей. Так называемая мертвая ценовая зона. Или - берите мыльницу покрепче и подешевле, до 8 тыс.руб. или, если деньги есть, сразу цифрозеркалку начального уровня от 16-17 до 20. То, что стоит от 12 до 16, - будет снимать так же хреново, как мыльница, и так же дорого, как зеркалка. Где-то слыхала, что из мыльниц лучше сейчас брать кеноны. Им и матрицы неплохие приделывают, и сервисных центров всюду напихано. По крайней мере, у нас в Рязани в их сервисе никого с гарантипей на ... не посылают. Лично я олимпусы раньше любила за неубиваемость, но у них с сервис-центрами трандец, да и карточки дорогие. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-30 05:16 (ссылка)
	понял. спасибо (Ответить) (Уровень выше)

	pollika@lj 2007-11-30 04:15 (ссылка)
	Вот, и еще. http://www.afanas.ru/video/photoLE.htm (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-30 05:19 (ссылка)
	спасибо, почитаю (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pollika@lj 2007-11-30 05:26 (ссылка)

Там самое интересное в конце, вот это: Шаг первый Типичная ошибка многих начинающих выбирать себе аппарат - они НЕ С ТОГО начинают, а именно: спрашивают друзей или продавцов, что сейчас лучше всего взять лезут в Сеть и скачивают кучу фоток сделанных разными камерами задают на форумах вопросы типа "что лучше купить за ХХХ долларов" покупают красивые журналы с обзорами и тестами, где развешаны гордые ярлычки "выбор редакции" А начинать надо с самого сложного - разобраться В СЕБЕ, в СВОИХ собственных вкусах, эмоциях и потребностях. Если у Вас уже был опыт, то это сделать проще - грубо говоря ответить на вопрос "чего не хватает". Сложнее если опыта не было - для этого случая предлагаю пару рецептов, которые отчасти могут в этом сложном деле помочь: Попробуйте везде (дома, на природе, на вечеринке) представлять себе, что камера у Вас уже в кармане и мысленно снимайте то, что Вы непременно сняли бы. Ведите примерную статистику жанров. Ещё полезно считать "выстрелы", но для этого нужно имитировать физическое неудобство и трату времени, например можно доставать блокнот и кратко там записывать сюжет двумя-тремя словами. Это хорошо смоделирует естественную лень: одно дело в уме десять раз сказать "щёлк", а другое дело - реально бросить всё и достать фотоаппарат. Напроситесь в гости к максимальному числу друзей и родственников, уже имеющих фотоаппараты, и попросите полистать их альбомы (ещё лучше для Вас, если это просто пачки карточек или папки файлов на винчестере - можно откладывать не мысленно, а физически). Не просите ничего комментировать, просто мысленно отложите в сторону то, что хотелось бы повторить самому (или даже сделайте закладки). Не всматривайтесь и не думайте долго - примерно как при ответах на психотесты - следуйте своему чувству, а не холодным "вычислениям" какой кадр - "правильный", а какой - "нет". Набрав несколько десятков "шедевров", попробуйте проанализировать, что в них общего и ПОЧЕМУ они вам понравились. А после этого попробуйте представить какие качества нужны фотоаппарату, чтобы реализовать это "почему". Примерный список их Вы уже знаете из предыдущей главы. После того как закончите с достоинствами, попробуйте найти технические недостатки в этих же "отборных" снимках (шум, зерно, нерезкость, наоборот большая ГРИП на портретах, "мыльность", кривые цвета, грубые оттенки, цветные ветки и т.д). Если какой-то(какие-то) встретятся многократно, значит лично Вам они не особо мешают, ведь не помешали же они отобрать эти снимки как "лучшие". И это совершенно НОРМАЛЬНО. У всех совершенно разная "чувствительность" к разным недостаткам, кому-то режет глаза одно, а кому-то - совершенно другое. Шаг второй После первого шага вернитесь к главе "плёнка или цифра, зеркалка или мыльница" и попытайтесь сами ответить на эти вопросы. Здесь важны все исходные данные, как полученные на первом шаге (по стилям, вкусам, предпочтениям и критериям), так и предполагаемая годовая активность ("выстрелы" посчитали?), знание графических редакторов и "дружба" с компьютером, соображения престижа, место жительства (цифровые минилабы), количество свободных денег, а также все перечисленные в таблицах предыдущей главы свойства. Дальнейшие тропки расходятся в зависимости от результата. Шаг третий (для цифромыльниц) Прежде всего, определитесь с размером матрицы в дюймах - от этого в основном зависит качество и цена камеры. Затем определитесь, нужен ли Вам большой зум (более 3-4х) и широкий угол(менее 35мм ЭФР). Помните что они небесплатны, особенно зум. Поскольку цену повышают редко, в основном страдает качество. Для большинства любительских случаев 3-4х вполне достаточно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ivanov_petrov@lj 2007-11-30 05:43 (ссылка)

Спасибо. Это все очень разумно... Только вот со мной всегда так - я не очень попадаю в рамки разумных советов. Аппарат покупаю не себе. Сам снимать, скорее всего, не буду. Запечатлевать себя на фоне подъезжающего троллейбуса не собираюсь. Снимать компанию друзей - тоже. Мое дело - забить голову этой чепухой, мне совершенно не нужной, помочь с выбором и покупкой другому человеку и забыть это все как страшный сон. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	pollika@lj 2007-11-30 05:52 (ссылка)
	Так пускай САМ и думает. Иначе вы по-любому будете виноваты. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-30 05:55 (ссылка)
	Буду. Но это уж по жизни... (Ответить) (Уровень выше)

pollika@lj 2007-11-30 05:26 (ссылка)

(продолжение) Немаловажен и вопрос светосилы - чем она выше, тем более дорога и менее компактна камера и тем выше её чувствительность. Простые (дешёвые и компактные) варианты имеют типичные значения 2,8 на коротком конце и от 5,6-8 на длинном. Более качественные - обычно в диапазоне от 2,0 до 2,8 на всех фокусных расстояниях. И только ТЕПЕРЬ пора лезть в Сеть и каталоги смотреть конкретные модели под заданный "шаблон". Почти у каждой фирмы найдётся одна или даже несколько кандидатов, однако по большому счёту снимать они будут примерно одинаково, да и стоить - тоже. Так что просто выберите по остальным параметрам. На первое место я бы поставил наличие RAW, а далее - все остальные мелочи обсуждаемые выше (питание, дизайн, размеры и т.п.). Пользуясь ими, выберите две-три кандидатуры. Среди прочего незаслуженно редко обращают внимание на наличие контакта под внешнюю вспышку. А между тем в некоторых случаях это сильно расширяет возможности съёмки, с учётом того, что софтбокс стоит недорого (26уе), а простейший складной отражатель вообще делается из листа белого картона и резинки. Это, заметим, единственное КАРДИНАЛЬНОЕ решение проблемы красных глаз. Все рекламируемые "антиКГ"-режимы встроенных вспышек в темноте не спасают независимо от марки и цены фотоаппарата... Поиграйте с ними в дорогом магазине (где есть такая возможность), или, по крайней мере, подержите в руках и прощупайте эргономику. Вот теперь пора качать карточки и посещать форумы, но не с вопросом "что лучше", а с конкретными именно Вам важными - уровень шума, быстрота автофокуса и пр., причём именно конкретных двух-трёх родственных моделей. И именно этот этап при недостатке времени можно смело пропустить и просто довериться интуиции и личным пристрастиям к марке. Как показывает практика, различия между подобными "двойниками" достаточно косметические... Шаг третий (для плёнкомыльниц) Тут выбор гораздо проще. Выше автор регулярно предостерегал от покупки самых дешёвых моделей, а так же от "длиннохоботных". Размеры и функции у мыльниц варьируются очень слабо. Поэтому реально имеет смысл лишь камеры с зумом около 2-3х, и при этом максимальной светосилы (в идеале - от 3,5). Остаётся лишь вопрос широкоугольности (35 либо 28 на "коротком" конце, вторые обычно чуть подороже и имеют суффикс W или WIDE). И тут выясняется, что таких моделей среди кучи фиксфокусников и "хоботочников" не так уж и много, буквально несколько. Лично мне по совокупности параметров нравится Minolta Riva Zoom 75W. Особняком стоит Pentax ESPIO 105WR (95WR) - он подороже, но прочный и выдерживает обливание водой и мытьё под краном. Очень практичен для походов. Шаг третий (для цифрозеркалок) Выбор для любителя сводится к нескольким моделям: Canon 300Dkit, Canon 350Dkit, Nikon D70kit, Pentax *istDs и KONICA MINOLTA Dynax 7D. Если есть плёночные зеркалки одной из этих систем, то выбор очевиден. Если же нет, я бы посоветовал (некатегорично!) 300D/350D, причём именно kit (с объективом). Часто приходится слышать жалобы на низкое качество "китового" объектива - их пугаться не стоит. Хотя они и имеют под собой основания, важно учесть, что объектив этот даётся почти бесплатно, а любой другой с АНАЛОГИЧНЫМ диапазоном фокусных расстояний будет стоить очень заметных денег. Поэтому гораздо разумнее взять и поснимать "китом", чтобы понять какие ИМЕННО другие объективы нужны для счастья. Возможно это более длиннофокусные, возможно - более качественные и светосильные (L-серия), возможно - макро, или наоборот более широкоугольные (Sigma 12-24 к примеру). Но может оказаться, что и китового хватит - мы уже говорили, что вкусы у всех разные... Однозначно порекомендую лишь очень недорогой EF50/1.8 в качестве портретного (превращается в ЭФР80мм за счёт кроп-фактора). При своей цене в 90уе позволяет снимать отличные портреты. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

pollika@lj 2007-11-30 05:27 (ссылка)

Что же касается отличий 300D и 350D то они отнюдь не в мегапикселях и качестве картинки (отличить фото этих камер практически невозможно), а исключительно в функциональности. У 300д часть сочетаний режимов заблокирована, а у 350D всё полностью доступно. Стоит ли разница таких денег завит от стиля съёмки. Если преобладает стиль "щёлкнул на автомате и пошёл", 300Д прекрасно с этим справится и вполне можно сэкономить. Если же часты творческие сюжеты, особенно требующие нестандартных режимов, предпочтительнее 350д. Шаг третий (для плёнкозеркалок) Здесь огромное поле для выбора, ни одна из ситстем не имеет решающего преимущества, однако, следует учесть при выборе два фактора: наличие и цену бюджетных цифрозеркалок той же системы. Если Вы соберётесь перейти в будущем на цифру, все объективы и вспышки перейдут "по наследству", что позволит заметно сэкономить. наличие и популярность системы в ВАШЕМ КОНКРЕТНОМ РЕГИОНЕ, развитость вторичного рынка подержаной оптики. Это тоже заметно упрощает процесс "апгрейда" оптики - можно как экономить при покупке б/у объективов, так и самому продавать старые объективы без больших потерь. Если же бренд в регионе неизвестен, то даже самые распрекрасные объективы будет чрезвычайно трудно продать, а новые придётся заказывать "вслепую" и выбирать из одного присланного экземпляра. Выбор между основными системами (Canon, Nikon, Pentax, Minolta) скорее религиозен, чем объективен. Они настолько обширны и разнообразны, что невозможно однозначно выявить лидера. Какие-то объективы чуть дешевле у одного, зато другие чуть резче у другого, какие-то функции чуть по-разному реализованы. Для начала лучше самому в магазине подержать в руках и посмотреть эргономику. Возможно уже на этом этапе определится "любимчик". Тогда смело его и берите - не пожалеете. Во всех системах есть всё необходимое под все разумные запросы (с оглядкой на региональные особенности, см. выше). Поскольку автор давно "подсел" на систему "Canon", ещё пару слов о текущих моделях. Оптимальной для большинства любителей будет 300V. Следующая модель ("30-ка") по большому счёту отличается лишь управлением глазом. Все легенды про "попсовые пластиковые корпуса" - не более чем пижонство. Из подобного пластика делают детали для танков и автору не известно ни одного случая поломки корпуса (если только специально кувалдой не бить, конечно;) ). В бюджетном случае достаточно "кита", однако гораздо лучшее оптическое качество дают два хрестоматийных "штатника": Canon EF 24-85/3.5-4.5 USM и Canon EF 28-105/3.5-4.5 USM II (последний не стоит путать с более дешёвым "китовым" Canon EF 28-105/4-5.6 USM ). На сверширокоугольниках, телевиках и макро можно заметно сэкономить, приобретая так называемых "независимых" производителей (Sigma, Tamron и т.п.), но "штатник"(т.е. ОСНОВНОЙ постоянно накрученный универсальный объектив) я бы рекомендовал всё-таки один из двух вышеупомянутых. Немаловажную роль играет и мгновенная уверенная работа автофокуса (ультразвук), в результате которой автор вообще за много лет забыл, что такое лаг и скорость фокусировки (и был очень удивлён, начав снимать цифромыльницами). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ext_45179@lj 2007-12-01 01:45 (ссылка)

соглашусь со всем (ну почти) Кроме - нельзя покупать зеркалку и надеяться обойтись китовым объективом. Это уже не зеркалка с ее плюсами, а продвинутая и дорогая цифромыльница. Нужно изначально понимать, что объективов нужно минимум три. И объектив для съемки макро не слишком подойдет для пейзажей. Соответственно, цена объективов должна быть как минимум равна стоимости тушки. А китовый лучше вообще не брать - я еще ни одного приличного не видел. /4-5.6 - это ж ужас на крыльях ночи. (Ответить) (Уровень выше)

garfield_s@lj 2007-11-29 15:26 (ссылка)

Дешевые камеры дают до такой степени неудовлетворительный результат, что Вы будете жалеть и небольших, но выброшенных денег: мелкие детали будут "замыленные", будет раздражать "зернистость", хорошо будет выходить только природа в солнечный день. Дешевле 8-9 тыс. рублей камеры не стоит даже смотреть. А начиная с этой ценовой категории — выбирайте среди известных марок и не "серой" сборки (гарантия должна быть фирменной — с обслуживанием в сервис-центре производителя, а не от "сервис-центра" продавца). А предварительно лучше подержать в руках камеры Ваших друзей-знакомых, посмотреть их снимки в компьютере. Тогда Вы очень быстро оцените все плюсы-минусы и поймете, что Вам надо. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 15:35 (ссылка)
	спасибо. хороший совет (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

garfield_s@lj 2007-11-29 16:16 (ссылка)

Ну, а если советовать марку, то в такой ценовой категории я бы посмотрела, как Вам тут уже писали, на Canon A6хх, конкретно — А630. Она уже заканчивается в продаже, т.к. вышла 640-я, но 630-я несколько лучше. У нее хорошее макро, хороший стабилизатор, большой поворотный дисплей на 180 градусов (удобно не только для любителей автопортретов, но и при макросъемке — не приходится выворачивать себе шею, подставляя камеру под какую-нибудь корягу и пытаясь увидеть дисплей), удобоваримая съемка пейзажей на полном автомате. Наилучшие возможности при отсутствии желания возиться с полностью ручным режимом (который тут тоже есть) дает режим "P": фокусировка по одной точке (для макро), регулировка вспышки (опять же делает возможной удовлетворительную макросъемку со вспышкой — большинство недорогих камер макро засвечивает), ручная коррекция экспозиции и еще несколько полезых опций. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 16:45 (ссылка)
	благодарю (Ответить) (Уровень выше)

	yanek@lj 2007-11-30 07:42 (ссылка)
	Кстати, да, поворотный экран при марко-съемке, да и вообще - весьма полезная штука. И сейчас идет новое поколение А6хх со встроенным стабилизатором, что поможет получать более лучшие снимки в сумерках. (Ответить) (Уровень выше)

	aleatorius@lj 2007-11-29 15:35 (ссылка)
	я думал себе купить такой - но потом как-то не до него стало - http://fotocam.ru/fujifilm_finepix_s5700-583.html#info (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 15:41 (ссылка)
	спасибо (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	aleatorius@lj 2007-11-29 16:09 (ссылка)
	обзоры весьма положительные были - оптика не дурна, правда заявленная высокая ISO - не всегда хорошо работает (т.е. все равно до 800 используется). но персонально советовать не могу - не фотографировал. у меня есть самсунг мыльный - не рекомендую - хотя говорят стали лучше делать. (Ответить) (Уровень выше)

длинный ответ emdrone@lj 2007-11-29 15:45 (ссылка)

"предметы, иногда мелкие" = режим макросъемки? Чтобы можно было присобачить к микроскопу? и т.д. Все ответившие выше грубо говоря не правы, потому что отвечают не на том уровне. 1. Категории камер (а) существует 3 системы цифровых аппаратов: "мыльницы", это дальномерные маленькие камеры (или иногда без видоискателя, только с экраном на задней стенке), самые дешевые как категория, с огромной задержкой съемки, снимать движущееся трудно; иногда у них нет полноценного ручного режима (хотя на цифровиках чаще все же делают), их вспышки могут выскакивать без спросу и т.д. с "видоискателем" которым является экран внутри аппарата (второй, кроме экрана на задней стенке). Вы никогда не видите реального изображения, вы рассматриеваете с экрана. Экран дает задержку, неверные цвета и т.д. Камеры этого класса продают как "просьюмер" (слово-урод из "профессиональный + потребительский). На них как правило оптика значительно лучше, чем в категории (а). Они имеют множество режимов, и т.д. Формат как бы обычных зеркальных пластиковых камер, только как бы с матрицей вместо пленки. Они требуют покупки сменных объективов (как правило один, "универсальный" плогохо качества можно купить "в наборе"). На них есть все режимы, у них приличные показатели качества (впрочем, категория (б) может быть вполне сравнима). Это полноценные аппараты. Они как категория стоят дороже всех. У цифровиков есть масса показателей. Чаще всего продавцы кричат о размере матрицы "10 мегапикселов!!!". Реально для печати на лист А4, лист писчей бумаги, можно печатать с фотографическим качеством с фото в 3 мегапиксела. Чтобы отличить эту цифропечать от фото, надо всматриваться. Для Интернета или печати меньших изображений достаточно меньше; ниже 1,5 мегапиксела падать пожалуй не следует. 2. Мегапикселы Камеры с многими миллионами мегапшикселов как правило позволяют снимать на меньшем разрешении. Как правило, камеры сделанные для 5-8 мегапикселов управятся с картинкой "всего" в 3 много быстрее и смогут больше их запихнуть в буфер. Медленность переписывания картинки на карточку и то, что камера откзывается снимать после 3 или 5 кадров на минуту очень раздражает. 3. Гонка за новизной Как и во всех пластиковых чудах вроде сотовых телефонов и компьютеров, самое новое продается за дорого, то, что было писком всего год назад резко падает в цене. Возможно в вашем случае следовало бы выбирать не только из того, что рекламируют сегодня, но камеру с хорошими характеристиками, может быть даже на одну категорию выше - но из тех, что были выпущены с год-полтора назад. Камер на 5-6 мегапикселов, т.е. с запасом сегодня - море, во всех трех категориях. При выборе важны не только технические, но и эксплуатационные характеристики: какой аккумулятор? Специально сделанный фирмой так, чтобы подходили лишь её аккумуляторы, а потому можно было бы их продавать за тройную цену? Или аккумуляторы в размере стандартной батарейки, которые продают всюду, как и зарядники к ним? Какие карточки с памятью лезут в камеру? - те же варианты, что и с аккумуляторами. Камеры всегда продают с ублюдошными оглодками, карточками чрезвычайно малого размера, чтобы (а) денег снять, но при том (б) заставить покупателя купить карточку отдельно. Первую он никогда не будет больше использовать, слипшком мала, но - денег сняли. 4. И окончательный ответ Все эти вещи рассматриваются на двух центральных сайтах: www.dpreview.com (хуже, поверхностнее) http://www.imaging-resource.com (обзоры несколько подробнее) Идите на них в категории "review" - и сравнивайте цены, функции, картинки. Обзоры так подробны, что вы можете ими заменять инструкции по пользованию и точно представить как будет выглядеть съемка такой камерой. Это работа, но её надо проделать один раз. Никто за вас глупыми "нет-нет, а вы олимпус покупайте" не решит. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: длинный ответ ivanov_petrov@lj 2007-11-29 15:55 (ссылка)
	огромное спасибо. очень подробно. буду вникать (Ответить) (Уровень выше)

Re: длинный ответ ext_45179@lj 2007-11-29 16:15 (ссылка)

Вот только делить на категории "мыльница", "с экраном", "дслр" неправильно. Видоискатель есть у многих мыльниц - у моего ребенка на стодолларовом кодаке есть. А livepreview теперь есть у многих полупрофессиональных камер. Скорее деление такое - маленькая мыльница с несменным объективом - пример дорогого варианта casio exilim; побольше мыльница хорошего качества с лучшей оптикой, c бОльшими возможностями - canon powershot серия g; (полу)профессиональные камеры с дальномером и сменными объективами (почти вымерли, аналог был ФЭД, нонеча это либо Лейка задорого, либо Рико); либо цифрозеркалка со сменными объективами. Очень важно понимать, где будет применяться - очень неудобно кататься на лыжах с зеркалкой и 70-300 VR за плечом общим весом под 2 килограмма. Не менее идиотизмом выглядит попытка снять бабочку на медленную дешевую мыльницу с вечно промахивающимся фокусом и цветовым балансом. Не менее важно помнить, что зеркалка - всего лишь тушка, основную часть снимка обеспечивает правильный выбор объектива, которых у начинающего фотографа не менее трех, а у приличного не более сотни. Мой выбор - карманная мыльница, куда я не хочу тащить зеркалку и рюкзак с зеркалкой и дежурным набором объективов там, где это приемлемо. Выбор бренда, на самом деле, не очень важен, поэтому даже не упоминаю. С dpreview - согласен. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Неверно emdrone@lj 2007-11-29 16:33 (ссылка)

Нет, то, что вы говорите - неверно. Я поделил на 3 категори не потому что такова инженерная логика - а потому что ВСЕ ПРОИЗВОДИТЕЛИ ЦИФРОВИКОВ стандартизовали свои товары В ТРЕХ КАТЕГОРИЯХ. Разумеется, первопричина - спекулянты-торговцы, которые рассчитали на "сегменты рынка" формат (а) Дальномерный, мыльница, огромная автоматизация (желание принимать решения за человека), самые худшие характеристики. формат (б) повсеместно - цифровой экран в видоискателе, также встроенный объектив, но лучшего качества, у них особая компоновка (форма), размер и т.д Они все как близнецы форма (в) - подражание зеркальным аппаратам То, что описываете вы - смесь представлений из доцифровой эры, советского фотоаппаратостроения (потому что на западе вводились иные категории, с резким ухудшением качества при массовости и т.д). У цифровиков - отчетливая стандартизация, как я её описал (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Неверно ext_45179@lj 2007-11-29 17:57 (ссылка)

Вы, очевидно, шутите. Прежде всего потому, что у мыльниц НЕТ дальномеров в обычном понятии дальномера. Дальномер - это ФЭД, который прежде всего и не ФЭД, а просто украденная Лейка, Зоркий и проч. и нынешняя цифровая Лейка М8. http://www.dpreview.com/reviews/specs/Leica/leica_m8.asp И куда вы ЭТИ дальномерные аппараты сунете в вашей классификации? Ну, конечно, на дешевых мыльницах тоже бывает электронный дальномер - вот только не тот это дальномер, что в Лейке. Да и настолько редко он применяется, что я даже так навскидку и не скажу, где ж он есть. А есть - пассивная система фокусировки, когда меряется контраст соседних элементов. Слышали, наверно, как владельцы мыльниц жалуются на невозможность навести на фокус в полутьме. То, что вы называете подражанием зеркальным аппаратам - это как? Если плавает как утка, крякает как утка, и выглядит как утка, то это бегемот? Это та же зеркалка, с тем отличием, что внутри нет пленки, а есть сенсор, механика подъема зеркала и замера экпозиции за объективом от этого не отличается. Ни разу не встречал классификации камер по наличию/отсутствию режима livepreview или электронного видоискателя, что, по вашему, выделяет камеру в отдельный вид. Еще раз повторяю - у дешевого стодолларового кодака есть ОПТИЧЕСКИЙ видоискатель, у явно просьюмеровского Canon Powershot G9 есть оптический видоискатель, у просьюмеровского (по характеристике Никона) Никона д40-80 нет ни экрана с живым изображением, ни электронного видоискателя, а у многих зеркалок появился livepreview - d300, например, но электронного видоискателя таки нет. Впрочем, смотрите сами http://www.imaging-resource.com/PRODS/D70S/D70SA3.HTM Надеюсь, вы заметили слово prosumer в описании Nikon D70? Куда он попадет в вашей классификации? Но спорить с вами в чужом журнале желания особого нет, так что уж как пожелаете. Впрочем, если вы найдете мне такую оригинальную классификацию, то я с удовольствием посмотрю на ссылку. (Ответить) (Уровень выше)

drandrandr@lj 2007-11-29 15:53 (ссылка)

Несколько лет назад некая не очень, правда, дешевая (но дешевле любых зеркалок) цифровая "мыльница" OLYMPUS оказалась у нас победительницей и заслужила титул "исследовательский фотоаппарат". Минимальное расстояние макросъемки (кажется, от 3 см) + максимальный зум (10-кратный оптический зум умножить на как бы еще трехкратный цифровой). Т.е., и муравьишек, и птичек на дереве. Причем увидев снимки в режиме макро снобы-зеркальщики удивленно ахали - действительно очень неплохо. (А вот настолько большой зум - излишество на самом деле, снимки некачественные получаются.) Что еще? За 4 года ни разу не ломался. Претензий никаких. Смело рекомендую. Линейка моделей у них довольно быстро сменяется, так что конкретную модель советовать не буду, повыбирайте сами из современных. (Говорили, кстати, что и "как-бы-зеркалки" олимпусовские сейчас неплохи, маленькие и зоркие). А вообще, если 3-5 требований четко сформулировать (небанальных, типа, "максимальная выдержка", или "брызгозащищенность"), то обычно и вариантов не остается: изобилие моделей только кажущееся. Ну а начальный отсев хорошо производится на любом условном yandex-маркете, выставляя нужные галочки в изобилии этих самых параметров. Да, еще Nikon'ы были вполне себе "исследовательские", но отпугнуло много жалоб на то, что они ненадежные. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 15:58 (ссылка)
	спасибо. значит, Вы за олимпус... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

drandrandr@lj 2007-11-29 16:28 (ссылка)

Ну, как бы да, Олимпус (хотя знание подустарело). Также подчеркну еще раз: если четко сформулировать технические параметры - само выберется (и это не обязательно окажется Олимпус). (В частности, акцентирую, что я за два реально очень приятных параметра: чтоб поближе поднести можно было (был режим "супермакро", или - смотрите на сантиметры в описании параметра макро) и чтобы все-таки с немаленьким зумом. Поверьте, для нас любителей - очень приятные параметры :) ) А так - абсолютно согласен с написанным выше подробным советом (от emdrone). Усилю то, что лично мне показалось там особенно важным: - про "просьюмер" (там искать) - про "неновые" модели (они действительно всем хороши и недороги, - вот только продаются ли? - я, например, прекрасно снимаю сейчас неким передаренным Nikon'ом 2001-ого года выпуска, тогда он был безумно дорогой суперновинкой, но и сейчас достойно справляется со всеми задачами) - про совет самому тщательно проделать один разок непростую работу по выбору (ссылки на сайты ОЧЕНЬ правильные, но начать первичный отсев можно здесь http://market.yandex.ru/guru.xml?CAT_ID=100514-EXF=1&hid=91148&filter=adv + там есть маленькие зеленые вопросительные значки: вполне себе такой полезный ликбез) - быть готовым к немаленьким расходам на доп. карточки и прочие батарейки (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 16:47 (ссылка)
	да, на маркет уже ходил и еще пойду. про доп.расходы понимаю. когда ж без них... Спасибо за особо важные параметры. а то много их... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	drandrandr@lj 2007-11-29 17:16 (ссылка)
	Смотрите "минимальное расстояние съемки" "до 0,02 м" (муравьишки-тли отлично получаются). Эх, вспомнил еще один реально очень нужный параметр - наличие поворотного экрана (чтоб не ложиться на землю, или снимать поверх голов, или незаметно - "от пояса", - сидя в компании), - но он сразу очень сильно задирает цену (и снижает компактность)... Удачной фотоохоты :) (Ответить) (Уровень выше)

leo_l_leo@lj 2007-11-29 15:54 (ссылка)

Имеет смысл покопаться и посмотреть, что не сегодняшний день из ширпотреба лидирует по цене/качеству. У меня их было несколько, и я убедился, что торговая марка сама по себе еще ничего не значит. Как и цена. Сейчас у меня, купленный пару лет назад, Pentax WP. Приличные снимки, надежный, маленький /легко помещается в любом кармашке/, удобный - объектив ходит в корпусе, аппарат плоский. Что очень важно, модель герметична и может находиться какое-то время и снимать под водой, не боится пыли. Стоил на пике славы около 7000 рублей. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 15:59 (ссылка)
	спасибо. это самсунг, как я понял (Ответить) (Уровень выше)

tay_kuma@lj 2007-11-29 16:07 (ссылка)

Возмите любую камеру Canon. Даже самая простая и дешевая удовлетворит 90ъ Ваших потребностей. Конкретные модели, которые по личному опыту могу рекомендовать, следующие: из более дешевых - Canon PowerShot A530. из более дорогих Canon PowerShot S2 IS или Canon PowerShot S3 IS - практически ни в чем не уступает зеркалке. Имее 12-кратный зум с оптический стабилизцией. Обе очень надежные. Российских цен на них не знаю. Не связывайтесь с зеркалками - это намного дороже. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 16:38 (ссылка)
	понятно (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	fial_@lj 2007-11-30 14:23 (ссылка)
	Присоединяюсь. Второй год пользуюсь S2 IS - оправдывет себя на все 100. Единственное, в карман не положишь - все таки чуть побольше размер, зато 12-x оптический зум. S3 IS, как я понимаю, апгрейд (есть уже и S5 IS, но он подороже). S3 IS стоит порядка 9 тыс., судя по яндексу: http://market.yandex.ru/search.xml?&cvredirect=1&text=Canon%20s3%20is&how=rop (Ответить) (Уровень выше)

	ailoyros@lj 2007-11-29 16:15 (ссылка)
	У меня неплохой любительский аппарат серии Olympus Camedia. Доволен. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 16:41 (ссылка)
	спасибо (Ответить) (Уровень выше)

	g_e_n_i_e@lj 2007-11-29 16:16 (ссылка)
	Canon PowerShot S3 IS - практически ни в чем не уступает зеркалке Размером матрицы уступают. Во много раз. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ext_45179@lj 2007-11-29 16:20 (ссылка)
	уступает на самом деле несменностью объективов. Универсальный и хороший объектив - оксюморон. Размер матрицы я бы поставил на второе место (Ответить) (Уровень выше)

tay_kuma@lj 2007-11-29 16:38 (ссылка)

Я мог бы привести много соображений на тему, что есть идеал. Здесь им не место. Посмотрите результаты тестирования здесь (http://www.dpreview.com/reviews/canons3is/). Вывод "Highly recommended". А это самый авторитетный тест в цифровой фотографии. По своему опыту могу сказать, что он прекрасно наводит резкость почти в темноте и с него получаются отличные снимки 30х40 см. При его матрице. А уж заявленным требованиям он удовлетворит на 100%. И у него прекрасный режим макросъемки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	g_e_n_i_e@lj 2007-11-29 16:46 (ссылка)
	Читал, и он у меня даже есть. Но с тем, что не уступает зеркалке не соглашусь. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	egor_13@lj 2007-12-04 02:52 (ссылка)
	Разные классы камер. В одном он выгрывает у зеркалки, в другом проигрывает. Понятно, что при прочих равных НЕСЛОЖНЫХ условиях съемки у зеркалки качество снимка будет не в пример выше. А вот при иной обстановке зеркалкой вообще мало что сможешь снять, потому как, помимо качества изображения и быстродействия, де-факто существует много других вещей, влияющих на снимок. (Ответить) (Уровень выше)

	igor_sabadah@lj 2007-11-29 17:57 (ссылка)
	А снимки где :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tay_kuma@lj 2007-11-30 05:47 (ссылка)
	Мои висят на стенке. А образцы, сделанные при тесте- здесь (http://www.dpreview.com/reviews/canons3is/page15.asp) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	igor_sabadah@lj 2007-11-30 09:18 (ссылка)
	ХА на камнях весьма силные, и по краям картинки как у всех ультразумов каша http://a.img-dpreview.com/reviews/CanonS3IS/Samples/specifics/IMG_2290_GS_1.JPG (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	tay_kuma@lj 2007-11-30 19:50 (ссылка)
	Здесь Вы можете оценить объективное измерение резолюции. По-моему, очень хорошие результаты. http://www.dpreview.com/reviews/CanonS3IS/page13.asp (Ответить) (Уровень выше)

iz_kustov_ved@lj 2007-11-29 16:49 (ссылка)

Если энтомология - то, наверное, важно, чтобы быстро фокусировалось и хороший макрорежим нужен. Макро у не самых бюджетных кэнонов хороший, так что я бы брал Кэнон, у их мылаавтофокус быстрый и они компактные весьма. И если это полевые условия - то поворотный экран не помешает - его можно закрыть и не бояться приложить его об камень какой-нибудь. Тогда это Кэнон А-6хх или S3-S5 (кстати, не знаю, как А-серию, а S-ок можно кормить пальчиковыми батарейками, что бывает полезно вдали от розеток). Но существенна сумма русских денег, на которую Вы рассчитываете. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 16:51 (ссылка)
	понятно. да в каком-то смысле они все недорогие... Просто зря тратить тоже не хочется. (Ответить) (Уровень выше)

	mariannah@lj 2007-11-29 17:11 (ссылка)
	Дешевый с большим увеличением это olimpus. У меня был С-740, который разбил, пару недель назад купил SP-510, аналогичный, только мегапикселей 7.1. Это 10 кратный зум, чуть больше 7000, можно 18 кратный за 12 кажется. А вообще посмотрите сайты, часто бывают распродажи неплохих фотоаппаратов, которые морально устаревают. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-29 17:15 (ссылка)
	спасибо пошел искать сайты... специальные сайты распродаж?.. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	mariannah@lj 2007-11-29 17:32 (ссылка)
	не обязательно специальные, смотрите на сайтах про цены (типа прайс.ру) устаревшие модели. можно еще на барахолках посмотреть в ЖЖ, типа http://community.livejournal.com/ru_market/profile (Ответить) (Уровень выше)

	aleatorius@lj 2007-11-29 18:19 (ссылка)
	если есть знакомые едущие из штатов - то там бывает сильно дешевле чем в Москве. http://www.amazon.com правда не знаю как обстоят с гарантией и заменой - но помнится фотоаппарат который купил по интернету в подарок - с доставкой по США (так что сам я его не видел) - в России видел раза в 2 дороже. (Ответить) (Уровень выше)

	Зум, зум-зум, зззззумммм ext_45179@lj 2007-11-29 18:05 (ссылка)
	Все так расхваливают ззззуууумммм. Учтите - чем больше зум, тем хуже объектив. А уж если цифровой зум - так просто смешно, это просто кусок кадра вырезали и растянули, объективно получается, что снимали куском сенсора. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Зум, зум-зум, зззззумммм ivanov_petrov@lj 2007-11-30 01:35 (ссылка)
	спасибо (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Зум, зум-зум, зззззумммм tay_kuma@lj 2007-11-30 05:51 (ссылка)
	Оптика совершенствуется. На Canon S3 IS 12-кратный оптический зум, не говоря о цифровом. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Зум, зум-зум, зззззумммм ext_45179@lj 2007-11-30 15:23 (ссылка)
	я говорил совсем о другом - несменные объективы всегда страдали и будут страдать худшим качеством по сравнению с набором специализированных объективов для зеркалок, и чем больше зум, тем хуже объектив по сравнению с фиксированным. Про цифровой зум говорить вообще не стоит - то же можно сделать дома на коленке в фотошопе, даже еще лучше выйдет (Ответить) (Уровень выше)

brmr@lj 2007-11-29 18:50 (ссылка)

не очень понятно цена вопроса и компактность посмею предположить, что не зеркалка если чтобы легкий, небольшой и в карман, то советую панасоник, на котором написано - оптика лейка у меня первый был такой до зеркалки и весьма неплохой, четыре сезона в китае отснимала на нем от макро до ширика-пейзажа если можно чуть больше, что Канон если б знать хотя бы желания размера и цены, сказала бы точней ну и стабилизатор видимо чтоб был :) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-30 01:49 (ссылка)
	спасибо (Ответить) (Уровень выше)

	yurku_life@lj 2007-11-29 19:06 (ссылка)
	для понимания того, что ты делаешь - зеркалка лучше (ИМХО) (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-30 01:50 (ссылка)
	спасибо (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kouprianov@lj 2007-11-30 04:14 (ссылка)

Однозначно поддержу зеркалку. Из распространенных моделей, которые можно найти подержанными и к которым можно найти много сменной оптики -- Canon EOS-300D или более новый 350D. У зеркалок много преимуществ. Одно видится сразу -- она снимает в тот момент, когда хочет фотограф, а не в тот, когда хочет камера (у всех мыльниц съемка происходит с задержкой). Другое -- в перспективе -- рано или поздно человек осваивает ручной режим и становится полновластным хозяином положения. Основной недостаток -- цена и потребность в сменных объективах. С штатным объективом не разгуляешься, но для Canon'a можно найти объектив Sigma с нужным диапазоном и макрорежимом. Я, впрочем, снимаю на Nikon D70s. Он тяжелее и больше (чем, как ни странно, нравится мне больше, чем указанные модели Canon, которые слишком малы для моей руки). Но у меня много знакомых, которые снимали или снимают на Canon'ы, мне нравится, то что у них получается, и я не вижу страдания на их лицах, когда они снимают. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-30 05:16 (ссылка)
	понял (Ответить) (Уровень выше)

Samsung S85 -170 $ hvac@lj 2007-11-29 19:46 (ссылка)

Если это Ваш первый аппарат, то рекомендую Samsung S85.Навели на предмет и снимаете.Около 170 долларов.Купил буквально 2 недели назад,для съемок на объектах,в том числе и макросъемки (для актов рекламации на оборудование),старую мою рабочую мыльницу вытащили из машины вместе с портфелем летом.Мне камера сразу понравилась и простым дизайном (ничего лишнего,а я сторонник простых и изьящных решений) и как в руке сидит и большим экраном 2,5" Качествыо снимков для такой камеры превосходное.Все четко и красиво, потому что оптика немецкая от Schneider. Простая, скоростная. Все что надо есть -и автофокус с распознаванием лица и защита от тремора и 5-кратный зум оптический и ночная съемка и портретный режим и макросъемка и автоматический режим и ручная настройка выдержки для тех кто хочет(max ISO -1600). Вес 200 г. работает на батарейках АА.Сенсор 8,2 МП Не знаю как Вы но я считаю, что глупо нам,для своих прикладных целей покупать дорогостоящие и капризные аппараты и убивать время на их укрощение.Мне когда реально пару раз нужны были фотографии настоящие и большие, я приглашал специально обученного человек с кучей объективов и несколькими тяжеленными аппаратами.Но за 7 лет -раза два возникала такая необходимость. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Samsung S85 -170 $ ivanov_petrov@lj 2007-11-30 01:51 (ссылка)
	да, понятно (Ответить) (Уровень выше)

	vlkamov@lj 2007-11-30 02:56 (ссылка)
	А вот интересно, кто-нибудь пробовал снимать тексты аппаратом, умещающимся в кармане ? Понимаю, в библиотеках это не одобряют... (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-30 02:59 (ссылка)
	а нельзя? в смысле - тексты они не снимают? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vlkamov@lj 2007-11-30 08:33 (ссылка)
	Для библиотек ксерокопирование - бизнес, а сканирования вроде бы совсем нет (даже сотрудников к сканеру не очень подпускают). Поэтому посетители сами с усами, особенно если оригинал в цвете. (Ответить) (Уровень выше)

	amarao_san@lj 2007-11-30 05:03 (ссылка)
	Нереально. Мыльницы делают своё основное дело, т.е. мылят. А макро для нормальных фотоаппаратов стоит дорого. Если исключить макросъёмку, то Sony R1 один из самых дешёвых среди нормальных (т.е. с большой матрицей). (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-30 05:44 (ссылка)
	спасибо (Ответить) (Уровень выше)

lobanov@lj 2007-11-30 05:27 (ссылка)

Б/у зеркалку Canon EOS 350D в отличном состоянии за 8-12 т.р можно взять - никакие мыльницы и близко не сравнятся в качестве даже со штатным объективом. Плюс штатив за 300р и самодельный лайт-бокс из ватмана, получится дешевый и сердитый комплект для предметной съемки, дающий великолепные по качеству результаты, пригодные для печати хоть в глянцевом журнале :) Еще из плюсов надо отметить возможность купить более качественный объектив, если четкости все же будет не хватать. Минусы - вес, размеры, цена. Оно размером с Зенит грубо говоря. Среди мыльниц даже не знаю, приемлемого качества добиться очень трудно будет, а хорошего и вовсе невозможно. Хотя это субъективно, и если Вам высококачественная печать не нужнна, то может быть все и устроит. Надо смотреть на матрицу - чем больше её размер и меньше мегапикселей, тем лучше, т.к. чем выше физический размер пикселя, меньше шумов. Плюс оптика - читать обзоры на предмет разрешающей способности и т.д.. В сторону Canon А-6хх посмотрите, вроде более-менее приличные из того, что попадалось в руки за последнее время. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-30 05:46 (ссылка)
	да, спасибо. думаю примерно в этом направлении... (Ответить) (Уровень выше)

yanek@lj 2007-11-30 07:53 (ссылка)

А вообще тот, кот будет пользоваться фотоаппаратом любит возиться со всякими техническим штуками, настраивать их под оптимальный режим использования? Если да - то из мыльниц однозначно кэноны А6хх-А5хх. Если нет, то любая мыльница, нравящаяся по размерам/дизайну/гламуру - у Олимпуса есть парочка гламурных маленьких моделей. Насчет зеркалок: у них одна особенность. Для макро нужен один объектив, для пейзажей - другой. Стоимость объектива - в районе 100 долл. Сами недорогие зеркалки начинаются от 600 долл. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ivanov_petrov@lj 2007-11-30 08:20 (ссылка)
	да, я понял. спасибо (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	мустеки/УФО, и т.п. не берите yanek@lj 2007-11-30 08:38 (ссылка)
	Вы нам хоть обьявите какую модель приобрели.А, ну и мустеки/УФО, и т.п. не берите. (Ответить) (Уровень выше)