[Most Recent Entries] [Calendar View] [Friends]
Below are 20 journal entries, after skipping by the 20 most recent ones recorded in
ivanov_petrov's LiveJournal:
| Sunday, February 17th, 2013 | |
| 10:56 am | Лента новостей *Хомяк укусил кота за нос четыре раза. Кот плакал и теперь подходить к хомяку отказывается. *Нетбук слишком мал для кота, на нем удается греть только заднюю часть тела, а страдальческая голова торчит вне технологичной грелки. *Главная война сейчас идет за отряд. Одни его уничтожают, другие защищают. Вот вы сидите и не делаете ничего. а люди жизни кладут. одни нашли молекулярные данные, что термиты - это только социальные тараканы, и перевели отряд термитов в семейство отряда тараканов. Другие, не отрицая, что молекулярные, конечно, данные, отряд жалеют и изыскивают способы его отстоять, указывая, что мало ли, может, у других тоже не все хорошо, их же отряда не лишают. *Социальность сразу ранг повышает. Короеды - это такие социальные долгоносики, на социальности наварили семейство, тараканы социальные себе наварили отряд, которого их теперь лишают. Это к тому, что ни в коем случае нельзя от социальности отказываться - лишат гоминид семейства, как пить дать. ( Read more... ) |
| Friday, February 15th, 2013 | |
| 10:00 pm | Все говорят: нет идей Это сейчас общее место. Вокруг сплошная жопа, признают решительно все. А идей - никаких. Все лопнули надежды. И друг у друга спрашивают (и я тоже - вот: ?): что будет-то? Ну, если смотреть, куда несет течение - вроде ясно. Деструкция-разложение, распад страны. Это давно нависающий сценарий, дело не в том, что он нереалистичен - напротив, вполне ясно, что бывшая империя сначала трескается на такие блоки покрупнее, а если кризис не кончается - на еще блоки поменьше... И далее можно идти к регионалистам и спрашивать, на что именно расколется. Регионалисты оживятся и в подробностях опишут, отчего именно Дальний Восток, к примеру, несмотря на, не отделится, а вот... - может быть. После просмотра этого сценария, довольно грустного... А он грустный. Там нет никакого федералистского счастья, никаких вдруг наступающих выгод - это в самом деле распад и деструкция, погружение из бедности в нищету и прочие неприятности. Да, оттуда - из этого места мысли - два хода. Во-первых, отчего до сих пор не. Вполне можно гутарить, очень многие могут - типа время еще не пришло. Есть, в самом деле, вполне банальных пара причин. Другой ход - должно случиться чудо. Ровно потому, что без чуда - н-да. Но тут думать нечего - ну, случится, значит, случится. На то и чудо. Что об этом говорить. Разве повлияешь. Жанны д'Арк родятся, не спрашивая. А интересно другое - насколько погано все может быть. В случае осуществления самого естественнотекущего сценария. Там в крайних вариантах - гражданские войны, всякие там путчи нехорошие и много крови. Да. Политолог Скотт взял на себя труд обобщить имеющийся опыт, отчего именно происходят в новое время большие мясорубки. И у него получилось четыре причины: 1. модернистские идеи переделки мира 2. наличие достаточно сильного аппарата для проведения этих идей 3. жестокий кризис 4. неспособность общества сопротивляться Должны сойтись все четыре условия, а то не придет лисичка. И вот чего у нас нет, а? Какой причины недостача? Что нас спасает от обдумывания неприятных варинантов? То-то. |
| Wednesday, February 13th, 2013 | |
| 10:12 pm | Наконец узнал о себе правду Беседую с дамой, и вот в плавное течение беседы входит, наконец, дефиниция. Понимаешь, - говорит дама. ... Понимаешь, - говорит она. - Есть три вида людей. Пауза. Три вида, - подчеркивает дама интонационно. Первый - это визуалы, они познают мир зрением, через картины и образы. Второй... тут дама несколько замялась. Второй, - говорит она, - аудилы Вот ты, говорит, - аудил. ------ В глубине души чувствую - права. |
| Monday, February 11th, 2013 | |
| 5:20 pm | Простые развлечения домашних животных В последнее время хомяк окончательно осознался и примерно в четыре утра начинает бурную жизнь свободного существа. Он вынимает из пазов своей клеточки желтую пластмассовую поилку, этакий пластмассовый ящик. Берет ее в передние лапки. И, крепко сжимая поилку, со всей дури лупит ею по решетчатым стенам. Интересно, что выходить из клетки хомяк хочет очень умеренно. В общем, ему бы набить щеки и тут же обратно. Но вот, посидев и укрепившись духом, повоевать по стенкам от души - это всегда пожалуйста. Считаю, что свободный дух велик, но сперт в проявлениях. Кот же, едва заслышав звуки активности хомяка, взирает на него, как синтез Ромео с Отеллой - на Джуфелию*. Поглощает взглядом каждое движение, ловит каждый взмах поилки, подрагивает, трепещет и не моргает. Даже самые скромные проявления свободы очень привлекательны. ( Read more... ) |
| Friday, February 8th, 2013 | |
| 2:09 pm | Я ленив, нелюбопытен, а может, и еще что Без сомнения, в России, в Москве есть уникальное место. Если б такое было в Бразилии или Индии, где ходят в белых штанах и без них, то всякий турист бы, конечно, обязательно. Даже не то чтобы по вере своей, а просто - ну как же, знаменитое место. Я в Москве живу очень давно. В Мавзолее не был ни разу и не собираюсь. А вы? Были? |
| Friday, February 1st, 2013 | |
| 12:35 pm | Тень тени http://www.echo.msk.ru/users/ivanov_pet Это, ясное дело, не я. На Эхе не прописан. Что я могу сказать? Остерегайтесь подделок. Хотя, конечно, читается со странным чувством. Что делать, распространенная у меня эта самая. Нас, Соколовых-Семеновых, много. |
| Tuesday, January 29th, 2013 | |
| 12:25 pm | Краткие заметки по палеопсихологии, или нечто о черной магии Я очень наскоро, на бегу. Так что могут быть какие-то лакуны, мне кажется, что вроде все нужное для понимания сказал, а вдруг да и дырка. Бывает. Но тема занятная, а времени нет.  (c) ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) zh3l@ljФрэнсис Йейтс написала книгу об искусстве памяти, и в связи с этим можно сделать заметки о прошлых состояниях души человека, по крайней мере попытаться. ( Read more... ) |
| Monday, January 28th, 2013 | |
| 4:24 pm | Как мы сумели разрушить как карточный домик чей-то домик Во сне пришел какой-то с низким тяжелым голосом и сказал: "Сейчас же Глухозимье, чего ж ты хочешь" Полагаю, что он прав. По этому поводу подумалось актуальное: «Когда с мерой строгости, созданной при помощи математиков, мы подходим к великим философским системам Платона или Аристотеля, Декарта или Спинозы, Канта или Гегеля, то все эти системы распадаются в наших руках как карточные домики. Их основные понятия туманны, главнейшие утверждения непонятны, рассуждения и доказательства нестроги; логические же теории, лежащие так часто в глубине этих систем, почти все ложны. Философию необходимо перестроить, начиная с оснований, вдохнуть в неё научный метод и подкрепить её новой логикой. О решении этих задач один человек не может и мечтать; это будет труд поколений и умов, гораздо более мощных, нежели те, которые когда-либо до сих пор появлялись на земле» Ян Лукасевич. О детерминизме // Философия и логика Львовско-Варшавской школы. М., 1999, с. 181. Кажется, это много чего касается. Таких конструкций можно построить... Когда мы применяем современный аппарат... к..., то от того, к чему применяем и что было высшим достижением ..., остается лишь пыль. Лукасевич думает, что можно с помощью новой логики построить новые системы, такие же грандиозные, как у Гегеля, только правильные. Эта мысль обычно так и читается двулезвийно - типа какие же неумелые дураки были предки, они еще не нюхали нашей новой логики и делали такие пустяки; и с другой стороны - что вот мы сейчас как всё это замесим... Мне кажется, у мысли есть и другой смысл. Он довольно прост: нет, с этими средствами ничего подобного не построить. Приняв определенные формализмы, можно разрушить старые системы, показать их вопиющую недостаточность. А вот построить что-то соизмеримое - нет, не выйдет. В этом смысле - кому хуже, что некто умудрился разбить в пыль нечто ценное? И тут продолжение этакое ругательное: была красивая вещь, нашелся идиот, который доказал, что от удара молотком она рассыпается в пыль, тут не хвастаться надо, а искать веревки да лекарства, чтобы того идиота придержать с его культурной программой. И другой вопрос - а какими средствами можно строить что-то, скажем так, соразмерно-выдающееся? Ну вот, предложено средство - строжайшей формализацией. Не получается. Или что? Другие-то способы есть? Что кроме молотка наработали? |
| Thursday, January 24th, 2013 | |
| 7:17 pm | Несчастный случай при чтении Разговаривал сегодня со специалистом по медленному мышлению - ясное дело, быстро-то все горазды, а вот медленно - это особая сила нужна. А я человек слабовольный, то есть зеркальные нейроны очень уж сильно развиты, что вижу - так сразу и преображаюсь нечувствительно, этак артистически. И вот читаю я пониманием и в голову думаю, что это значит. Личная крепость гоплита, смотрю. Высокая, из каменных глыб нагроможденных, кирпичные своды. А как же они, те своды высокие, располагались? Взять хотя бы Афины, хоть нет, Афины не взять, ну взять хоть Фивы. И вот в той Беотии - пригранично они расположены, личные крепости гоплитов? Византийский палисад образуя, непроходимую полосу. Иль квадратно-гнездовым, по беотийским полям образуя поместья? И там, в крепостях, сидели жены гоплитов и дети гоплитов, а слуги гоплитов, напротив, вне крепостей несли служебную службу, служа виноград в корзинах или вино в амфорах служа, или землю копая душистую, неистощенную еще в те беотийские времена? И вот оглядываю я эти гоплисткие крепости, и понимаю, что - да, хорошо, и можно двигаться дальше по земле беотийской. И дальше мне встречается личная отвага гоплитов. И я понимаю, что - отвага, увага, что же? это длинные такие, очень длинные узкие полотнища, что прикреплены к вершинам крепостей гоплитов, и обвивают их, и овевают, длинные на ветру свободно летящие отваги гоплитов, отчего кажется с вершины горы, что земля Беотии как легким туманом покрыта крепостями гоплитов и личной отвагой гоплитов... И вот потому личные крепости гоплитов, умноженные на личную отвагу гоплитов, и составляют землю Беотии. По площади. И наконец зрение крепче впивается в электронную книгу и тщательно расставляет черное по белому: "в античном полисе сила военной мощи предстает как сумма, соизмеримая каждому из составляющих ее слагаемых - личной крепости и личной отваге каждого гоплита... Напротив, мощь византийской державы едва ли кто мыслил себе как слагаемое телесных и духовных сил отдельных стратиотов; скорее это некая иррациональная величина..." В общем, проехать - вдоль красной реки, моя радость, до синей горы. |
| Tuesday, January 22nd, 2013 | |
| 9:04 pm | Вот, уже тогда с интернетом бывали перебои "Едва ли не все врачи согласны, что мужской зародыш не только формируется, но и начинает двигаться скорее, чем женский... По словам Руфа, Диоген из Аполлонии единственный, кто утверждал противоположное во второй книге трактата О природе. Мне эта книга не попадалась." Гален, Комментарий к Эпидемиям Гиппократа Скажите, какая книга упорно избегает вашего внимания? И ни купить ее, ни скачать, ни выпросить напочитать. А какая, напротив, преследует - находится забытой в транспорте, лежит на окне в подъезде, всплывает из ящика старья на даче, тычется в руку при посещении магазина? |
| Monday, January 21st, 2013 | |
| 6:20 pm | Из чего состоит эволюционная теория Тут можно придумывать разные блоки - выделять факторы, всякие там функциональные узлы, законы и прочие радости теоретика. Но можно чуть иначе - сказать о тех группах мнений, из которых складывается сейчас эволюционное теоретизирование. Правда, тут засада. Первым делом, действует закон любого разнообразия - разница масштабов. Берем какой-нибудь отряд, вот хоть жуков - два подотряда в нем гигантские, скажем, по 100-200 тысяч видов. И один - из считанных каких-то шести десятков. И так везде - какой-нибудь род из двух огромных подродов по 100-150 видов в каждом, и третьим подродом из одного вида. Вечно такая петрушка. И в теориях такая же штука - одна-две точки зрения представлены массами авторов, которые так и жужжат, так и прыгают, а другие точки зрения - всего несколько работ. Но что делать, если уж выделять, то все, а не по числу. Имеет смысл делать такие сопоставления, если полагать, что люди не дураки. Или, точнее, в примерно равную цену. Если несколько авторов - пять или пять десятков - придерживается некой точки зрения, а пятьсот - другой, то, надо полагать, придется истине располагаться в синтезе меж ними. При этом направления совершенно несравнимы, отчего их обычно и не сопоставляют - уж больно разные подходы используют, их никак нельзя ставить в один ряд. Поэтому мы их не рядом, а списком - просто чтобы были видны и друг за друга не прятались. И вот современные эволюционисты с точки зрения будущего синтеза расположены таким образом. ( Read more... ) |
| Sunday, January 20th, 2013 | |
| 6:53 pm | Последнее - правое... Вот, новые открытия дождались популярного изложения. Конечно, галопом - зато на очень короткие вопросы отвечает просто, ясно и определенно. Гораздо проще было бы ответить длинно и неопределенно, так что - большая работа по достижению краткости Вадим Ротенберг:
http://rjews.net/v_rotenberg/interv ( Read more... ) |
| Friday, January 18th, 2013 | |
| 1:05 pm | Richard C. Brown ARE SCIENCE AND MATHEMATICS SOCIALLY CONSTRUCTED? A Mathematician Encounters Postmodern Interpretations of Science 2009 World Scientific Publishing Co. Pte. Ltd. Автор говорит: вторую половину ХХ века заняла война, великая война в науке. Не все ее заметили, но неистовые сражения этой войны отразились в тысячах статей и монографий. - И вот он рассказывает об этой великой войне в современной науке, его материал - социология науки, годы - 60-80-е. Это времена войн Лакатоша, Куна, Флека, столкновение способов описания науки, понимания, что такое научный факт, закон природы, какова роль математики - в общем, всё, что считается относящимся к пониманию науки. В начале книги Враун формулирует основные свои представления ( Read more... ) |
| Thursday, January 17th, 2013 | |
| 4:27 pm | чего Декаpт теpпеть не мог "Конечно, она /философия/ пpишла из Гpеции, пpежде всего от Аpистотеля, но, с дpугой стоpоны, Аpистотель олицетвоpял все то, чего Декаpт теpпеть не мог в схоластике, из котоpой он взял только хpистианские элементы существование единого, бесконечного, пpостого, абсолютно свободного Бога, Твоpца Вселенной в качестве действующей, всемогущей пpичины, Твоpца человека, созданного по Его обpазу и подобию, одаpенного чистой душой, свободной от матеpии и способной пеpежить свое тело. Ни одного из этих положений философии Декаpта мы не найдем у Аpистотеля; напpотив, все они пpисутствуют в схоластике. Таким обpазом, гpеческая философия по окончании сpедних веков стала иной по сpавнению с тем, чем она была до того; Декаpт вовсе не появлялся после гpеков "как если бы в пpомежутке ничего не было" скоpее, наобоpот, Декаpт возник по окончании сpедневековья так, как будто гpеческая философия никогда не существовала. Следовательно, своим коpенным пеpеpождением философия обязана хpистианской теологии. Теология не только включает в себя метафизику она с необходимостью должна поpождать последнюю. Это двойное пpевpащение гpеческой философии в хpистианскую теологию, и, затем, хpистианской теологии в совpеменную философию плохо сочетается с вошедшим в пpивычку пpотивопоставлением этих дисциплин." Жильсон ( Read more... ) |
| Tuesday, January 15th, 2013 | |
| 9:04 am | Современный человек Inkeles, Alex 1976. A model of the modern man: theoretical and methodological issues, in: Black, Cyril E. (ed.) 1976. Comparative Modernization. New York: Free Press, pp. 320-48 Построена аналитическая модель современной человеческой личности. Черты современного человека: 1. Открытость экспериментам, инновациям и изменениям. Это может выражаться в различных формах: «в готовности принять новое лекарство или прибегнуть к новому методу оздоровления, воспользоваться новым средством передвижения или средством информации, принять новую форму брачной церемонии или новый тип обучения молодежи» 2. Готовность к плюрализму мнений и даже к одобрению этого плюрализма. «Современный человек способен признавать существование разных точек зрения. Он не боится, что взгляды других изменят его собственное видение мира. Он также не считает, что общественное мнение должно формироваться сверху» 3. Ориентация на настоящее и будущее, а не на прошлое, экономия времени, пунктуальность. 4. «Уверенность современного человека в том, что он способен организовать свою жизнь так, чтобы преодолевать создаваемые ею препятствия». Это относится и к возможности покорения природы, и к контролю над политическими, экономическими и другими социальными проблемами. 5. Планирование будущих действий для достижения предполагаемых целей как в общественной, так и в личной жизни. 6. Вера в регулируемость и предсказуемость социальной жизни (экономические законы, торговые правила, правительственная политика), позволяющие рассчитывать действия. 7. Чувство справедливости распределения, т. е. «вера в то, что вознаграждение не зависит от случая, а по возможности соответствует мастерству и вкладу». 8. Высокая ценность формального образования и обучения. 9. Уважение достоинства других, включая тех, у кого более низкий статус или кто обладает меньшей властью.  (c) zh3l@ljСчитается, что качества взаимосвязаны, у кого обнаружено одно, у того найдутся и другие. Модель, конечно, старая. Но проверялась в 6 странах (Аргентина, Чили, Индия, Израиль, Нигерия и Пакистан) и прошла проверку. Так что под этой схемой - некоторая эмпирия. Видимо, статистика опросов. Меня смущает, что люди склонны себе приписывать эти качества. Вот я спрошу: это так? вы - такие? Ну, может, кто признается, что не пунктуален, не всегда. А что, многие скажут про себя, что они не уважают тех, у кого ниже статус? Многие признаются, что они не справедливы? Скажем, что он не толерантен к чужому мнению, прав только он, а прочие должны заткнуться? А как думаете, каковы черты современного человека? Тут важно - имеется в виду не обличение прогнившего мира, а простая констатация: вместе живут люди более традиционные, а также и те, что более современны, и вы думаете, что их свойства - это свойства наступающего общества, обращены в будущее. Что это за свойства? Если выделять в людях современые качества - каковы они? Занятно, что тогда синдром несовременных качеств описывается как пороки, а современных - как добродетели. Нет? |
| Sunday, January 13th, 2013 | |
| 10:22 am | Говорят... Слушая Вольфганга Рима, подумал, как краток был период незнания. Почти всю историю человечество жило в малых общинах, преимущественно в деревнях, где все всё про всех знают и каждый знал, что о нем думают окружающие. Это было обыденным воздухом жизни - чужое мнение. Лишь несколько десятков лет люди жили в анонимизированных общинах городов, где никто не знает соседей и неизвестно, что думают о тебе люди. Изредка кто-то скажет свое мнение и свои представления о том, что думают "все", но в общем человек ходил как в вате - неслышно. Сделал что-то - и пропало, не понять, как отозвалось. С появлением сети мы опять в привычных деревенских условиях - каждый может легко узнать, что о нем думают другие. Примерно понятно, что происходит. Разумеется, мнение не едино и одни хвалят, другие нет. Конечно, люди реагируют различно - кто приходит на упоминание его имени и пытается изменить мнение говорящего, кто не обращает внимания. Важны не эти ожидаемые различия, а что сама ситуация изменилась - причем не в сторону чего-то нового, а в привычный для человечества ракурс. Может быть, кто знает, что случилось нового? Вроде бы приходит в голову только то, что раньше знали именно мнение родственников и соседей, с кем жили бок о бок. Сейчас - совсем не так: мнение о тебе складывается у людей, которые тебя совсем не знают, не видели, не слышали. Их действия никак не связаны с твоими. Это, так сказать, даровые мнения - они создаются не потому, что людям с тобой есть что делить, что у них с тобой совместные дела, а - просто так. Ты отчего-то под глаза подвернулся, и вот готово мнение. То есть раньше было мнение ближних, а теперь есть мнение дальних. И ближние изредка могут услышать, что говорят эти дальние, давшие себе труд сложить о тебе мнение.  (c) zh3l@lj( Read more... ) |
| Saturday, January 12th, 2013 | |
| 1:32 pm | The self as virtual person Хорошо сказано, конечно. Но особенные акценты фраза приобретает, когда вспоминаешь, что это из лекций по этике. Доступная каждому виртуальная персона. Говорят, что иные искусники могут детально вообразить виртуальных друзей http://ivanov-petrov.livejournal.com/18 А какое-то время назад появилась у людей способность к созданию такой виртуальной сущности, как, скажем, совесть. Вот ведь игрушка. Из пустоты, из ничего. Я как воображаемый друг.  (C) zh3l@lj |
| Thursday, December 27th, 2012 | |
| 6:49 pm | с наступающим одно из полученных мной поздравлений настолько великолепно, что не могу не поделиться. И всех, конечно, сразу с наступающим - на тот случай, если всплыву только по ту сторону времени ( Read more... ) |
| Friday, December 21st, 2012 | |
| 10:15 am | Душевные кабинки Я считаю, дорогие одностранцы, что в учреждениях и на улицах города должны появиться помещения нового типа. Небольшие, уютные. Особенная сфера услуг, особенно нам необходимая. Называться они должны - душевные кабинки. Там человек должен иметь возможность выговорить, рассказать стенам и потолку, что он против того, чтобы ели детей, также он сочувствует мировому океану и любит разных бесхозных зверушек, а чтобы ножом в спину - нет, не любит, не просите. Там человек должен иметь возможность поговорить с президентом и детально ему всё рассказать. всё-всё. Там должен быть какой-то минимум духовной литературы, философской, религиозной, несколько изящно сплетенных вместе и прикрепленных цепочной к гвоздю иллюстрированных изданий - где музей Прадо, где наш Эрмитаж. Хорошо также приковать Библию, Коран и несколько книг индийских заблуждений. Я бы туда же поместил некоторое количество просветительской литературы научного характера, чтобы человек мог полистать что-то такое по геометрии, астрономии или о происхождении жизни. Какие ваши идеи? Как думаете, что следует размещать в душевных кабинках, чтобы там человек посреди суеты дня мог чуть отдохнуть? Вздохнуть глубоко, заплатив смешную цену в десять рублей за пять минут пребывания, листануть, посмотреть, подумать, высказать - ну и опять на мороз, в дела. Извините на добром слове  (C) zh3l@lj |
| Tuesday, December 18th, 2012 | |
| 12:54 pm | ВД воображаемые друзья, то есть. http://habrahabr.ru/post/161575/ Оказывается, нашлись люди, подошли серьезно и с огоньком. Ну конечно, можно это сделать. Кому надо собачку, девушку с лиловыми волосами, печальную и забавную, или говорящую зебру - нет проблем. Только надо очень потрудиться. Мне кажется, что если этот вот огонек и эту серьезность применить к реальности - будет друг, или девушка, или мч, или собака. В общем, с такими-то трудами можно завоевать красавицу или вырастить щенка. Но что-то (что? а? что думаете?) мешает, и труды прилагаются к ВД. По ссылке - статья о том, как сделать. Разговоры о сервопрагматике... Эх. Интересней то, что это совсем новая штука, в самые последние пару лет развивается. Теперь представляем, что через некоторое время начнут сращивать унутренний наш интерфейс с машинным. Тогда загрузка персонажей - болванок-для-тульп - будет сильно облегчена. Призраков на планете будет - хоть потребляй их извращенным способом и к станкам ставь, вооружившись пособием по сервопрагматике. Кстати, не так и смешно - чем плохо, если всякую унылую работу за вас будет делать добрый друг? воображаемый? руками с точки зрения стороннего наблюдателя будете двигать вы - не выходя из транса, в котором и так все время. В общем, золотое дно для психологии. Но отчего же, отчего те же чудовищные усилия не употребить на живого человека? Он же внутри себя добр, ласков, стремится к пониманию и за небольшое словесное вознаграждение готов стоять на задних лапах, вилять и взлаивать? Может быть, такая тульпа слишком сложна и непредсказуема... |