Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет iwia ([info]iwia)
@ 2009-11-30 01:53:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:Железный Миргород, Сталин ел детей, неолиберализм, фашизм

Забавное жЫвотное
Американский ультраправый с русским именем и фамилией: http://www.elektron2000.com/okunev_0126.html плачется о недостаточной идейной выдержанности "либералов" (т.е. левых либералов, если использовать общепринятую, а не американскую терминологию)
Любопытен "метод" расссуждений:
Известная американская журналистка Мона Чэрен писала в своей книге «Полезные идиоты» (даю перевод с английского):

«Многие приписывают Ленину предсказание, что Советский Союз сможет полагаться на либералов и других слабаков на Западе как на “полезных идиотов”. Хотя, возможно, Ленин никогда не произносил эту мысль буквально, она вполне соответствует его циничному стилю. И, как это будет видно из последующих глав книги, либералы умудрились неоднократно оправдать это мрачное предсказание Ленина во времена Холодной войны».

Поначалу это определение – «полезные идиоты» – в приложении к либералам показалось мне неуместным и оскорбительным. Я даже не счел его достойным обсуждения – всем известно, как много грубых, необоснованных оскорблений вылил на головы своих политических противников вождь мирового пролетариата. Затем, однако, я понял, что в данном случае ни Владимир Ленин, ни отдавшая ему пальму первенства Мона Чэрен отнюдь не намеревались кого-либо оскорблять, а, напротив, поставили довольно точный диагноз тяжелой болезни либерализма.

Я хотел бы сформулировать этот диагноз по-своему: атрофия нравственного чувства, выразившаяся в потере способности отличать добро от зла.

Следуя за Моной Чэрен, можно повторить, что ни Ленин, ни она сама никогда не ставили этот диагноз буквально, однако выражение «полезные идиоты» как нельзя лучше отражает вышеназванное тяжелое психическое заболевание. Как лидер крупнейшей в истории человечества попытки разрушить моральные основы Западной цивилизации и силой навязать ей коммунистическую идеологию, Ленин обнаружил полезность этой болезни для дела мировой пролетарской революции – «полезные идиоты» невольно помогут коммунистическому режиму сокрушить прогнившие буржуазные демократии!
Силы зла, за которыми стояли большевики под управлением Ленина, раньше кого бы то ни было распознали нарастающие симптомы тяжелой болезни либерализма и, тотчас сообразив, что к чему, твердо решили масштабно использовать это болезненное состояние в своих целях.
Сам Владимир Ильич Ленин лишь в очень незначительной мере успел применить свое открытие в сфере психопатологии в практических целях мировой пролетарской революции, ибо на пятом году революции тяжело заболел, а на седьмом – умер. Его идею о «полезных идиотах» с большевистским размахом внедрил в практику Иосиф Виссарионович Сталин, назначивший самого себя Верным учеником и Великим продолжателем дела Ленина. За почти 30 лет правления Сталин неоднократно использовал западных либералов для укрепления своей личной диктатуры и подрыва демократических режимов во всем мире.


итак, сначала приписали Леину цитату, которую он никогда не говорил, а потом, развели "рассуждения" вокруг нее.
Примерно то же, что и "Нет человека - нет проблемы" у горе-критиков Сталина



(Добавить комментарий)


[info]beobaxter@lj
2009-11-30 02:31 (ссылка)
Что ж, правые либералы - идиоты бесполезные...

(Ответить)


[info]spy_eye@lj
2009-11-30 05:05 (ссылка)
Я это "Нет человека - нет проблемы" встречал даже в стрелялке Call of Duty 2 (там, когда погибаешь - экран мутнеет, появляется цЫтата одного из видных военных или политических деятелей). тьфу, блин.

(Ответить)


[info]karlson86@lj
2009-11-30 12:36 (ссылка)
>>"Нет человека - нет проблемы" у горе-критиков Сталина
ХосспадиЛенин упаси! Сколько можно пинать несчастного Рыбакова

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2009-11-30 18:16 (ссылка)
Если бы ее повторял только он, можно было бы и не вспоминать.
Тем не менее, ИРЛ слышал неоднократно (в ЖЖ такое приведет к озалупливанию, конечно - хотя либералы часто тотально огорожены)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karlson86@lj
2009-12-01 06:30 (ссылка)
Он ее не повторял, он ее придумал и приписал Сталину.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2009-12-01 06:40 (ссылка)
Это я знаю, конечно.
Я о том, что ее стали повторять другие люди

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karlson86@lj
2009-12-01 06:41 (ссылка)
Ну а че с них взять то?
Перегибают конечно, но 600 тысяч растреллянных - ну эт дофуя, согласитесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2009-12-01 06:47 (ссылка)
Это следствие личной злой воли Сталина?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karlson86@lj
2009-12-01 06:48 (ссылка)
Это средство построения им "пирамиды" на вершине которой должна быть личность >= Сталин

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2009-12-01 07:00 (ссылка)
Против этой версии говорит как раз относительная массовость репрессий - зачем бы ему трогать людей, далеких от высшего руководства?
Не говоря уже о том, что такого правителя окружение бы, поняв, к чему идет дело, извело бы быстро.
Так что дело не в конфликте "Сталина против всех остальных", а в конфликте между разными группировками внутри партии

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karlson86@lj
2009-12-01 07:01 (ссылка)
>>Не говоря уже о том, что такого правителя окружение бы, поняв, к чему идет дело, извело бы быстро.
Что-т ты недооцениваешь Сталина как политического интригана и переоцениваешь как правителя.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2009-12-01 08:20 (ссылка)
Не было и нет таких интриганов, которые могли бы править, вообще ни на кого не опираясь.
См. Павла I - куда мягче обращался с окружением, а чем кончил?
Вообще, вульгарный антисталинизм очень часто приходит к тому, что Сталин оценивается одновременно, как гениальный интриган и как человек с ... мягко говоря, своеобразной мотивацией (тем более, что он и к личной роскоши не был склонен, как диктатор вульгарный классический).
Таким образом, целый этап в истории не только СССР, но и всего мира объясняется личными качествами одного человека. И это еще пытаются назвать марксизмом!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karlson86@lj
2009-12-01 08:21 (ссылка)
Чего одного человека?
Типичная реставрация после революции. Усиление бюрократии.
Даже Лейба Давыдыч признавал, что у победы Сталина объективные причины.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2009-12-01 08:28 (ссылка)
Только вот "усиление бюрократии" и "пирамида с личностью во главе" (что ты утверждал двумя камментами выше) - понятия разные.
Ибо идеальная ситуация для бюрократа - коллективное руководство с минимумом ответственности на каждом и минимумом возможности должности лишиться. Что мы и наблюдали в брежневские годы - вот это в самом деле рай для бюрократии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karlson86@lj
2009-12-01 08:30 (ссылка)
>>Только вот "усиление бюрократии" и "пирамида с личностью во главе"
А личность на что опирается по твоему, если не на чиновничьий (бюрократический) аппарат?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2009-12-01 12:10 (ссылка)
>А личность на что опирается по твоему, если не на чиновничьий (бюрократический) аппарат?

Вопрос в другом: на фига чиновникам сильная личность во главе? Чиновникам наверху выгоден именно человек вроде Брежнева, и именно усиление чиновников помогло возвысится сначала Хрущеву (который гарантировал им более-менее спокойную жизнь - в отличие от сталинских времен), а затем еще более удобного Брежнева

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karlson86@lj
2009-12-01 12:11 (ссылка)
Ну нет.
Никита Сергеич сам вылез. Ибо был более-менее лидер.
А вот чучело Брежнева таки да, поставили.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2009-12-01 12:20 (ссылка)
Тут диалектика - с одной стороны, будь на месте Хрущева чучело - его бы "антипартийная группа" сожрали бы быстро и просто, а вот сами представители "антипартийной группы" были уже "слишком лидерами" для чиновников.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]comprosvet@lj
2009-12-01 07:02 (ссылка)
Косвенным доказательством предыдущего является то, что новый всплеск репрессий (правда, коснувшийся уже почти исключительно высшей номенклатуры случился в самые последние годы жизни Сталина - в "ленинградском деле" и прочем заинтересованным явно был не он)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karlson86@lj
2009-12-01 07:03 (ссылка)
Аппарат то построем им. У воспользовались таки да, другие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2009-12-01 08:13 (ссылка)
Будущая жертва репрессий Лацис еще в 1918 году понаговорил такого, как Сталин не выражался никогда (я понимаю, что момент был тяжелый, но Сталин и тогда не понимал уничтожение буржуазии как класса как физическое уничтожение).
Так персонально ли Сталин построил аппарат?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karlson86@lj
2009-12-01 08:15 (ссылка)
Ясное дело, что он не строил, а выстраивал и руководил.
И ясное дело, что цель была благая, только вот методы через жопу.
Вы меня таки опять извините - 600 тысяч растрелянных -это как? Блин, каждый 200-й взрослый человек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2009-12-01 08:23 (ссылка)
>Блин, каждый 200-й взрослый человек.

Вообще-то государством тогда руководили люди, которые ГВ запомнили молодыми или относительно молодыми. Более того, государственные руководящие должности они заняли именно тогда.
Что удивительного в том, что методы у них были несколько своеобразные? Но других-то людей не было, будь даже на месте Сталина кто-то другой

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karlson86@lj
2009-12-01 08:26 (ссылка)
>>Более того, государственные руководящие должности они заняли именно тогда.
И? Сталин лихо сделал так, что маршал съели маршалов.
А политики политиков.
После этого выстроил систему сдержек и противовесов, во главе которой был он.
Ну хрен с ними с 600 тысячами.
Вопрос в другом - кто ж виноват в том, что преемника не нашлось, а?
Неужто трагическая гибель Жданова, а?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2009-12-01 12:15 (ссылка)
>>Сталин лихо сделал так, что маршал съели маршалов.
А политики политиков.

Так может быть дело не в Сталине, а в самих политиках и маршалах: очень уж одни из них не любили других?

>После этого выстроил систему сдержек и противовесов, во главе которой был он.

Противоречий хватало еще в 20-е, 1937 - это только завершение фракционной борьбы.
Правда, случившийся погром (в котором и ортодоксы били ревизионистов, и ревизионисты ортодоксов) завершился во многом сохранением статус кво - и те, и другие в руководстве остались, и к 50-м противоречия разгорелись с новой силой.

>Вопрос в другом - кто ж виноват в том, что преемника не нашлось, а?

Та самая бюрократия - отстранила от власти более-менее следовавших сталинскому курсу людей - но борьба была очень острой, см. выступление "антипартийной группы".
И если Сталин так плох, то почему у Ленина не нашлось преемника лучше?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karlson86@lj
2009-12-01 12:19 (ссылка)
>>Так может быть дело не в Сталине, а в самих политиках и маршалах: очень уж одни из них не любили других?
Кто инициировал разгар борьбы и кто с этого поимел?

>>Та самая бюрократия - отстранила от власти более-менее следовавших сталинскому курсу людей
1. Следование сталинскому курсу не есть синоним верного пути.
2. Нам нужны лидер. А не следующие за следующими.

>>И если Сталин так плох, то почему у Ленина не нашлось преемника лучше?
Ну ты же сам материалист. И сам понимаешь, что время Троцкого и ему подобных тогда еще не пришло, и были объективные обстоятельства для реставрации, усиление бюрократического аппарата и прихода на верхушку Сталина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2009-12-01 12:32 (ссылка)
>Кто инициировал разгар борьбы и кто с этого поимел?

На разном этапе (от дискуссии о профсоюзах до убийства Кирова) дров в костер подбрасывали разные группы - не надо считать Зиновьева и прочих невинными овечками.

>И сам понимаешь, что время Троцкого и ему подобных тогда еще не пришло

А где и когда оно пришло? Почему в той же Европе времен ВМВ партизанское движение удалось создать только сталинистам? Почему до сих пор в мире есть сражающиеся маоистские (к маоизму у меня хватает претензий, но не вызывает сомнений, что бороться маоисты умеют) и сталинистские группы, но нет троцкистских (от КП Филиппин, к примеру, отделилась перешедшая на троцкистские позиции партия - и заключила мир с правительством, тогда как маоисты продолжают воевать).
Почему в Европе буржуазные политики и пропагандисты сосредоточили усилия на борьбе с действительным и мнимым сталинизмом, тогда как троцкисты спокойно в ходят в состав даже такой социал-империалистической партии, как лейбористская в Великобритании?

>были объективные обстоятельства для реставрации

Безусловно, возможность буржуазной реставрации была. Вот только реализовалась бы она скорее при победе потворствовавшего мелкой буржуазии Бухарина (а Троцкий и Ко в вопросе о коллективизации после ее начала перешли на бухаринские позиции!) - Сталин же остатки буржуазии последовательно задавил.

>усиление бюрократического аппарата

Естественно, были именно объективные причины роста бюрократии - т.к. хозяйство в условиях решительных преобразований требовало грамотного руководства, а сделать всех рабочих грамотными и способными управлять не получалось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karlson86@lj
2009-12-01 13:16 (ссылка)
>>Почему в той же Европе времен ВМВ партизанское движение удалось создать только сталинистам?
Ну а как же ОУН(все фракции, не только пресловутые бандеровцы), которые напартизанили так же, как и Ковпак со товарищи, АК и прочие унтерменши ;)
Не забывай, что помимо желания партизанить, нужна еще и возможность. Вон, на Восточной Украине или в равнинном Крыму так не попартизанишь, как в Полесье.
Ну и плюс не забывай - кто партизаны идет и почему. Если народ более-менее живет(Франция, что вишисткая, что оккупировання), то наф ему партизанить? В случае Европы с ее процентом сельского населения(основного источника партизан) - нах гордскую герилью учинять?

>>а Троцкий и Ко в вопросе о коллективизации
Троцкий был перфекционистом(в этом я его понимаю, а ты?). Т.е. лучше никак, чем через жопу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2009-12-01 13:57 (ссылка)
>>Ну а как же ОУН(все фракции, не только пресловутые бандеровцы), которые напартизанили так же, как и Ковпак со товарищи, АК и прочие унтерменши ;)

В данном случае я сравнивал различные фракции левых, а не профашистов, естественно.

>>Ну и плюс не забывай - кто партизаны идет и почему. Если народ более-менее живет(Франция, что вишисткая, что оккупировання), то наф ему партизанить? В случае Европы с ее процентом сельского населения(основного источника партизан) - нах гордскую герилью учинять?

Я до сих пор не понимаю, как западноевропейцы могут говорить о "нашем тоталитраизме" и т.д. - в то время, как во время немецкой оккупации они сами смирно сидели на жопе.
Но почему в Греции, Югославии, Албании не появились троцкистские партизаны, в таком случае?

>Т.е. лучше никак, чем через жопу.

И что бы мы с этим "никак" получили бы в 41-м?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karlson86@lj
2009-12-01 13:58 (ссылка)
>>а не профашистов, естественно.
Половина ОУН профашистами не были.
Один даже ГСС получил ;)


>>И что бы мы с этим "никак" получили бы в 41-м?
А ты уверен, что с этим никак мы бы полчили 41-й?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2009-12-01 14:26 (ссылка)
>>>Половина ОУН профашистами не были.

???

>>>А ты уверен, что с этим никак мы бы полчили 41-й?

А что бы могло поменяться за пределами Союза, в случае победы Троцкого?
А во внешней политике он всегда к авантюризму тяготел, мог нарваться и на совсем херовый расклад вроде войны против Германии и Англии сразу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karlson86@lj
2009-12-01 14:28 (ссылка)
Половина ОУНовцев не сотрудничала с Гитлером. Не суди по одному Шухевичу\Бандере.

>>А что бы могло поменяться за пределами Союза, в случае победы Троцкого?
Вспоминаем события 1918го в Германии :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2009-12-01 14:46 (ссылка)
>>>Половина ОУНовцев не сотрудничала с Гитлером.

Какая? Мельниковцы тоже сотрудничали

>>>Вспоминаем события 1918го в Германии

И когда бы они могли повториться, и чем бы Троцкий помог?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karlson86@lj
2009-12-01 14:49 (ссылка)
Мельниковцы почти не сотрудничали.
Правда это тема отдельного холивора, и ввиду крайненей ненависти к западенчикам(присущей всем жителям Харькова) я в ней силен мало.
Однако тот факт, что ОУНовцы уничтожили немцев столько же, сколько и советские партизаны на Восточной Украине о чем-то да гооврит.
Правда больше о том, что на Полесье и горах партизанить проще.
Слушай, пан Бердычевский у тя во френдах есть?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karlson86@lj
2009-12-01 13:59 (ссылка)
Че в аське не отвечаешь то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2009-12-01 14:26 (ссылка)
С рабочего компа сейчас пишу

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karlson86@lj
2009-12-01 14:27 (ссылка)
Что, буржуины на работе асю прикрыли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2009-12-01 14:29 (ссылка)
Милитаристы ;)
Вообще комп для служебных нужд и не в моем персональном пользовании, так что и так наглею

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karlson86@lj
2009-12-01 14:30 (ссылка)
Что, на ВПК трудишься?
У вас в Москве оно еще живо????

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2009-12-01 14:44 (ссылка)
Нет, просто в рядах ВС

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karlson86@lj
2009-12-01 14:44 (ссылка)
Призвали после военки?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2009-12-01 14:47 (ссылка)
угу, а потом остался еще на 5

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karlson86@lj
2009-12-01 14:50 (ссылка)
А щас что после военки год служат только?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2009-12-01 14:53 (ссылка)
Сейчас уже не служат (я в последнем призыве был - 2007-9, 2 года)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karlson86@lj
2009-12-01 14:54 (ссылка)
Если ты 87г.р., то каким макаром тебя могли призвать в 2007-м?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2009-12-01 14:59 (ссылка)
Поступил в инст в 14, закончил в 20.
Многие удивляются, да)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karlson86@lj
2009-12-01 15:00 (ссылка)
А в школу что в 4 пошел???

(Ответить) (Уровень выше)


[info]karlson86@lj
2009-12-01 14:30 (ссылка)
Слушай, а что ты в 20-30 на работе делаешь? Когда дома и в асе буш то?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2009-12-01 14:43 (ссылка)
Да вот как раз от компа не могу оторваться - пора бы уже, да ответить на всё хочется (сейчас вот инфу про датских ревизионистов SF ищу - в связи с их успехом на муницип. выборах)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karlson86@lj
2009-12-01 14:44 (ссылка)
а дома что инета нет?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2009-12-01 14:47 (ссылка)
Есть, но пока доберусь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]karlson86@lj
2009-12-01 14:49 (ссылка)
Жду, пнешь а аську, как доберешься.

(Ответить) (Уровень выше)