Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет DK ([info]k_d_s)
@ 2020-05-30 19:46:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Настроение: sleepy
Entry tags:deutschland, kanada, literatur, lustig, mathe, russland, usa

The Greatest Mathematician You’ve Never Heard Of
Langlands spent every morning, seven days a week, for five years working on the paper he delivered in Oslo. It is written entirely in Russian and dedicated in large part to reformulating the geometric program championed by Frenkel. This new paper is an attempt to shift the field toward a more traditional approach: it proposes a new mathematical basis for the geometric theory that relates more closely to Langlands’s own conjectures by using similar tools to the ones he used in the ’60s—in the process, restoring his work back to its original arithmetic purity.

Before giving his talk, Langlands sent portions of the paper to various mathematicians familiar with his research. Several months later, he hasn’t heard back from anyone who’s been able to understand it in its entirety.

“If he wants more people to pay attention to it,” says James Arthur, a mathematician at the University of Toronto, “why on earth would he write it in Russian?” Some people have theorized that it was targeted at Frenkel, though Langlands insists that’s not the case—he’s always wanted to write something in Russian, he says, and his retirement had finally furnished him with the opportunity to do so.

...

The day we met, he had spent his first free morning in years reading a travelogue by the nineteenth-century German writer Theodor Fontane (in its original German).



https://en.m.wikipedia.org/wiki/Wanderungen_durch_die_Mark_Brandenburg



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]kaledin
2020-05-31 04:08 (ссылка)
Вообще говоря, не нужны, но бывают особые случаи. И это как раз самый выразительный пример. Там были чисто экспериментально найденые некоторые удивительные совпадения, многими людьми но в основном как раз Ленглендсом -- который, впрочем, при всей гениальности страшный путаник и пишет абсолютно нечитаемые тексты -- и люди стали думать, как же что же. Ну и где-то к середине 70-х возникло примерное понимание, что должно было бы быть верно (с миллионом разных конкретных следствий, ну типа там, теорема Ферма в одну строчку, дохрена всего вообще). Это и называется "программа Ленглендса".

Но беда в том, что там не хватает. Т.е. что должно бы быть верно, в каком-то приближении понятно, почему -- скорее нет, и такое ощущение, что какие-то важные куски истории остались незамеченными.

Но и бросить тоже жалко, уж очень много следствий и применений.

Ну и вот так оно как-то и развивается с тех пор. С периодическими большими продвижениями (одно из который сделал Дринфельд где-то в конце 70-х), с кучей полученных филдсов (минимум 5 штук), с миллионами человекочасов на обсчет конкретных примеров, но -- по-моему -- таки без понимания того, чего же все-таки хочется. Многие весьма уважаемые люди до сих пор считают это главный открыты направлением математики. Другим надоело. Третьим с самого начала было неблизко. Тащить все тяжелее, но бросить до сих пор решительно жалко.

Ленглендс тут чисто в качестве оракула-экспериментатора, его претензии на концептуальное понимание довольно смешны (ну и он совершенно не в курсе текущего положения дел). Но мужик в принципе хороший. Про пиар это я так, сболтнул для красного словца -- он скорее не виноват. Пострадал от общей тенденции приписывать собственные результаты кому-нибудь еще (довольно кстати распространенной) -- типа, все же знают, что NN в "теорема NN" это почти всегда только ярлык.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_d_s
2020-05-31 11:03 (ссылка)
Интересно, спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-03-27 03:09 (ссылка)
я твою мать ебал и тебя ебать буду

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha_a
2020-05-31 16:59 (ссылка)
Вообще говоря, не нужны
Есть немногочисленные, но противоречащие примеры: почти вся деятельность Гротендика (и разного рода продолжения его тем), классификация конечных простых групп, программа Мори, гипотеза геометризации Терстона, ABC...
Другое дело, что участники часто становятся сектантами, а ценность программ иногда оказывается отрицательной, но заранее это неизвестно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2020-05-31 18:00 (ссылка)
Гротендик как раз никаких программ не создавал!! он теоремы доказывал. Потом, когда ушел, создал две, но они достаточно нечеткие, и индустрию к счастью не породили. И там не было программы все равно, там был набор идей.

Простые группы лучше бы не, программу Мори (придуманную Каваматой и Шокуровым) в общем-то героически сделали, про Терстона мне непонятно. По крайней мере индустрии там вроде бы тоже не зародилось. Хотя здесь конечно сильное спасибо Перельману, который некоторый тошнотворный кусок убил на корню. Было бы мило, если бы что-то типа программы написал Громов, но он по-видимому совершенно не в таких параметрах думает.

ABC, как видим, оказалось очень вредоносное.

Ленглендс это все-таки исключительный случай. Там точно много правды, точно не вся правда, и в таком виде оно уже 50 лет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2021-03-27 03:11 (ссылка)
я твою мать ебал и тебя ебать буду

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-03-27 03:10 (ссылка)
я твою мать ебал и тебя ебать буду

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2021-03-27 03:08 (ссылка)
я твою мать ебал и тебя ебать буду

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -