katia: Ибо копыта у него не раздвоены,

ded_mitya
2007-08-25 19:23 (ссылка)

Да, это известная comic book.

http://npj.ru/mitya/2005/06/22/4713/comments?nc=16#comments

Самое смешное, как выяснилось, автора я хорошо
знаю, учился на Физтехе, на несколько лет старше
меня. Был адекватным человеком, пока на религиозной
почве чердак не поехал.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

	katia 2007-08-25 19:30 (ссылка)
	Ага, с физтехами бывает почему-то. Меня в этой истории поразило еще, что оно, оказывается, одобрено минобразования! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ded_mitya 2007-08-25 19:57 (ссылка)
	Каков поп, таков приход. (Ответить) (Уровень выше)

svonz
2007-08-25 20:18 (ссылка)

Восхитительно!

Но читая рецензию, а также - чуть ранее вот этот постинг - я не мог избавиться от мысли, что здесь что-то не так. Собственно, мне кажется, что нынешний клерикальный угар - это даже не средневековое мракобесие, а нечто еще похуже. Потому что в Средние века были христианские ученые, которые, благодаря своему любопытству, двигали науку вперед и закладывали основы того, что мы сейчас называем подлинной наукой. (В конце концов, даже российский "Институт мозга человека" возник из заведения, в котором резали мозг Ленина на пластинки и искали "зону гениальности".) Т.е. можно по-разному относиться к христианству, но нельзя не признавать вклада христианских ученых в развитие науки. Типа тот же Дарвин изучал теологию, а Ньютон, помимо всего прочего, писал алхимические трактаты. Оба похоронены в Вестминстерском аббатстве.

Сейчас же наблюдется какая-то дичь - люди ничего не изучают, не ставят эксперименты, а только гнобят и издеваются над научным наследием.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2007-08-25 20:25 (ссылка)

>это даже не средневековое мракобесие, а нечто еще похуже

Da gospod' s toboj, razumeetsya -- chistyj simulyakr. Pravoslavie-samoderzhavie-narodnost', v. 2. Nichem ne otlichaetsya ot pervoj, provodimoj grafom Uvarovym skrytym gomoseksualistom. Takie zhe igrushechnye zverstva, takie zhe sluchajnye pristupa bujstva (tipa von dela petrashevcev), takoj zhe patriotizm, pri tom, chto vneshenj politikoj zapravlyaet avstrijskij agent Nesselrode. Konchitsya, estestvenno, krymskoj vojnoj.

Nu t.e. ne nado dlya Putina i izhe s nim vydumyvat' kakie-to tam velichestvennye associacii iz inostrannoj istorii -- on mozhet sebya po nedomysliyu mnot' khot' petrom-pervym, khot' yuliem-cezarem, khot' jozefom-dzhugashvili no sut' ego sovershenno ochevidna -- nikolaj-palkin. Nothing more.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kouzdra 2007-08-25 20:35 (ссылка)
	Именно - Николай I. (Ответить) (Уровень выше)

katia
2007-08-25 20:43 (ссылка)

Тут не только в Путине дело. Удивительно, что
значительной части "народа" нравится - может, не
конкретно этот учебник, но вообще С-П-Н скорее в моде.
На "письмо академиков", например, ругалось огромное
количество людей. А этот учебник зачастую ругают
именно потому, что "православный, а плохой" - дескать,
надо было написать православный хороший.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2007-08-25 20:54 (ссылка)
	>что значительной части "народа" нравится A ehto i pri Nikolae tak zhe bylo! -- naverno, izlyublennaya Mishej "spiral of silence". No v principe, verdict na ehpokhu napisal Tyutchev: "to byl ne car', a licedej". Nu i kakov car', takova i kodla. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	katia 2007-08-25 21:00 (ссылка)
	Не уверена про Николая. К концу там уж точно появился Базаров с "Бюхнеровым Stoff und Kraft" под мышкой и стал резать лягушек. А что такое "spiral of silence"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2007-08-26 03:19 (ссылка)
	>К концу там уж точно появился Базаров с "Бюхнеровым Stoff und Kraft" под мышкой и стал резать лягушек. i ego nemedlenno soslali v Sibir'. "Otcy i Deti" ehto 62j god. >А что такое "spiral of silence"? Nu tipa vot. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

katia
2007-08-26 09:03 (ссылка)

Ну, я имела в виду, что если в 62 году Тургенев уже
роман про это написал и опубликовал, то появилось оно
сильно раньше. Но надо изучить, я все забыла (чему в
школе учили).

Про спираль я не очень понимаю, тк по ссылке в
Википедии написано, что это когда

a person is less likely to voice an opinion on a topic if
one feels that one is in the minority for fear of reprisal
or isolation from the majority,

а тут совсем другое: те, кто не любит СПН,
voice the opinion на каждом шагу, но толку никакого,
потому что большое количество вполне хороших людей
вдруг полюбило, и ничего с этим не поделаешь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

kaledin
2007-08-26 12:15 (ссылка)

>то появилось оно сильно раньше

Da net; ono kak raz imenno chto vot tol'ko poyavilos', i on v nekotorom ohuenii o nem napisal.

>те, кто не любит СПН, voice the opinion на каждом шагу, но толку никакого,

potomu chto ikh ochen' malo. A bol'shinstvu aktivno ne lyubit' ehtu dryan' kak-to neudobno. U tebya von dazhe nachal'nik po rabote hristianin.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	katia 2007-08-26 13:29 (ссылка)
	>nachal'nik po rabote hristianin Ц., в смысле? Это же совсем другое, он христианин советского разлива. В советское время люди ходили в церковь во многом из "нонконформизма". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kaledin 2007-08-27 00:59 (ссылка)
	>В советское время люди ходили в церковь во многом из "нонконформизма". Mne li ne znat'. No nehti veshchi zhutko inertnye. I sejchas rugat'sya na popov mnogim total'no "neudobno" -- ne strashno, a "neudobno". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

katia
2007-08-27 10:01 (ссылка)

Да, это может быть. Но неудобно не
потому, что это противоречит мнению
большинства, а скорее наоборот -
тк считается, что предмет еще недавно был
репрессированным меньшинством и ругать его
поэтому нехорошо.

А в основном еще потому, что никто не верит,
что проблема может оказаться по-настоящему
серьезной. Я тоже на это надеюсь...

(Ответить) (Уровень выше)

katia
2007-08-25 20:35 (ссылка)

Честно говоря, я не очень понимаю, что значит
"христианский ученый"; ученый, конечно, может быть
верующим христианином, особенно в обществе, где это
в общем-то само собой разумеется, но в его научных
занятиях никакого специального христианства обычно нет.
Алхимия тоже не очень христианская штука, по крайней
мере формально. А те, кто изучает устройство мира и те,
кто вместо этого занимается
разного рода схоластикой и стукачеством - во все
времена бывают, даже в самые рационалистические.

Мне неприятна скорее тенденция к такому
добровольному откату назад; как будто бы люди очень
хотят как можно скорее поглупеть.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

svonz
2007-08-26 07:47 (ссылка)

>> Честно говоря, я не очень понимаю, что значит
>> "христианский ученый"

Мотивация. (Некоторые) христианские ученые обладают специфической мотивацией для изучения мира. Они считают, что, если человек, равно как и мир вокруг него, - часть божественного замысла, то перед человеком, как венцом творения, стоит задача изучать этот мир. Примерно так -

[...] ученый, считающий себя носителем этого мировоззрения или попросту приверженцем христианских ценностей, призван исследовать и открывать в природе и в жизни закономерности Божьего творения, будь то в области астрофизики или права.

>> Мне неприятна скорее тенденция к такому
>> добровольному откату назад; как будто бы люди очень
>> хотят как можно скорее поглупеть.

А я об этом и говорю. Т.е. одно дело, например, Иоганн Кеплер, который утверждал, что к открытию законов движения планет его подвигла вера в божественного Создателя, а другое дело - современное клерикальное быдло, которое бьется в истерике, осознавая свою недееспособность в качестве субъектов познания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

katia
2007-08-26 09:11 (ссылка)

Тут ключевое слово скорее "венец творения", чем
"божественный замысел", и в таком виде оно присутствует
в мотивации и не особенно религиозных людей. В любом
случае, я бы заменила христианский на религиозный или что-
нибудь такое; Кеплер, по крайней мере на первый взгляд,
чистый пифагореец. Мой любимый литературный герой, кстати
(книжка Кестлера есть The sleepwalkers, офигительная).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

svonz
2007-08-26 09:32 (ссылка)

>> В любом
>> случае, я бы заменила христианский на религиозный или что-
>> нибудь такое

Я, прежде всего, имею в виду европейскую науку, поэтому сложно не указать именно на христианские ее корни.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	katia 2007-08-26 09:37 (ссылка)
	Вопрос корней неоднозначный; мне всегда казалось, что они древнегреческие. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

svonz
2007-08-26 10:14 (ссылка)

Скажем, они множественные. Но самые последние религиозные интерпретации миропорядка именно христианские. (Я, впрочем, не настаиваю - это не тот "мессидж", который я хочу озвучить.) Эллинизм, конечно, нельзя забывать (он, вне всяких сомнений, оказал серьезное влияние на становление христианства как такового, благодаря чему последнее избавилось от многих иудейских азиатских "фичей"). Можно также говорить о свойственном европейским культурам язычестве, без которого не состоялся бы свойственный им экологизм и постепенное (не завершенное, увы) вымещение концепта "венца творения".

(Ответить) (Уровень выше)

	Ньютон, да... aenocyon 2007-08-25 23:32 (ссылка)
	...а что вы ещё хотели от алхимика и масона, у него основной гранд был на получение золота для английской короны (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ньютон, да... svonz 2007-08-26 07:48 (ссылка)
	Ну, а почему бы и нет? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Ньютон, да... ded_mitya 2007-08-26 18:19 (ссылка)
	В области мотивации особенно. (Ответить) (Уровень выше)

	huck-d.livejournal.com 2007-08-30 03:52 (ссылка)
	> Рецензент, являясь академиком РАЕН, и сам внушает некоторые подозрения; А что не так с академиками РАЕН? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	primaler 2007-08-30 04:43 (ссылка)
	(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

huck-d.livejournal.com
2007-08-30 06:40 (ссылка)

Красиво.
Я, будучи далеким от науки человеком, ничего не слышал об этой организации. Подумал, что это просто какое-то отделение РАН.
А профессор (и все остальное) Мамонтов настоящий или тоже "по линии РАЕН"?

(Ответить) (Уровень выше)

katia
2007-08-30 10:10 (ссылка)

РАЕН не выполняет никакой специальной
функции, в отличие, допустим, от медицинской.
"настоящий" академик по естественным
наукам это академик РАН. Слышала, что в РАЕН
числится, например, Рамзан Кадыров (не проверяла,
правда)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	huck-d.livejournal.com 2007-08-30 10:15 (ссылка)
	На Вики есть список действительных членов РАЕН. Кадыров в списке. И Церетели там же. Мамонтова нет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	katia 2007-08-30 10:27 (ссылка)
	я совершенно не в курсе, кто такой Мамонтов... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	huck-d.livejournal.com 2007-08-30 11:24 (ссылка)
	Автор рецензии, ссылка на которую в вашем первом посте. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	katia 2007-08-30 11:35 (ссылка)
	и действительно. Но здесь это неважно, речь ведь не о науке. (Ответить) (Уровень выше)

	huck-d.livejournal.com 2007-08-30 10:16 (ссылка)
	Очень тактичный ответ, кстати :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	katia 2007-08-30 10:31 (ссылка)
	многие путают, действительно; далеко не всем известно, что РАЕН вроде академии уфологов. Про Грабового я и сама в первый раз слышу, забавно. (Ответить) (Уровень выше)