Новодворская!..

я бы тоже был в восторге от Новодворской, если бы она не проявляла удивительную близорукость в некоторых политических вопросах.

Да. "Любимые чеченцы" покоробили.

Если человек умён, честен и справедлив, так во всём (это я про Новодворскую). Разумеется, таких очень-очень мало.

Спасибо за тезис Новодворской!Спасибо за этот маленький пост.
Новодворская-удивительно искренний и честный человек! Иногда она проявляет некоторую наивность в вопросах жестоких политических реалий. Но по своей эрудированности она превосходит интеллектуальную российскую элиту,а знания её в истории поражают.
Кроме того,она и прекрасно разбирается в философии религии.

Да, она наивна. Ее в "Школе злословия" назвали святой.

Ну, конечно. Шейлока на пустом месте изобрели. Евреи-арендаторы в Польше и на Украине являли образец милосердия и человеколюбия. И если уж говорить, что евреи дали миру Новый Завет, то ради справедливости придётся признать, что по их требованию был убит автор этого Завета.
Я считаю, что во всяком случае в этих фразах Новодворская полностью неадекватна.
Евреи не более и не менее велики, и не более и не менее ужасны, чем любой другой народ. И вместе и по отдельности.
Когда кто-то воспринимает Шейлока, как собирательный образ еврея, как концентрацию свойств еврея - я скажу, что этот человек антисемит. Но если кто-то скажет, что евреи-откупщики, сборщики налогов, администраторы никому не причиняли зла, то я даже не знаю, что сказать.

Интересно: а налоги не надо собирать?

Надо. Но интересно, что эту должность покупали за большие деньги.
Не всё, что сущетвует в рамках закона - добро. Это трагедия евреев, что не имея своего государства, они были вынуждены искать вот такие ниши для выживания и преуспеяния.

Шейлока изобрел человек, который никогда в жизни не видел ни одного еврея. К тому времени в Англии не было евреев.

А насчет Христа - это наши, еврейские разборки. Кто ж виноват, что его поклонники на щит подняли?

Ну а я Богдана Хмельницкого не видел. Так может, и резни никакой не было?
Это я к тому, что наши ура-патриоты от русских ура-патриотов ничем не отличаются. С удовольствием признают заслуги народа, замалчивают неприятные моменты и категорически отрицают преступления.

Вы действительно считаете, что автором Нового Завета является Иисус Христос,или Вы имеете ввиду кого то другого, убиенного по их требованию ?

А, ну конечно. "Илиаду" создали те, кто за Гомером записал, он вообще ни при чём, кто его знает, что он там пел, и существовал ли вообще.

Мне повезло знать её лично. Фантастическая женщина!

Я себе представляю.

Прочитала. Не понимаю, откуда в России такой накал страстей к людям, которые говорят свободно? Вон, в Гайд-парке говори что хочешь, никто слова поперек не скажет.

В одной палате сидели?

Вот я сейчас тебя забаню, за придурочный юмор, будешь дурака валять в другом месте!

Арендаторы и откупщики были всего лишь посредниками между помещиками и крестьянами. А тот, о ком вы пишете, не был автором Нового завета, авторами были его ученики и ученики его учеников. Сам же он был вполне правоверным иудеем. Зачем же демонстрировать свое невежество? Читайте, развивайтесь.

Ну были посредниками - это считается смягчающим фактором?
Ростовщичество и выбивание долгов как ни назови, а счастья окружающим приносят немного.
По второму вопросу - тоже. Если он был правоверным иудеем, то выходит, что ничего страшного? Иудеев можно?
Удивительная логика.

По первому вопросу - вы никогда не пользовались услугами банков? Это то же ростовщичество, то же выбивание долгов. Арийское ростовщичество вас не возмущает?
По второму - это у вас удивительная логика. Иудей основал секту внутри иудаизма. Его казнили как еретика (для евреев) и бунтовщика (для римлян). При чем здесь Новый Завет?

(Ответить)(Уровень выше)

Ешё бы. Это обычный приём - обвинять в невежестве. Так что там было с автором? Или его вообще не было?
Заметьте, я атеист, и посему считаю его человеком. То, что он был правоверным иудеем( исключительно научный термин, надо полагать), как-то не стыкуется с содержанием проповедей. Ну ладно, допустим ученики (признавшие его богом, а следовательно, "правоверными" иудеями не являющиеся), могли в евангелиях исказить содержание проповедей - допускаю. Так откажемся от тезиса Новодворской - Новый Завет не от евреев?

Еще раз. Не был он автором. Авторами были другие люди, жившие через десятилетия после его смерти. Сам он никем иным кроме, как иудеем себя не считал. Говорил по-арамейски, скрупулезно соблюдал все обряды современного ему иудаизма, проповедовал в иудейском храме, обращался в первую очередь к иудеям-евреям. Все его ученики и ученики его учеников тоже были евреями. И это прекрасно стыкуется с содержанием его проповедей. Совсем другие люди, жившие через столетия после его смерти, сумели превратить его проповеди в космополитическую религию и оторвать ее от иудаизма. Сам же он в кошмарном сне представить не мог, что его именем будут освящать гонения против его собственного народа.

Каким интересно образом вы можете отделить действительно его речь от фантазий евангелистов, неважно в каком из 4-х евангелий.
Т.е. вы утверждаете, что "несть ни эллина, ни иудея", и "сын бога живого" - этого он не говорил, это апостолы придумали. Вы в этом уверены?
Разумеется, если не считать его действительно богом и сыном бога, то он еврей, поскольку родился у матери - еврейки и воспитывался в еврейской семье. Но вот о его отрочестве и юности мало что известно, а домыслов много. А его проповеди - как вы справедливо заметили, с точки зрения "правоверного" иудаизма - ересь. Так вы решите - "правоверный" он, или еретик с точки зрения иудаизма.

"Т.е. вы утверждаете, что "несть ни эллина, ни иудея", и "сын бога живого" - этого он не говорил, это апостолы придумали. Вы в этом уверены?"

Абсолютно уверен:) Это очень легко проверить. Это их апостола Павла, жившего через много лет после смерти Иисуса. Сам Иисус был правоверным евреем и намекал на то, что он мессия (машиах), которого ждали именно евреи. Неевреи же были тогда язычниками и никого не ждали:) Подобных проповедников и сект тогда было множествою. Но все - в рамках иудаизма. Это же азбука... Среди коммунистов тоже были разные течения, и каждое считало себя истинным:)

Сект было много, но они не стали мировой религией, в отличие от христианства.
"16 Симон же Петр, отвечая, сказал: Ты - Христос, Сын Бога Живаго. Мф 14:33; Мк 8:29; Лк 9:20; Ин 6:69
17 Тогда Иисус сказал ему в ответ: блажен ты, Симон, сын Ионин, потому что не плоть и кровь открыли тебе это, но Отец Мой, Сущий на небесах;"
- это евангелие от Матфея, при чём здесь Павел?

"несть ни эллина, ни иудея" действительно у Павла. А апостол Павел тоже раньше был евреем Савлом. :)

Вы знаете, это довольно забавно, что Вы пишете. :-)
Вы попробуйте перевести вот это вот на иврит, и у Вас получится совершенно нормальный разговор двух иудеев, который вполне возможен и в наше время с тем же смыслом.
Кстати, Отец Мой, Сущий на небесах - это нормальный перевод обычной иудейской фразы Авейну, ше бе шамаим. Только те, кто понятия не имели об иудаизме, могли буквально перевести "авейну" как "отец наш" ,в смысле "папа". :-).

Кстати, сам Иисус нигде себя не называет Сыном Бога живого (уж не калька ли это с ивритского "авину хай"?), а исключительно - Сын Человеческий, что совершенно однозначно переведено с бен-адам, что по сути, просто - человек.

И почему его проповеди с точки зрения иудаизма - ересь? Даже в словах евангелистов нет ничего, что отличалось бы коренным образом от постулатов иудаизма. Оригианльное толкование - да, но в рамках религии.

Во Павел - тот да, тот сильно отличался...

Ну, положим, "человек для субботы или суббота для человека" для публичной проповеди эпохи Второго Храма звучало нетривиально.

С термином "правоверный иудей" содержание его проповедей стыкуется. Если под этим термином подразумевать не только саддукеев (тогдашних ортодоксов), но и фарисеев или зелотов. По своим взглядам, Иисус - типичный фарисейский рабби, странствующий законоучитель. Его реформаторство не выходило за рамки ведшихся тогда в этих кругах дискуссий. На этом сходятся, кстати, большинство христианских же историков. Казнь связана не столько с его проповедями, сколько с общей атмосферой тех лет, атмосферой, которая, в конце концов, закончилась Иудейской войной и разрушением Храма. И, конечно же, не в последнюю очередь - с яркой личностью. То, что его казнили римляне, при участии евреев, не отменяет того факта, что и сам он, и апостолы, и первые христиане - евреи. Когда саддукеи преследовали апостола Павла и апостола Иакова (брата Иисуса), на защиты поднялись как раз лидеры фарисеев.

Мы сейчас утонем в терминологии, которую не мы придумали. Если еврей - это национальность, то да, конечно Иисус - еврей (если, конечно, не считать его богом). Но если еврей - это религиозная принадлежность - то его взгляды выходят настолько далеко за рамки иудаизма, что я бы назвать его евреем не рискнул. Еретика такого масштаба назвать иудеем, всё равно, что Лютера - католиком.

Здесь речь идет о статье Новодворской. Не будем оффтопить в чужом журнале.

Мне не мешает. Очень даже.

Однако! Вы бы не рискнули, а вот о. Александр Мень, к примеру, рискнул. Да и прочие историки религии - тоже. Даже объявление себя Сыном Божьим - по тем временам, не "ересь", все зависит от контекста. Ничего, выходящего за рамки тогдашних религиозных дискуссий, которые велись в среде фарисеев (прушим), его учение не содержит. Потому-то и рассматривались его последователи как одна из фарисейских школ - до тех пор, пока не отказались признать мессией Бар-Кохбу. За что были наказаны кровавейшим образом, а уцелевшие покинули Иудею. Но это случилось спустя сто лет после распятия. За рамки иудаизма учение вывел уже Павел, когда позволил принимать в общину язычников, не требуя от последних обязательного соблюдения иудейских заповедей (в первую очередь - обрезания).
А то, что в проповедях Иисуса не было ничего, что отличсало бы их, например, от взглядов рабби Гилеля или иных фарисейских законоучителей - достаточно почитать Талмуд.

>пока не отказались признать мессией Бар-Кохбу...и далее.

Не слышал такой вариант. Где можно почитать подробнее, please?

Попробую поискать.

Спасибо. Было бы очень интересно. потому что, например, в последнем абзаце http://booknik.ru/context/?id=26239&articleNum=1 стрелки переводятся на римлян.

Скорее - фигура умолчания. Вообще - очень напоминает одну сцену из третьей части фейхтвангеровского "Иосифа Флавия" - когда Домициан вдруг узнает, что потомков Давида много, в том числе и ненавидимый им Иосиф.

Вот, например. Я помню, читал эту работу еще в советские времена. Оказывается, она есть в Сети.
Известно, что палестинские христиане поначалу примкнули к антиримскому восстанию, вспыхнувшему в Палестине в 132 г. Но когда вождь этого восстания Бар-Кохба провозгласил себя мессией, они отказались признать его (для иудеохристиан был только один мессия - Иисус) и отошли от восстания. (http://www-r.openu.ac.il/kurs/christ/svenzizkaya.html)
Свенцицкая - серьезный автор, я склонен ей доверять. Тем более, я читал об этом и у других авторов, постараюсь найти и дать Вам ссылку. По-моему, именно это событие привело к переселению остатков иудеохристианской общины за Иордан, после чего она уже не оказывала серьезного влияния на развитие христианства. Причем ведь ее возглавляли традиционно родственники Иисуса. Где-то я читал, что остатки ее существовали в Заиорданье до середины третьего века.

Спасибо.
У меня есть ее "От общины к церкви". Еще одну на эту же тему заиграли. Согласен с Вашим мнением о ней.
Но меня особенно заинтересовала фраза "За что были наказаны кровавейшим образом, а уцелевшие покинули Иудею". Их Бар-Кохба наказал?

Я читал, если не ошибаюсь, у Александра Меня в комментариях к "Сын Человеческий". Там говорилось, что Бар-Кохба перебил многих христиан - правда, объясняется
это тем, что, приняв поначалу участие в восстании, они затем отказались от этого. Тогда Бар-Кохба отнесся к ним как к предателям. Я постараюсь найти, в какой из книг прочел об этом.

Вот тут еще наткнулся. Читал ранее не здесь, но тут о том же:
Юстин и Евсевий свидетельствуют, что Бар Кохба "подвергал мукам многих христиан, не желавших идти с ним на войну против римлян". (http://jhistory.nfurman.com/code/04-09.htm)

Хоть и оффтоп, но молчать не могу.
Как завещал нам Козьма Прутков, "Рассуждай токмо о том, о чём понятия твои тебе сие дозволяют. Так: не зная законов языка ирокезского, можешь ли ты делать такое суждение по сему предмету, которое не было бы неосновательно и глупо?".

Чтобы рассуждать о связи иудаизма и христианства, надо, как минимум, знать Талмуд и НЗ. Как минимум миниморум -- прочесть евангелия (Талмуд -- это, все-таки, для отличников). Это очень просто -- 4 коротеньких книжки.
И из первой же Вы бы узнали, что (Мат.5:17): "Не думайте, что Я пришел нарушить Закон или Пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.
5:18. Ибо истинно говорю вам: доколе не прейдет небо и земля, ни одна иота или ни одна черта не прейдет из Закона, пока не исполнится все".
Понятно, что для тех, перед кем он выступал, Законом была Тора.
Что здесь не так с точки зрения иудаизма?

Ну, и хватит.

Мне понравилось у Губермана: когда он в лагере сказал, что Христос - еврей, к нему подошел один зэк и сурово сказал: "Гарик, мы все тебя уважаем, ты умный мужик, но чтоб этого я больше не слышал!"

Вот такие они христиане, не про нас будь сказано.

Действительно, хватит. Выше я, вроде, сослался на евангелие от Матфея, с чего вы взяли, что я его не читал? Да Вы сами привели выше фразу, в которой всё не так с точки зрения иудаизма - насчёт человека и субботы.
А о талмуде помолчу, так как, отнюдь не будучи знатоком в нём, могу там столько накопать о ненависти к христианству, к Иисусу, Деве Марии, евангелистам - что мало никому не покажется. Переводы существуют, поисковые системы работают исправно... Всё это имеет своё объяснение, христиане относились к евреям не лучше, но факты - вещь упрямая.
А связи между иудаизмом и христианством никто и не отрицал никогда. Как же можно отрицать, если Ветхий Завет - это Тора. Но дальше пути разошлись.

>с чего вы взяли, что я его не читал?
Как в школе отвечали на подобные вопросы: "учил, но не выучил".

Вы выдвинули тезис, что Йешуа hа-Ноцри был еретиком. Из текстов евангелий следует, что для того момента это было не так. Пассаж о человеке и субботе недостаточен для этого, потому что дискуссии ВНУТРИ иудаизма о том, что МОЖНО делать в шабат, ведутся до сих пор, есть разные мнения, и, скорее всего, этот пассаж -- отражение (м.б., кривое) ТОГДАШНИХ дискуссий. Иудаизм -- это вечно живое, развивающееся учение.

Не сумев доказать этот тезис, Вы перескочили на абсолютно другую тему -- отношения талмудического иудаизма и постпавлианского христианства. Это последнее порвало всякие связи с иудаизмом и начало бороться с ним, опираясь не на теологическую дискуссию, а на административный ресурс, что, понятно, не способствовало ни любви, ни даже уважению. А на войне, как на войне -- и мать твоя б..., и сам ты п..., и т.д., и т.п.

>Ветхий Завет - это Тора

Ветхий завет и Тора -- это НЕ одно и то же.

В общем, подготовьтесь, как следует, и приходите в другой раз.

О Талмуде вы упомянули первым. Для отличников. Очень хорошо, что вы этот аргумент сняли.

Теперь о Йешуа. Каифа тоже не считал его еретиком? Странный тогда он выбрал способ теологического диспута.

"А Я говорю вам: любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас и молитесь за обижающих вас и гонящих вас"

А вот Рамбам в Книге заповедей пишет:
"Всевышний обязал нас помнить то, что сделал нам Амалек, стараясь делать зло. Помнить следует не только мысленно. Необходимо рассказывать о злодеяниях Амалека, и, таким образом, привить ненависть к нему и желание воевать против него".


Вы можете выбрать еретика на свой вкус. Рамбама впрочем, тоже некоторые считали еретиком. Но если два противоположных утверждения могут мирно уживаться в рамках одного вечно живого учения, то это заставляет задуматься об адептах иудаизма и религии вообще.

Молодой человек! Сразу видно, не учили Вас диалектике, даже в очень lite-версии диамата.

Да чего ты с ним дискутируешь? Я заглянула к нему сегодня в журнал - пришлось забанить всех комментирующих. А что делать? Я справедливая. Одного оставила на развод.

Дурная привычка. Завязал.

Странные люди живут в Ришоне. Стихи у него хорошие, Кима любит, рассуждает в других постах вполне адекватно, френды приличные есть.
А тут так выступил. Про комментаторов вообще молчу.

Ни хрена се...

И что он в СССР успел застать? В 1952 не дрожал, в 60-е инвалидом 5-го пункта не был, в 70-е в Москву за мясом не ездил, в колхозе коров не пас с дипломом физтеха и двумя языками. Конечно, в промежутке было много хорошего, особенно людей, и многое было задумано правильно. Но назад? Как вспомню!

В конце концов, ненависть -- это проблема не того, кого ненавидят, а того, кто. Это у него постоянно свербит в душе.
При таких установках у них должны быть серьезные проблемы в жизни.

к вам этот прием был применен справедливо! так что зря вы отпираетесь =)

На волне нового шовинизма в России (который почему-то называют патриотизмом) и отмывания всех мерзостей российской и советской истории, Новодворскую ненавидят до истерики. Достаточно почитать комментарии к приведенной статье.

Ой, не читала, пойду гляну.

Вот типичный пост. Понавешали ярлыков, пригвоздили, так сказать, и довольны.
Новодворскую не ненавидят. Над ней смеются. Кстати, судя по ее высказываниям, она гораздо ближе к нац. ориентированным типа Лимомнова, чем к демократам.
Почему её досих пор привечают наши общечеловеки, для меня загадка.

Для меня загадка почему до сих пор боготворят Сталина...

Мазохистское желание сильной руки.

В России, похоже, оставили только такую оппозицию, которая сама себя компрометирует.

В комментах к этой статье Новодворскую называют сумасшедшей, тронутой, сдвинутой и т.д. ПРАВИЛЬНО называют. На фоне серой массы купленных политиков и журналистов она выглядит белой вороной, как в своё время Сахаров среди академиков, Григоренко среди генералов, Пастернак среди писателей.

Лихачев среди интеллигентов.

Конечно, и Лихачёв в этом ряду.

На Рождество я поехала к родителям, а там - большой телевизор, и в нем новости про газ и Литой Свинец.
Тетушка говорит:
- Ну, евреи сами виноваты - нечего было землю захватывать в сороковых годах.
Я ей:
- А кого бы ты хотела имеьт в соседях - Израиль, или Палестинскую Автономию?
Тетушка:
- Нет, ну ты сравнила!!!!!

Вот, как гнать на Израиль, так все тут как тут. А как подумать - так никого.
Я прочитала недавно автобиографию Голды Меир. Не берусь судить, что правильно, что нет, но меня поразило одно:
у людей не было ни денег, ни земли, ни ресурсов - а только желание создать государство, в котором каждый еврей чувствовал бы себя защищенным.
У Украины есть государство, и земля, и ресурсы - и властьимущие занимаются обратным - планомерным разрушением государства. И защищенным себя не чувствует никто.

Тетушка - форева!

Спасибо за ссылку. Мало в чем с ней согласен, но она прелесть!

Святая.

Да, Новодворская личность яркая и очень харизматичная, безусловно. Но цитата мне не понравилась. Мне идеи превосходства одной нации над другими не близки вне зависимости от того о каких конкретно нациях речь идет.

И где ты видишь превосходство? В констатации факта, что евреи создали Тору и Евангелие? Где там сравнительная степень "лучше", "выше", "чище"?
Или выражение "нация господ" принижает эту самую нацию?

Кируль, среди меня вот эти ее высказывания: "ибо "нация господ" не выдерживала с ними конкуренции " и "Не каждому же так везет, что он может сказать: я еврей, я гражданин Израиля" - вполне себе националистические и как раз о превосходстве. Я тут еще и в статью полезла... неприятная статья.

Ты имеешь право на свое мнение. А я высказала свое.

Ну дык. И я об том же, собственно.
Меня собственно как человека без национальности выпячивание национального вопроса всегда царапает.

Ты не поверишь, я тоже человек без национальности. Ибо нет такой национальности - еврей. Есть вероисповедание. А я - атеистка.

Воооо... ты, наверное, меня поймешь - почему я всегда так дергаюсь, читая призывы "объединяться по национальному признаку". Потому что ощущаю угрозу от подобных объединений, ибо подобные объединения почему-то всегда начинают активно не любить "инородцев" и "космополитов", а когда у тебя намешано в равных долях кровей пяти разных наций - не быть космополитом немножко сложно.

У меня тоже намешана противоестественная смесь евреев и немцев.
Угрозу я почувствовала, когда в Баку Народный фронт пришел громить армян на нашем заводе. А я смотрела и думала: "Странно, словно в кривое зеркало смотрю".

О... я помню что рассказывал папа о тех событиях. Очень страшно было. Тогда ведь еще был СССР (пусть и формально) и отец ездил в те края в составе следственной группы, которая пыталась эти дела расследовать.

Я, кстати, в командировке был во ВНИПИГАЗе во время митинга на площади Ленина в Баку. Интеллигенция, как-никак. Молодая армянка, девочка такая красивая, пришла прощаться -- уезжала в Ереван переждать события -- так морды воротили: "Лучше районские, чем эти армяне". Я там охреневал и пытался им что-то объяснить.
В позапрошлом году был в Сумгаите и наблюдал некоторые последствия.

>У меня тоже намешана противоестественная смесь евреев и немцев.

А с кем смесь естественная?

Новодворская, кстати, с тобой бы не согласилась, наверное. Она же говорит о евреях как о нации.

Она это говорит по-русски. А на иврите слова "еврей" нет.

Опа... а как же на иврите называется народ иудейский? В русском переводе если?

Переводят по контексту. Верующих - иудеи, просто люди вне контекста - евреи, граждан называют - израильтяне. А на иврите, что еврей, что иудей - еуди. Одним словом. Вот и получается, что я неверующая, но все равно еудия. А еудия - это иудейка. А я не иудейка, потому что атеистка. Вот так получается когнитивный диссонанс.

О... меня щас тоже этим диссонансом накрыло. :)

Есть старый способ: на каком языке думаешь, той и национальности. Или (если не нравится), как в Америке без национальности - только гражданство.
У меня ни грамма русской крови, но ответ на оба ответа - русский )

Я думаю на русском, когда говорю по-русски, и на иврите, когда говорю на иврите. Мне куда?

Как в том анекдоте получается, когда осталась обезьянка, которая и умная и красивая. :)

Именно с ней я себя и ассоциирую :) В общем - человек эпохи Ренессанса.

И в чем проблема? Зачем выбирать? Будьте и тем и тем.
У Вас два сына и они, наверно, очень разные и Вы их любите обоих.

От меня требуют национально самоидентификации, и вместе с тем, порицают, когда я выбираю одну национальность из нескольких. Но если я выбрала, значит, она лучше?

>Но если я выбрала, значит, она лучше?

Логично? Логично!

А я тут, кстати, заметил (без шуток), что когда пишу текст сразу по-английски (не хвастаюсь, это редко бывает), начинаю по-английски и думать, и даже возникают проблемы с переводом на русский.

Может, бросить все на хрен и в Штаты податься? Может, это знак?

>Меня собственно как человека без национальности выпячивание национального вопроса всегда царапает.

Меня оно долго тоже царапало как последовательно советского ребенка, которому мама объясняла, что в контексте войны надо говорить не "немцы", а "фашисты". Потом решил, что я еврей, неважно в каком смысле, и все стало на место, включая отношение окружающих.

Я, увы, не могу решить, что я еврей, потому что семитской крови во мне как раз нет. А национально самоопределяться в пять разных сторон как-то не получается.

Тогда забудьте про 5 сторон, живите себе и не реагируйте на выпячивание чего бы то ни было.

Да я, собственно, и пытаюсь. :) Боязно иногда, но пытаюсь. :)

Лучше всего просто привыкнуть к мысли, что бог привел Вас в мир именно такой пятисторонней с какой-то целью, и именно такая уникальная Вы в этом мире и нужны.
И все получится.

Гы, я как раз подумала, боже, какую гадость печатают Грани. Элементарно ведь подпадает под "разжигание национальной розни."
Или уже отменили?

(Я про риторический вопрос Новодворской, "Что вы дали миру?"
Такие вопросы надо задавать совсем другим тоном, и не "народам", а просто людям пообразованнее. Или библиотекарям. Да Гуглу, на худой конец.
И они ответят, что "они" дали миру Коран, Ибн Сину, ... да цифры, в конце концов.
Потом, не вполне понятна логика "Что вы дали миру? Чукчей по этой логике бомбить можно?

Да, я еврейка. От статьи плевалась. С такими друзьями никаких врагов не надо.

Кстати, в шахматы не играю, и на муз. инструментах тоже.

Плевалась слюной? Или это идиоматическое выражение?

>С такими друзьями никаких врагов не надо.
А с такими еврейками не надо никаких палестинок.

>Кстати, в шахматы не играю, и на муз. инструментах тоже.

Ну, а хоть что-нибудь еврейское в Вас есть, кроме мтДНК?

То есть в эту парадигму на место врага вы подставили целый народ?
Здорово.

Вот только не надо этой дешевой левацкой демагогии в духе народничества середины позапрошлого века. Сами народники были идеалистами и прекрасными людьми, дорого (лично) заплатившими за эти свои убеждения.
Уже к концу 19-го века стало ясно, что это миражи.
Да, люди, которые танцуют на улицах и раздают конфеты, когда 9/11 гибнут тысячи людей, за счет которых они, кстати, в значительно мере и кормятся, которые добровольно выбирают себе в руководители кучку трусливых людоедов -- это не народ, а стая злобных троллей.
И что это за народ? Вы можете его описать этнографически последовательно и грамотно?

Ну русские, к которым мы с Вами имеем честь принадлежать - разве что конфет не раздают:) Но преступления можно перечислять долго.
Мы тоже стая злобных троллей?:)


Это не идеология. Это нормальная человеческая этика "не судить скопом", "так нельзя, среди всех бывают и хорошие, и плохие" - как говорила моя знакомая пожилая армянка, когда при ней плохо говорили о черных. Тетя всю жизнь проработала чернорабочей, вряд ли она слышала про ваших народников. .

Извините, это Вы собрались определять, у кого и что есть еврейского? Вас БАГАЦ уполномочил?
Шахматы, музыкальные инструменты, ваше физ-мат образование, все достижения евреев 19-го и 20-го века в науке и культуре - это не заслуга еврейства и иудаизма - это эмансипация, Хаскала, отказ от власти раввинов, Талмуда и местечка ради мировой науки и мировой культуры. Будете спорить?

Я поспорю. Может, все-таки + еврейские мозги и антисемитизм, заставляющий евреев быть лучше, умнее, образованнее, да и изворотливее, на худой конец. У неевреев не было такого стимула.

P.S. Я зашла к тебе в пост, где ты даешь на меня ссылку. Пришлось забанить тех, кто обо мне плохо высказывался. Превентивно.

Внешне давление, и, так скажем, меньшее количество степеней свободы (военную и политическю карьеру сделать еврею было сложнее, чем научную и артистическую) - тут я соглшусь. Что касается еврейских мозгов - как человек учившийся в школе с достаточно большим количеством евреев, и работавший в коллективе с достаточным процентом евреев, могу сказать, что никакого преимущества "еврейских" мозгов не заметил.
И было бы странно, если бы было иначе - насколько я знаю, никаких научных доказательств "особой" пригодности мозга еврея, или немца, или русского к научным исследованиям найдено не было. В противном случае расизм и нацизм получили бы научное обоснование.

Думаю, что "еврейские мозги" - это продукт воспитания, направленный на получение качественного образования. Искусственный отбор.

Вот тут анекдот о еврейских мозгах :)
http://www.bdihot.co.il/content/3903

Вот оппонент заметил, что у меня проблемы с юмором, и он, наверное, прав.
Когда я слышу "еврейские мозги", или анекдот, в котором хитрый рав, меня на ходу условия задачи, издевается над гоем, меня переклинивает, хотя, возможно, это всего лишь шутка и самоирония.
Насчёт воспитания - сложный вопрос. В СССР в интеллигентных еврейских семья - да. Но в 19-м веке евреи как раз преодолевали традиционное схоластическое воспитание, уходили из дому, порывали с семьями - ради научных и культурных достижений. Тут просто страстное желание - а это очень много. Это больше, чем мозги. Мозги можно вытренировать, даже волю, наверное, можно, а вот мечту - если нет, взять неоткуда.

Много лет преподавая иврит, я сделала вывод (не обязательно верный): именно отсутствие гласных букв в иврите тренировало мозг с малолетства, так как на иврите сложнее читать, чем на языках, в которых есть гласные.
Видимо, именно поэтому в Израиле есть те, которые так и не усвоили технику чтения.

Так тогда и арабов туда же. У них тоже гласные пишутся только долгие.

Впрочем, пока что арабская община США это только подтверждает: много врачей, например.

Никто не знает в данный момент, чем определяются умственные способности. Поэтому научных доказательств как пригодности, так и непригодности быть не может в данный момент в принципе.

Кратко напомню один момент из истории бомбы. С самого начала работало 2 коллектива: Арзамас-16 (ник "Израиль") и Челябинск-7 (соответственно, "Египет"). Бомбу сделал "Израиль". Именно поэтому они стали академиками, знаменитыми, четырежды (!!!) Героями и т.п. А "Египет" бессильно злобствовал на физфаке МГУ.

Засим лайла тов! Завтра на работу.

>Извините, это Вы собрались определять, у кого и что есть еврейского?

Извините, Вы не только книги читаете невнимательно, но и с логикой Вы не дружите. Вы, кстати, пишете хорошие стихи, с удовольствием прочитал. Но логика -- это не Ваше.
А спорить на уровне эмоций или, хуже того, базара мне неинтересно.

Чтобы не быть голословным, поясняю:

Я СПРАШИВАЮ у уважаемой юзерши. Я не ОПРЕДЕЛЯЮ. Если эта разница непонятна -- извините. Это не ко мне.

А в порядке информации: в Ришоне у всех проблемы с юмором? Просто учту на будущее, вдруг попаду.

Или Вы просто не знаете, что такое мтДНК, и при чем здесь это?
Это простительно.

Да что с Вами? Почему любой разговор начинается с обвинения? Вы пишете, что спрашиваете у уважаемой юзерши? Ваш тон позволяет предположить уважение? Митохондриальную ДНК вспомнили - я ценю вашу эрудицию.
Полагаю, что с логикой у меня всё в порядке. Во всяком случае в физматшколе, на физикотехническом факультете ХПИ и в течение 30-летней работы программистом меня в её отсутствии не упрекали.
Если Вы спрашиваете о еврействе, вы, как минимум, можете определить, что это такое. До сих пор прийти к однозначному определению в Израиле, например, не удалось. Всё время ведутся споры. По-видимому, для себя вы этот вопрос решили, но если оппонент вам ответит вне рамок вашего определения, кто будет судьёй?

>Да что с Вами? Почему любой разговор начинается с обвинения?

Да что с Вами? Почему любой разговор начинается с обвинения?

Ты имеешь право на свое мнение, если оно не оскорбляет окружающих.

И от меня: спокойнее, Маня, вы не на работе.

Обычно всех не- напрягает концепция избранности. Объяснение, что евреи избраны хранить Тору, И ВСЕ -- не помогает. Как это так -- их избрали, а нас нет?! Хто они такие?! Объяснение, что от этой избранности больше мороки, чем навара, тоже не помогает: хитрят ОНИ, не было бы навара -- давно бы все бросили.
Видимо, "избранный" понимается как "депутат". Он же тоже избранный, но имеет не только (и не столько) мороку.

Самая классная ремарка на тему "избранности", которая мне когда-либо попадалась. :)
Действительно, пресловутое "избранный" понимается как "депутат", причем именно в российском понимании, т.к. именно в России депутат - это не столько работа, сколько пропуск к всевозможным благам на халяву.

Это именно "избранный нести ответственность".

Да я-то понимаю.
Просто впервые встретила точное и остроумное описание того, как понимают этот термин простые советские люди.

Спасибо большое. Оно давно во мне зрело, и здесь, наконец, дошло до кондиции.

Приведённое высказывание очень интересное и эмоцианальное, но когда прочитала статью аж поплохело, от того, что чеченцы любимые и евреи. Кошмар: она что, решила приравнять народ, который идёт по пути палестины и еврейский народ? В моей голове это не укладывается - совсем.

Я уже сказала об этом.

Вчера слушали М. Веллера, очень его фраза понравилась "Арабы воююют за то, чтобы Израиля не было, а Израиль за то чтобы он был. Даже обсуждать абсурдно очевидное."
Новодворскую очень уважаю.

Веллер - умница. Я с ним знакома.

Помню, Вы писали давно.

Просто приятно вспомнить хороших людей. :)

Мне ее так жаль. Ее точка зрения настолько сейчас непопулярна в России, что поразительно, как она до сих пор жива. Разве что ее считают безобидной, и не то, чтобы святой, а скорее юродивой.

Ну, в России второе не отменяет первого.