Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kornev ([info]kornev)
@ 2009-07-12 13:50:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:вопросы этики, философия

Российские профессиональные философы наконец-то нашли себя
В профессиональном сообществе российской философии последние годы велся напряженный диалог о том, как сделать философское образование более востребованным, более актуальным для общества. И пока теоретики рассуждали, скромный кандидат философских наук, доцент Геленджикского филиала КубГУ Рыбников В.А. нашел для своей специальности весьма актуальное и востребованное обществом применение: помогать прокуратуре сажать в тюрьму несогласных, составляя «экспертные заключения». Подробности по ссылке.

«с позиций современной философии и правосознания призыв «брать» свободу означает приоритет прав личности над государством. В месте с тем, если личность пожелала «взять» для себя больше свободы, чем это позволено государством или его структурами, в данном случае речь идет о ЗСК, то это означает приоритет личности не только над государством, но и обществом. Согласится ли государство, выступающее от имени общества, на свободное существование такой личности? Очевидно, что государство может, как минимум, предупредить такую личность в неправомерности лозунга «брать» свободу. Осознанно или нет, но госп. Карастылев В.Е., выдвинув лозунг «Свободу не дают, ее берут», служит интересам тех, кто хотел бы расшатать общественно-политический строй современной России».

В связи с этим возникает три вопроса.

1. Считают ли члены профессионального философского сообщества России необходимым для себя хотя бы минимально «защитить честь мундира», коллективно высказать свое отношение к подобной практике в целом и к доценту Рыбникову в частности? Собираются ли вынести ему какое-то порицание, как-то от него отмежеваться, дать правильный ориентир своим студентам? Понятно, что отблеск инициативы данного г-на падает абсолютно на всех членов корпорации. Отсутствие публичной отповеди означает признание этого эпизода нормальным и этически приемлемым для представителей российского философского сообщества. Отныне и в России, и за рубежом именно доцента Рыбникова можно подавать как «истинное лицо профессиональной философии в России». Это и есть настоящий ответ на вопрос о том, "Кто ДЕЛАЕТ философию в России". Рыбников и ДЕЛАЕТ. Остальные только говорят.

2. Не боятся ли неприятных вопросов те члены отечественного академического сообщества, которые активно взаимодействуют с зарубежными коллегами, с различными организациями, поддерживающими свободу слова и права человека? Это важный вопрос: стоит ли давать грант от какого-нибудь «Института Открытого Общества» человеку, который никак не прореагировал на этически неприемлемые поступки свои коллег, т.е. выразил с ними молчаливое согласие? По-хорошему, следовало бы сделать мониторинг по этой теме и рассылать его по различным международным обществам, философским конгрессам и т.п., чтобы люди видели, с кем имеют дело, и по возможности задавали «неприятные» вопросы прямо в лицо.

3. Если публичной оценки этого казуса мы не дождемся, то будет ли морально оправданным в будущем, при новой, более разумной власти (которая рано или поздно сменит нынешнюю коррумпированную систему) установить «запрет на профессию» для всех членов сообщества, которые не прореагировали хотя бы в индивидуальном порядке?



P.S. Сильным ходом со стороны инсайдеров было бы сделать заключение о профессиональной некомпетентности фигуранта на основании анализа его текста и убедить подписать это заключение наиболее известных и титулованных представителей сообщества. Подобного рода начинание могло бы серьезно улучшить реноме не только университетских философов, но и российской гуманитарной научной общественности в целом. К филологам это, кстати, тоже относится, поскольку большая часть таких «экспертиз» делается филологами. Надо ведь понимать, что такая «само»-дискредитация гуманитарного сообщества неспроста идет. В информационной среде эпохи «кэгэбокко» явно или неявно отовсюду навязывается тезис «интеллигенция – это говно» и т.п. А здесь подворачивается такой удобный повод опровергнуть эту картинку, поступить ответственно.

P.P.S. См. продолжение темы - "Институт Судебной Философии РАН"

PPP.S. Продолжение темы: http://kornev.livejournal.com/85381.html



(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]hentiamenti@lj
2009-07-13 18:18 (ссылка)
Аналогия некорректна; к тому же Вы не в состоянии объяснить, почему указанный Вами фрагмент экспертизы - зло.
Но, - да, для Вас я человек конченый. Философ, что с меня взять, тупо поддерживать провластную или антивластную риторику не учили, учили думать. А для Вас думать не нужно, Вам априори всё понятно. Это финиш ;)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-07-13 18:38 (ссылка)
Насчет "думать учили" - серьезно сомневаюсь. Даже абстрагируясь от этической стороны вопроса ("философия и донос"), прикиньте, как это выглядит. Человек (Рыбников) гвоздит Гегелем и Спинозой группку пикетчиков против комендантского часа для подростков. Необходимость мыть руки перед едой он, видимо, будет обосновывать по Ницше. Не чувствуете гомерический гротеск ситуации? Несоразмерность? Бог с ней, с этикой. Беда в том, что указанный персонаж сделал российскую философию посмешищем. А еще хуже, что многие этого даже не поняли. Теперь если кому-нибудь "сверху" придет в голову вообще отменить преподавание философии в России и уволить всех профессоров, ему даже аргументы искать не придется. Просто покажут сценку с Рыбниковым по ТВ и скажут: "Ну разве это не клинические идиоты? Как можно этих людей вообще допускать к студентам?"

А вы этого не хотите видеть, встали в позу. Тоже мне, "эксперт", "думающий человек" ) С юмором то у вас как вообще? Самому не смешно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hentiamenti@lj
2009-07-13 19:00 (ссылка)
Гротеск для Вас - синоним неправильности? Это, скорее, трагедия. Другой вопрос - поставьте сами себя на его место. Вы, скажем, Форелев. И вот Вам, Форелеву, нужно написать чертову экспертизу. В общем, сдались Вам эти пикетчики, Вам бы её написать - и пойти домой, к жене и детям, и жареной курице во фритюре. И что Вы будете делать? Писать так, как учили (если вообще учили), и с теми ФИО, которых учил, другого варианта для Форелева нет.

Философию, в том числе российскую, очень легко сделать посмешищем. Был ещё такой очень смешной человек - Сократ, кажется, - всё ходил по улицам, приставал к людям с дурацкими вопросами, в тюрьму посадили за то, что гнал всюду, где находился, где оный Сократ благополучно и отравился. Дрянь-человечишка ведь, бомж почти. Разве не клинический идиот?

А Кант? Возьмем Канта. В жизни ни трахался ни разу, десять лет переписывался с собственным университетом по поводу того, чтобы дров больше зимой давали, сволочи. Смешно, правда? Явственный чмошник - а все туда же, фило-о-соф... Разве не клинический идиот?

А Гегель? А Витгенштейн - тот вообще пидор был гнойный, и детей, сука, воспитывал. Позор философии!.. etc.

Отдельно скажу по самому, пожалуй, вкусному аргументу: если кому-нибудь "сверху" приедт в голову взять и отменить всю философию - для настоящих философов это-то и будет самым большим счастьем.

А позу почему-то я все у Вас вижу. Называется она, с точки зрения банальной эрудиции, защита само-собой-разумеющихся этических норм. И от реакции какого-нибудь обывателя, который негодующе цыкает зубом при виде тетки топлесс, никак Ваша реакция по поводу товарища Стерлядева, или как там его, увы! - не слишком отличается. Ну не философская она. Обывательская.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-07-14 04:27 (ссылка)
Марать философию доносительством - это, конечно, не для средних умов)

Взгляд на философов с обывательской точки зрения - где вы его у меня нашли? А вы как раз его и проявили по полной. Никакого основания при упоминании этих великих людей говорить "мы" вы и другие представители вашего сообщества не имеете. Рылом, извините, не вышли. Из ныне живущих разве что от Галковского такие претензии можно услышать без смеха. Во действительно российский Сократ: живет скромно, не состоит на службе, не лижет зад начальству, философствует не за деньги, а по призванию, воюет с софистами вроде вас.

Сократа вы напрасно хотите включить в свой клуб лижущих зад начальству. Биография Сократа достаточно известна: не он доносы писал, а на него написал донос такой же Рыбников, причем примерно по той же "статье" ("развращение молодежи"). Известно также, что когда тридцать тиранов попросили Сократа поучаствовать в аресте какого-то "несогласного", он их послал подальше, а уподобился Рыбникову. В своей общественной деятельности Сократ всегда старался примирить страсти, защитить разум и меру. Например, он выступал против Афинского великодержавия, пытался предотвратить известную расправу над стратегами, неугодившими демосу. Т.е. не боялся идти против течения.

***Отдельно скажу по самому, пожалуй, вкусному аргументу: если кому-нибудь "сверху" приедт в голову взять и отменить всю философию - для настоящих философов это-то и будет самым большим счастьем.***

Так чего же ждать? Все в ваших руках - уходите со службы, становитесь свободным счастливым человеком. Я думаю, прокормить себя вы легко сможете огородиком, приятным и полезным для здоровья сельскохозяйственным трудом. Пчел разведите, как Онегов.

Меняю ваш диагноз: думаю, речь идет о заурядной любви к п-ству, а не о продуманной общественный позиции. Обычный человечек, который осознал пустоту и никчемность свой жизни и пытается компенсировать это неким интеллектуальным садо-мазо. Займитесь лучше какой-нибудь полезной общественной деятельностью, если жить не за чем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hentiamenti@lj
2009-07-14 04:53 (ссылка)
Ваше представление о философском сообществе (они, великие, где-то там, а вы рылом не вышли) не соответствует моему. Радость философии в том и состоит, что мы, философы, в одном, достаточно узком смысле равны всем философам, когда-либо бывшим. Это называется "преемственность". И знаете - если уж и сравнивать себя с кем-то, то с великим людьми.

Галковский - унылый демагог, с моей точки зрения.

По поводу Сократа и прочих - Вы, увы, не поняли, почему я их привел Вам в пример. Ну, ничего, даст бог поймете когда-нибудь, а нет - так нет.

Ваши попытки определить меня как "обычного человечка", занимающегося интеллектуальным бдсм, забавны. Все мы обычные люди, с некоторой вполне себе философской точки зрения. Но Вам это понимание, боюсь, пока что не вполне достижимо ;)

Хамите Вы скучно и начинаете повторяться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-07-14 05:08 (ссылка)
***мы, философы***

Поймите, что "по профессии" вы не философ, а государственный чиновник по преподаванию философии. Если вы философ, то исключительно в свободное от службы время. Так что огородик с пчелами только раскроют ваш великий потенциал.

***Хамите Вы скучно и начинаете повторяться.***

А вы даже не замечаете своего хамства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hentiamenti@lj
2009-07-14 07:04 (ссылка)
Вам диплом показать? ;) Разговор начинает становиться забавным ;)

Фразу "А вы даже не замечаете своего хамства" предлагаю Вам сначала отнести к себе. Моя реакиця, в данном случае, - лишь тень Вашего агрессивного и немотивированного хамства в первых комментариях по теме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-07-14 08:33 (ссылка)
Разве я начал разговор с обвинения в невнятности?

А вам, вообще-то, вступая в такую дискуссию, следовало предупредить, что вы - "человек серьезный", "при исполнении", "на задании". Мне тут объяснили, что Рыбников по сравнению с вами - дитя малое. Я то думал, что беседую со скучающим профессором, страдающим оригинальностью и невысказанностью. А с "человека в погонах" - спрос то какой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hentiamenti@lj
2009-07-14 08:53 (ссылка)
У меня нет ни погон, ни заданий. И вот, что-то не платят мне за то, что я сижу тут и с Вами переписываюсь ;) Но, конечно же, Вы, вероятно, не можете в это поверить ;)))

Вы пишете: "Поймите, что "по профессии" вы не философ, а государственный чиновник по преподаванию философии. Если вы философ, то исключительно в свободное от службы время". Ваше суждение основано ни на чём. Почему я должен понимать то, что не соответствует воспринимаемой мной действительности?

Аналогия: представьте, что я Вам напишу:
- Поймите, что реально Вы не Сергей Корнев, а машинка по производству ЖЖ-постов от его имени. Если Вы и Сергей Корнев, то исключительно в свободное от службы время.

И какая будет у Вас реакция на такого рода бред?
Вот и у меня такая же.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-07-14 10:59 (ссылка)
***Поймите, что реально Вы не Сергей Корнев, а машинка по производству ЖЖ-постов от его имени.***

А кстати, очень меткое философское наблюдение ) В ЖЖ человек действительно во многом превращается в "машинку для написания текстов от своего имени".

Про "погоны и задания" - понятно, что метафора. Я имею в виду, что вы, по-видимому, вовлечены в сообщество "приближенных экспертов". Т.е. не вполне свободны в выражении своего мнения. Это я могу себе позволить всех на свете послать так растак.

***"Поймите, что "по профессии" вы не философ, а государственный чиновник по преподаванию философии. Если вы философ, то исключительно в свободное от службы время***

А вот это несколько о другом. С точки зрения социума и Вы, и Рыбников - не "свободные философы", "Диогены в бочке", а наемные работники, преподаватели гуманитарной дисциплины "философия". Ваши "справки и дипломы" говорят исключительно об этом. Это, разумеется, само по себе не запрещает преподавателю философии оказаться Гегелем или Ницше. Но это исключение, а не правило. И оценивать общественно значимую деятельность вашу или Рыбникова нужно именно с этой позиции. Это некие поступки, характеризующие не "Рыбникова как свободную личность предстоящую пред Богом", а российскую корпорацию преподавателей философии (+историков философии, переводчиков философских текстов и т.д.). И с этой точки зрения совершено не понятно, зачем преподавателям необходимо влезать в темное и грязное дело людей в форме, получивших указание любыми методами разогнать совершенно безобидную правозащитную организацию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]hentiamenti@lj
2009-07-21 15:01 (ссылка)
Я могу послать кого угодно куда угодно когда захочу. Чему доказательством мои бесконечные проблемы во всех заведениях, где мне случалось работать или подрабатывать, и главные мои проблемы - на философском факультете МГУ. Спросите у любого, кто в теме. Так что ни в каких "приближенных экспертах" я не хожу - Бог упас.

Последний абзац Вашего комментария хороший и по делу.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hentiamenti@lj
2009-07-14 05:00 (ссылка)
Ещё один момент - я не служу, я работаю. Служат собачки хозяевам. Если для Вас нет разницы - это говорит лишь о том, что Вы не можете провести операцию различения.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kornev@lj
2009-07-14 05:10 (ссылка)
Вас это волнует? Вы хотите об этом поговорить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apis_sum@lj
2009-07-14 07:05 (ссылка)
Не особенно, но ведь, видимо, это волнует Вас - так отчего же не помочь волнующемуся человеку ;)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]hentiamenti@lj
2009-07-14 07:06 (ссылка)
Тьфу, не со своего компьютера ответил, пардон.

(Ответить) (Уровень выше)

Философея
[info]sssshhssss@lj
2009-07-14 07:41 (ссылка)
И вот Вам, Форелеву, нужно написать чертову экспертизу. В общем, сдались Вам эти пикетчики, Вам бы её написать - и пойти домой, к жене и детям, и жареной курице во фритюре. И что Вы будете делать? Писать так, как учили (если вообще учили), и с теми ФИО, которых учил, другого варианта для Форелева нет.

!!!

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -