Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2007-06-06 11:09:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вопрос к публике возник
Опрос #104 Ужасы цензуры
Открыт: Всем, результаты видны: Всем

Во времена СССР (1980 год для точности) были запрещены (в точном смысле этого слова):

Показать ответы

"Архипелаг Гулаг"
50 (98.0%) 50 (98.0%)

"Мастер и Маргарита"
3 (5.9%) 3 (5.9%)

Песни Высоцкого
2 (3.9%) 2 (3.9%)

Песни Галича
19 (37.3%) 19 (37.3%)

Группа "Аквариум"
6 (11.8%) 6 (11.8%)

Песни Окуджавы
1 (2.0%) 1 (2.0%)

"Один день Ивана Денисовича"
15 (29.4%) 15 (29.4%)

"Сказка о Тройке"
11 (21.6%) 11 (21.6%)

"Доктор Живаго"
19 (37.3%) 19 (37.3%)

Ваш возраст:

Показать ответы

меньше 20
1 (1.9%) 1 (1.9%)

20-30
25 (48.1%) 25 (48.1%)

30-45
22 (42.3%) 22 (42.3%)

Больше 45
4 (7.7%) 4 (7.7%)

Cтрана проживания:

Показать ответы

Россия
38 (73.1%) 38 (73.1%)

СНГ
4 (7.7%) 4 (7.7%)

Другая, уехал после 1990 года
10 (19.2%) 10 (19.2%)

Другая, уехал до 1990 года
0 (0.0%) 0 (0.0%)

Просьба всячески пиарить опрос - никакого подкола нет, мне действительно интересны представления народа на эту тему


PS: Просьба не прикалываться
PPS: Уточнение - "запрещены" - легальное издание отсутствует, либо распространение такового может вести к неприятностям.
Upd: Еще уточнение: запрещено - "нельзя издать (или не издавалось), из библиотек изъято, если распространение попадет в поле зрения заинтересованых лиц - может быть использовано как повод для стучания по голове"

(Добавить комментарий)


[info]pamupec
2007-06-06 11:19 (ссылка)
Насколько я понимаю реально запрещён был Архипелаг. Остальное скорее не приветствовалось.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-06-06 11:24 (ссылка)
На мой взгляд список несколько больше, но точно я сам не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-06-06 21:03 (ссылка)
"Master i Margarita" bylo napechatano 1 raz v zhurnale Moskva godu v 67m v slegka urezannom vide, polnogo izdaniya ne bylo. "Skazka o Trojke" legal'no ne izdavalas'. "Odin den'" izdavalsya neskol'ko raz v nachale 60kh, no byl li on real'no iz'yat iz vsekh bibliotek, ya ne znayu. "Doktor Zhivago" ponyatnoe delo legal'no ne izdavalsya. "Pesni Galicha" ehto rasplyvchataya formulirovka -- on taki byl ortodoksal'nyj sovetskij dramaturg po ottepeli, tozhe kakikh-to pesen ponapisal. Na Akvarium byli umerennye goneniya posle 1979 goda, no ni o kakom zaprete konechno nel'za govorit'.

Iz Bulgakova, dejstvitel'no zapreshcheno bylo Sobach'e Serdce (khotya v 20kh godakh byli legal'nye izdaniya -- no togda i Trockogo izdavali). Iz Strugackikh, eshche Gadkie Lebedi. Vsego odno legal'noe (zhurnal'noe prichem) izdanie bylo u Ulitki na Sklone.

Voobshche zhe, vopros fundamental'no nekorrekten -- za rastrostranenie samizdata mogli nastuchat' po golove prosto za rasprostranenie samizdata (tipa, ispol'zovanie kseroksa ne po delu); chto konkretno rasprostranyal, ehto vtoroj vopros.

A vot stikhi Gumileva, naprimer, vsyu dorogu mozhno bylo sovershenno svobodno kupit' za dikie den'gi v antikvarnom magazine (e.g. dom knigi na Kalininskom).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme.livejournal.com
2007-06-08 16:13 (ссылка)
улитку, насколько я помню, порвали пополам, и вторую половинку печатали где-то далеко

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2007-06-08 16:20 (ссылка)
1 raz v zhurnale Moskva godu v 67m v slegka urezannom vide, polnogo izdaniya ne bylo.

Полное издание было в 1973 году. В нем я собственно ее и читал.

"Skazka o Trojke" legal'no ne izdavalas'

Издавалась в журнале "Ангара". У журнала были большие неприятности, но опять же - "Сказку" я читал в виде копии именно с журнального издания.

za rastrostranenie samizdata mogli nastuchat' po golove prosto za rasprostranenie samizdata

Разумеется - поэтому я и оговорил - запрет - либо отсуствие легального издания, либо изъятие из библиотек и возможные санкции за распространение легального издания.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-06-08 21:40 (ссылка)
>Полное издание было в 1973 году.

Da, ya vspomnil potom -- dejstvitel'no bylo. Dazhe ne ochen' dorogo stoilo na chernom rynke. A vot pro Skazku o Trojke ya ne znal, poka zdes' tovarishchi ne ob'yasnili.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]elesin
2007-06-06 12:13 (ссылка)
уточнение не вполне точное. к неприятностям могло вести распростр любого из этих произведений и авторов. какие то конкр песни высоцкого например. в то же время нек-рые песни галича - из фильма верные друзья напр спокойно тираждировались. сама фамилия была под запретом но не все произведения.

за денисыча тоже могли быть неприятности но не обязательно. за гулаг обязательно. живаго не упрминали. но "стихи из романа" - вполне официальны.
реально запрещен - значит смертельно опасен. таким был только гулаг.
и то в 80-м уже было многое можно чего нельзя было в 75. людоедства уже почти не было.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-06-06 12:17 (ссылка)
реально запрещен - значит смертельно опасен.

Я не имел в виду столь радикальный смысл. Скорее - "нельзя издать, из библиотек изъято, если распространение попадет в поле зрения заинтересованых лиц - может быть использовано как повод для стучания по голове"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elesin
2007-06-06 12:42 (ссылка)
ну тогда запрещено все в этом списке кроме окуджавы и высоцкого. про аквариум тока ничего не знаю. машина времени возникла в 71 году, в 80-м была уже вполне официальной, а когда возник и стал официальным аквариум - не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-06-06 12:50 (ссылка)
Не совсем - еще действительно Аквариум (возник в 72 году, в 80-м вполне нормаьлно выступал), и, как ни странно, "Мастер и маргарита" - я его читал в издании 1973 года. "Ивана денисовича" и "Сказку" я точно не знаю, но скорее запрещено, чем нет.

PS: Эх, надо было еще "Процесс" в список добавить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]elesin
2007-06-06 12:58 (ссылка)
там ведь как было. книжка или журнальная публикация выходила. а потом запрещалась. солжу чуть госпремию за денисыча не дали. а потом запретили. часто печатали кусок и публикацию останвливали. а еще то что было запрещено в москве могло спокойно печататься в ижевске каком нибудь.

да ну его. процесс этот. заребежный же автор то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-06-06 13:09 (ссылка)
там ведь как было. книжка или журнальная публикация выходила. а потом запрещалась

Я знаю. Но с "Мастером" как раз этого не было. Было как минимум два издания - журнальное и это, и никаких гонений на него afaik не было. Просто маленький тираж - ну то есть примерно как с тем же Высоцким или Кафкой - не запрет, просто ограниченый доступ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2007-06-06 15:07 (ссылка)
В самом начале 81 года [info]nosovs@lj подарил нам с [info]udod-ом "Мастера и Маргариту".
И в 81-м же, чуть позже, Окуджава выступал в Питере в очень-очень больших залах.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bronza
2007-06-06 19:05 (ссылка)
= просто ограниченый доступ

примерно как с мясом. в магазине нет, а морозилки у всех полные.

другая система распределения, ничего более. А "как повод для стучания по голове" это разве по очень дурной голове или из гуманных соображений, дабы не пользовать нечто более полновесное.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2007-06-06 19:52 (ссылка)
"Сказка" была, кажется, маленьким кусочком напечатана.
Также была напечатаны "Улитка на склоне" (не вся).
В каком-то безумном месте, типа журнала Байкал.
Самой лютой антисоветчиной считались "Гадкие лебеди",
за нее люди конкретно стремались сесть, а "Сказка
о тройке" типа шутка юмора.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-06-06 19:54 (ссылка)
Сказку о Тройке опубликовали в альманахе Ангара.
Из библиотек не изьяли (в отличие от Ивана Денисовича).
http://www.fandom.ru/fido/ru_ludeny/text/28.htm

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-06-06 20:52 (ссылка)
Но "Ангару" вздрючили по самое не хочу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-06-07 02:16 (ссылка)
Само собой. Но раз из библиотек не изымали,
это не могло быть антисоветчиной. Причем за перепечатки
подобного тоже никого особо не сажали, кроме совсем
экзотических ситуаций.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]potan
2007-06-07 15:26 (ссылка)
"Сказка" и "Улитка" были напечатаны в Смене. Модифицированные "Гадкие лебеди" под названием "Туча" были в "Химии и жизне".
Точные года не помню, но я еще в школе учился. То есть до 87.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-06-08 18:54 (ссылка)

"Киносценарий Стругацких "Туча" - по мотивам повести
"Гадкие лебеди" - впервые печатается журналом "Химия и
жизнь" с августа по октябрь 1987 г."

http://www.fantlab.ru/work2073

Я уже не учился.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]umlaut
2007-06-08 10:24 (ссылка)
Гадких лебедей вроде бы раз напечетали в каком-то прибалтийском лит.журнале. Но наверное это был уже год 85-86-й

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2007-06-06 21:05 (ссылка)
>Эх, надо было еще "Процесс" в список добавить.

Process byl izdan knigoj v 65m godu, i najti ego predstavlyalo truda (tipa esli ochen' khochetsya, mozhno bylo u spekulyantov kupit'). Ehto bylo po razryadu knizhnykh redkostej, politiki v nem nikto ne videl.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-06-07 02:14 (ссылка)
У меня был самиздатский

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-06-07 02:18 (ссылка)
Nu estestvenno, khuli svyazyvat'sya s maklerami, tratit' 50 ili skol'ko tam rublej. No nikakogo zapreta ne bylo.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme.livejournal.com
2007-06-08 16:16 (ссылка)
Бог мой, а в Кафке-то что антисоветского ? он же совершенно перпендикулярный

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-06-08 16:24 (ссылка)
На мой-то взгляд очень много :)

Но логика вообще была очень странная и мне не понятная - скажем у Лема откровенное глумление - "Путешествие на Пинту и Панту" - издавали и переиздавали, а вполне невинный "Альтруизин" был запрещен (в смысле, не что гоняли, а что не издавали)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme.livejournal.com
2007-06-08 16:35 (ссылка)
ну про Альтруизин, в принципе, понятно, там махровая порнография

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kandalakshin
2007-06-06 12:20 (ссылка)
Ну, если уж сама Мариэтта Крабовна пишет, что пластинки Окуджавы штамповались тиражами в 2-3 миллиона... ;-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-06-06 12:22 (ссылка)
Ну так - в хорошем опросе должны быть и очевидные ответы для обоих случаев :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katia
2007-06-06 13:54 (ссылка)
Не очень понимаю, что значит "запретить песни" -
в каком-то смысле Галич, конечно, запрещен был,
но это как запрещать анекдоты. Отмечать его не стала.
А "Доктора Живаго", наоборот, отметила, хотя стопроцентно
уверена - насчет крупных неприятностей за распространение -
только про "Гулаг".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2007-06-06 13:58 (ссылка)
ПС. Не обратила внимание на "легальное издание отсутствует" -
тогда, конечно, и Живаго, и Сказка о Тройке (Денисович
вроде выходил в журнале?), и еще что-нибудь. Но тогда надо и
группу "Аквариум" включать, а это уж совсем смешно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]belegorn
2007-06-06 18:53 (ссылка)
почему Аквариум включать?
пластинки на "Мелодии" вроде как выходили очень даже. и тиражами соответствующими.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]belegorn
2007-06-06 18:55 (ссылка)
это если уже чуть после 80-го. а до 80-го - и не знаю, что там у Аквариума-то издавать можно было.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2007-06-06 19:26 (ссылка)
Da kto ego znaet. Ya prosto o tom,
chto zdes' "nalichie publikacij na 80-j god" -
ne sovsem podhodyaxij kriterij.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]belegorn
2007-06-06 19:38 (ссылка)
ну как, я вот знаю, например *)
критерий просто размытый - понятно, что Куздра имеет в виду, просто не под каждую "номинацию" подходит.

у Аквариума вообще первый нормальный альбом в 81-м вышел.
первый винил - в 87-м, "Белый Альбом", если я ничего не путаю.
ага, не путаю: http://www.aquarium.ru:8080/discography/index.html
поэтому в опросе я Аквариум, конечно, не отметил. я вообще интуитивно отвечал скорее.

понятно, что спрашивают - просто надо было лучше это поделывать, мне кажется, чтобы без разночтений.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2007-06-06 19:45 (ссылка)
Da yasnoe delo, chto Akvarium
uzh nikak ne otnositsya k
"zaprexennomu sovetskoj cenzuroj".
Ya tak, pridirayus'.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katia
2007-06-06 19:17 (ссылка)
Pervaya vyshla godu v 85-m

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2007-06-06 21:07 (ссылка)
>пластинки на "Мелодии" вроде как выходили очень даже. и тиражами соответствующими.

V 86 godu (ili dazhe 87m, ne pomnyu). Ehto bylo yarkoe proyavlenie perestrojki.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]belegorn
2007-06-06 21:21 (ссылка)
http://www.aquarium.ru:8080/discography/index.html

пишут, что в 86-м, в принципе - "Десять Стрел". но широко - уже в 87-м, у "стрел" тираж небольшой был.

типа того.
просто аквариум и есть явление, относящееся по времени к перестройке, а не к "советскому времени".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-06-06 21:39 (ссылка)
>просто аквариум и есть явление, относящееся по времени к перестройке

Erunda. Ehto protuklhanie Akvariuma otnositsya k perestrojke; vse nepozornye zapisi byli s 79go po 85j god.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]belegorn
2007-06-06 22:55 (ссылка)
"Равноденствие" хорошее.

хотя вообще согласен.
имел в виду, что известно это всем стало скорее во второй половине 80-х, чем в первой, когда знали в основном ленинградские обитатели. ну и разные тусовщики.
были страшно далеки от народа раньше.

хотя, мне-то что, мне-то похуй со своими 20-тью годами. и узнал про это всё вообще во второй половине 90-х аж.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-06-07 02:22 (ссылка)
>"Равноденствие" хорошее.

Nu tak, tipa na grani.

Tut zabavno, chto rannie zapisi, goda do 78go, tozhe sovershenno bessmyslennye. To li ehto vozrastnoe, to li im nastuchali v 79m posle Tbilisi po golove, oni ponyali, chto bezbednogo sushchestvovaniya po lyubomu ne budet, i vzyalis' za um. No zapreta ne bylo vsyu dorogu. Tipa, v 83m godu oni byli po leningradskomu TV.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-06-07 02:57 (ссылка)
>No zapreta ne bylo vsyu dorogu.

Пару лет был. После известного скандала.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme.livejournal.com
2007-06-08 16:40 (ссылка)
на равноденствии Куссуль утонул. как раз посередине.
еще есть очень хорошее на "Таганке", и вообще у него
довольно довольно поздно очень хорошие песни встречаются (даже на "Гиперборее" одна)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tatjaana
2007-06-06 15:09 (ссылка)
За Живаго ничего никому не случалось, вроде.
Реально запрещен был Бродский.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-06-06 15:13 (ссылка)
За Живагу, afaik можно было огрести (умеренно) просто за факт наличия "эмигрантского" или самиздатовского издания. Других же не было. Ну и там понятно - всякие вопросы "откуда", которые сами по себе очень неприятны.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2007-06-06 15:20 (ссылка)
А точно известны (Вам лично) умеренно огребщие за Живагу люди? Мне - нет, а у меня довольно широкий круг общения.
Я вообще-то знаю (лично) только одного человека, который вполне конкретно пострадал за произведение из списка. Это Аскольд Хованский, выгнанный с работы за найденного у него в столе Солженицина.
Никаких вопросов "оттуда" ему при этом не задавали, беседовал с ним его начальник лично :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-06-06 19:45 (ссылка)


У Кати Капович был в мемуарах персонаж,
который огреб за размножение Ахматовой на ксероксе.
Его спас дедушка, который был местный начальник
(в Кишиневе, кажется). За Живаго людей выгоняли
с работы на раз.

Более тонкий вопрос с "Иваном Денисовичем",
он был издан, потом изъят из библиотек. За
хранение людей не сажали, но из партии могли
исключить и впаять антисоветскую агитацию

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2007-06-06 19:58 (ссылка)
Я думаю, что этот персонаж огреб не за размножение Ахматовой, а за размножение на ксероксе. Размножение на ксероксе было запрещено, а размножение Ахматовой - нисколько. Ахматову же вполне себе издавали, как ни странно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-06-06 20:10 (ссылка)
За самиздат сажали вообще за любой.
Вот тут рассказывается
http://slovo.isu.ru/ud/samizd.htm
как человеку дали 8 лет за
"Слово о полку игореве" и
Януша Корчака (Иркутск).

Мой отец, кстати, имел самиздатское издание
Корчака. Но в Москве за подобное не сажали.

Но "Живаго" существовал только в виде самиздата,
соответственно срока давали сравнимые с Архипелагом.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2007-06-06 20:23 (ссылка)
Вот и я про то :)
Я как раз и говорю, что ксерокс считался орудием самиздата, поэтому впаять могли хоть за отксеренного Ленина. И Ахматова тут вовсе ни при чем.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-06-07 02:26 (ссылка)
Там не ксерокс был.

>поэтому впаять могли хоть за отксеренного Ленина.

Реально вещи, которые были в советских библиотекax,
ксерить было можно (нецелевое использование, но не политика).
За Гумилева, Живаго, Галича, эмигрантские издания чего
угодно сажали как за политику.

Мейлаха и Азадовского посадили за стихи Клюева.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-06-07 02:28 (ссылка)
>Мейлаха и Азадовского посадили за стихи Клюева.

7+5. Они по 5 лет отсидели, году в 87 вышли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-06-07 02:31 (ссылка)
Сажал, кстати, Черкесов (ныне возглавляет Госнаркоконтроль).
http://lj.rossia.org/users/tiphareth/497153.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2007-06-07 02:37 (ссылка)
Дивный человек. Редкостного, видимо, обаяния :)
Я помню, как в раннеперестроечные времена прогрессивные журналисты обнаружили в нем горячее сердце, чистые руки и еще много всякого хорошего и стали вешать его портреты в своих демократических изданиях и ходить за него замуж. Кажется, те же самые журналисты, дела которых он допрежь того вел.
Теперь, стало быть, очередь за другим контингентом :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tatjaana
2007-06-07 02:45 (ссылка)
Тогда же все питерское, хоть как-то относящееся к литературе, вел Черкесов. С ним были лично знакомы все, кто хоть на пару лет старше меня (это, кстати, мое относительно недавнее открытие - что людей моего и предыдущего года рождения просто в принципе не трогали и не тягали на допросы, ну и всех, кто еще младше, естественно).
Так что понятно, что он сажал - больше некому было.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tatjaana
2007-06-07 02:39 (ссылка)
Я помню, когда они вышли - сразу после выхода Мейлах приходил на переводческий круглый стол к тогда еще приличному Топорову и что-то по этому поводу пытался объяснить. Только никто ничего не понял, и я в том числе. Я же говорю, что непонятная история.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-06-07 02:55 (ссылка)
>Я же говорю, что непонятная история.

Ну, Мейлах весьма подробно ее излагает, есть интервью.
Еще есть роман Наймана про это же, за который Наймана
Мейлах телесно избил. Есть любопытные записки Витковского.

Подробностей про Азадовского не знаю, а роман Наймана
читал, превозмогая отвращение, и не помню уже.

Такие дела
миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2007-06-07 03:00 (ссылка)
Если я когда-нибудь сойду с ума, то обязательно поверю Найману.
Я верю, что сейчас Мейлах подробно излагает какую-то историю своей посадки. Но тогда он еще не мог ее внятно изложить :)
А слухи ходили про все про это самые разные.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme.livejournal.com
2007-06-08 19:16 (ссылка)
у Наймана где-то было душевное очень про то, как он свалился в какую-то канаву с тяжелым рюкзаком, и не мог выбраться, и ненавидевшего его комсомольского работника-антисемита вдруг озарило счастьем творчества, и работник произнес : Найман, ты пойман.

а вообще жалко ужасно Наймана. Рейна не жалко, он вроде бы конченый подонок, а Наймана жалко

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2007-06-08 19:23 (ссылка)
Почему-то рифма "Найман/пойман" преследует его, беднягу, совершенно параноическим образом. Насколько я помню, первый вариант (начало 80-х) звучал как "Не пойман - не Найман" и был совсем про другое.

Нет, мне не жалко Наймана. Рейн мне тоже кажется - и всегда казался - человеком внутренне абсолютно непорядочным. Но и Найман тоже - только он непорядочен более бессмысленным и наивным способом, по-моему. Каким-то младенческим, что ли. Что, видимо, вызывает умиленье и жалость у добрых людей, к которым Вы, наверно, принадлежите :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme.livejournal.com
2007-06-08 19:45 (ссылка)
нет-нет, просто я такой же "плохой", как Найман, поэтому мне его понять легко. правда, у меня амбиций меньше, мне повезло

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2007-06-08 19:49 (ссылка)
:)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2007-07-01 15:35 (ссылка)
Рейн и Найман гады. Еще Кушнер.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2007-07-01 21:49 (ссылка)
У Кушнера, по-моему, есть что-то вроде совести. А у Рейна и Наймана нету.
Может, это и неважно по большому счету, а на отношении сказывается :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tatjaana
2007-06-07 02:33 (ссылка)
Пока мне не предъявят человека, севшего именно за Гумилева, не поверю :)
За Гумилева не сажали. Правда. С ним вообще была темная история, он не был запрещен никаким образом. Но и разрешен не был. Как-то вот так.

А за что на самом деле посадили Мейлаха и Азадовского, совсем непонятно. То есть когда-то было непонятно, а теперь и тем более. Можно у [info]ad_vocem@lj спросить, она, наверно, знает.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-06-07 02:51 (ссылка)
За эмигрантские издания чего угодно сажали,
Гумилева в первую очередь. За отечественные
не сажали.

>Пока мне не предъявят человека, севшего именно за Гумилева, не поверю

Не нашел, но думаю, что можно найти.

Сажали за "Собачье сердце", вот свидетельство

Игрунов: Вот такие книги мы читали. Григорий Соломонович
говорит, что за исключением Барнаула, за его статьи не
сажали. Не уверен. Я, например, сидел в камере с
человеком, которому не дали три года только потому, что
отправили в сумасшедший дом за Собачье сердце
Булгакова. Представить себе, что а это середина
семидесятых годов, это вам не дело Синявского и Даниэля,
это уже другая эпоха, эпоха относительно свободная. И вот
эта эпоха, полная уже, по моим представлениям,
разномыслия, имела такие факты ареста за Собачье сердце.

http://www.igrunov.ru/topic/samizdat/1118149613.html



(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2007-06-07 02:57 (ссылка)
За "Собачье сердце" - да. И за "Роковые яйца" тоже. А за Гумилева - нет. У меня правда на даче валяется артефакт, который является косвенным, но достаточно сильным аргументом в пользу моего мнения :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kouzdra
2007-06-07 12:05 (ссылка)
Там ситуация такая - наличие эмигрантского издания - насколько я могу судить - само по себе криминал (существенно больший, кстати, чем самиздатовского). То есть конкретно с этой стороны я неприятностей не имел, но там механика в общем не очень завязана на характер конкретного криминала.

Дальше все зависит от того, на кого с этим попадешься и что ему от тебя надо. В принципе - наиболее вероятная ситуация - что на свое начальство, что оно окажется порядочным и просто устроит выволочку (чтобы впредь не подставлялся и начальство не подставлял) и замнет дело.

Если же не повезет - (есть довольно много людей, которые просто любят делать гадости, есть те, кто может на этом хотеть сделать карьеру или там еще чего - например в 239 от меня очень активно добивались "откуда я фашистских взглядов набрался", с совершенно откровенным намерением подсидеть Рукшина - не знаю зачем, скорее всего просто раздражало наличие класса, наполовину укомплектованного детьми, входящими в другую структуру - сплоченный и неподконтрольный коллектив дурное начальство раздражает самим фактом своего существования) - то возможны любые варианты вплоть до посадки. Опять же - если делу дали ход - то там уже ничего предсказать нельзя - там много интересов начинает пересекаться и даже безобидный в принципе треп может стать проблемой. Механика везде одинаковая - что в школе, что в институте, что в армии.

Собственно скорее всего что-то подобное с Мейлахом и Азадовским и произошло. Я не интересовался, но обычно в таких делах вопрос не "за что", а "почему" - в смысле как именно звезды встали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2007-06-07 18:23 (ссылка)
Угу, я не знаю, как на самом деле было, но так вполне могло быть.
И, конечно, дело почти всегда было в не "за что", а в "почему".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme.livejournal.com
2007-06-08 19:17 (ссылка)
Рукшин - сука, это да :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]katia
2007-06-06 15:49 (ссылка)
Бродский да. А вообще там как-то очень запутанно было,
вплоть до Гумилева.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2007-06-06 16:23 (ссылка)
Угу. Я тоже как раз думаю про Гумилева. Там все очень странно было на самом деле. Никого и никогда никуда не тягали за Галича, Высоцкий доносился летом из всех открытых окон, Мастера и Маргариту все 70-е годы вполне открыто ставили и играли в крупных театральных студиях Питера (и полные залы набивались, естественно, очень большие). И все это, включая Солженицина, было совершенно доступно для прочтения. А вот Гумилев и Ходасевич были совершенно недоступны на самом деле.
Но речь именно о недоступности. Никаким образом реально пострадать за чтение всех этих книг в конце 70-х - начале 80-х было никак невозможно, в том числе и по причине возникновения и благополучного существования под крышей кгб питерского Клуба-81 :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2007-06-06 16:38 (ссылка)
Мою мать КГБшники пытались пугать Гумилевым аж
в 87-м году (в смысле, тем, что я его размножала).
Потому что отстали от жизни - подборку стихов
опубликовал "Огонек" где-то за месяц до.
Реально пострадать, конечно, было нельзя,
но в качестве неприличного слова использовалось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2007-06-06 16:46 (ссылка)
Замечательная история :)

В начале 80-х в Москве существовала дама, материальное благополучие было основано на том, что она перепечатывала на машинке Гумилева в совершенно невероятном количестве и продавала его всем желающим. У меня на даче до сих пор валяется этот самиздатный Гумилев, купленный в 1982 году (цена этого издания, кстати, довольно сильно превышала и мою месячную зарплату кочегара, и месячную зарплату мнс АН СССР [info]udod-а). Интересно, кстати, было бы посчитать суммарный тираж этого и других таких изданий.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bronza
2007-06-06 18:56 (ссылка)
= Мою мать КГБшники пытались пугать Гумилевым аж
в 87-м году

жесть!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]katia
2007-06-06 19:28 (ссылка)
Такие они у нас.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2007-06-06 19:48 (ссылка)
>А вот Гумилев и Ходасевич были совершенно недоступны на
>самом деле.

Дореволюционные издания лежали в комиссионке.
За _очень_ дорого. Видел своими глазами "Огненный столп"
(1925 года издания - уже после расстрела напечатали),
цифры не помню, но сверх 200 точно.

Плюс, был издан десяток стихов Гумилева в антологии
для студентов лит-вузов, и некоторые письма
в "Литературном Наследии".

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2007-06-06 19:54 (ссылка)
Угу, в антологии был и Гумилев, и аж Гиппиус с Мережковским. Тут совершенно непонятная история со всеми этими поэтами - они как бы вовсе не были запрещены, они были именно недоступны.
А в комиссионке, я думаю, Вас память подводит - в семидесятые годы они никак лежать не могли, такое могло только при Горбачеве случиться :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2007-06-06 20:09 (ссылка)
1983 год, Москва, "Дом Книги".
Он лежал там полгода чуть ли не.
Я учился в 8-м классе, и водил туда
одноклассников показывать. При Горбачеве
меня из 57 выгнали, так что датируется точно.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2007-06-06 20:20 (ссылка)
Ну вот именно, я именно про то и говорю :)
На самом деле нет никакого смысла говорить о советской власти вообще - советская власть при Брежневе и советская власть при Горбачеве - это два совершенно разных мироустройства.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme.livejournal.com
2007-06-08 19:23 (ссылка)
что ??! из 57 школы выгоняли сильных школьников ?! которые читали в детстве Маркушевича "целые функции" ? :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tiphareth
2007-06-06 20:13 (ссылка)
Кстати, было венгерское издание Ходасевича
(с русским текстом). В Россию совершенно легально
его можно было привезти, чем мои знакомые пользовались.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2007-06-06 20:27 (ссылка)
Нет, ну понятно, что все мы все читали так или иначе. У меня была почему-то ужасно со мной все мое детство возившаяся знакомая, у которой было все, включая ходасевичевский "Некрополь" в виде фотографий страниц :)
Эта знакомая, кстати, досидела в лагере аж до самой смерти Сталина, а вся ее родня, включая отца и мужей, была расстреляна. Что не мешало ей всякое такое иметь и распространять среди меня и, видимо, еще каких-нибудь знакомых подростков.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2007-06-06 21:09 (ссылка)
>А вот Гумилев и Ходасевич были совершенно недоступны на самом деле.

Oba svobodno prodavalis' v Dome Knigi na Kalininskom!! original'nye izdaniya 10-20 godov, po 1000 rublej ili okolo togo. Krome togo, ikh kontrabandoj, po neskol'ko stikhotvorenij, protalkivali v raznye poluprofessional'nye antologii.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2007-06-07 03:10 (ссылка)
Напечатать в антологиях несколько посвященных А.А. Ахматовой стихотворений Гумилева - это не значит сделать поэта Гумилева доступным читателю. Это, скорее, значит почти наоборот :)
А уж по поводу Ходасевича и говорить нечего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]levsha
2007-06-06 23:38 (ссылка)
Льва или Николая?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2007-06-07 02:25 (ссылка)
Nikolaya konechno. L'vu vsyu dorogu izdavali (khotya malen'kimi tirazhami).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2007-06-11 14:37 (ссылка)
Про хазаров и пр. оно вроде как понятно. С "Этногенезом и биосферой Земли" была мутная история -- рукопись непонятными путями депонировали в ВИНИТИ и работа считалась "неизданной, но разрешенной". Фактически распространялась самиздатовски, но это был своего рода легальный самиздат.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]polytheme.livejournal.com
2007-06-08 16:43 (ссылка)
как это он был запрещен, если я читал на него ругательные статьи,
в которых он активно цитировался ? :)
даже помню, что какой-то мужик говорил, Бродский ему не нравится,
потому что он "окаменел от пейс до гениталий"
кстати, меня всегда поражала искренность коньюнктуры,
сейчас, после бума, его вроде бы ругают в том же ключе

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2007-06-08 17:47 (ссылка)
А Вы не могли бы вспомнить поточнее, когда и где Вы читали такие ругательные статьи?
Это я без прикола спрашиваю, просто Ваше утверждение, если оно верно, меняет устоявшуюся картину тогдашней реальности, и у меня не хватает фантазии даже теоретически представить себе описанную Вами ситуацию: в те времена существовали довольно жесткие издательские правила, и нарушить их не мог никто и никогда. Например, любое цитирование должно было быть снабжено ссылкой на источник цитирования. На какой тамиздат в случае цитирования Бродского мог дать ссылку самоубийца-автор? Без ссылки никакой редактор цитирования бы не пропустил. И какой шутник-цензор мог бы такую ссылку пропустить в печать?
Кстати, слова "пейсы" и "гениталии" тоже никакой редактор бы не оставил в тексте.
Да и говорить об окаменелости Бродского в 70-е и первой половине 80-х годов было бы несколько странно.
Я полагаю, Вы вспоминаете что-то из гораздо более поздних времен :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme.livejournal.com
2007-06-08 18:27 (ссылка)
может быть, из более поздних.
но мне, когда я смотрел, казалось, что это начало 80.
это была какая-то книжка про Бродского, какие года
три назад выходили из-за спроса килограммами, и вот
там рассказывалось ..
ага, вспомнил, там еще Вен.Ерофеев упоминался, он
каким-то боком был к этой истории. а ссылок никаких
конечно не было, прямая речь ~ 'как мне кажется,
бродский совершенно вымер изнутри, как человек,
"окаменел от пейс до гениталий", и в стихах его
не осталось ничего живого'.
впрочем, еще мне смутно кажется, что это было
связано со вручением премии, а это 87 год, т.е.
уже вовсю Горбачев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2007-06-08 18:33 (ссылка)
Ну да, вот именно :)
В 87 это запросто было возможно, тогда уже и ардисовские издания Бродского запросто можно было из Америки привезти. Мне [info]udod их в 88 привез без малейших проблем.
Это уже совсем, совсем не те времена, о которых идет речь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme.livejournal.com
2007-06-08 18:39 (ссылка)
согласен.
правда, это сейчас нам кажется, что они совсем
другие, а в 88 один мой знакомый великий математик
говорил моему школьному учителю, чтобы тот слишком
не радовался, "увидишь - еще год-два, и завинтят
гайки обратно"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-06-08 18:42 (ссылка)
Эта мысль напрашивалась, но по-видиму даже того откручивания хватило, чтобы все начало разваливаться. Там есть еще экономическая сторона дела - более важная, например. От ЦНТТМов, например, я офигел и продолжал офигевать, пока уже при Ельцине к таким вещам не привык.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tatjaana
2007-06-08 18:47 (ссылка)
Уже как раз из сказанного слова "обратно" и видно, что они и тогда воспринимались как совсем другие :)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme.livejournal.com
2007-06-08 18:57 (ссылка)
насколько я тогда понял, имелся в виду 37 год :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tatjaana
2007-06-08 19:04 (ссылка)
Это ничего не отменяет - у нас всегда по такому случаю сравнение идет с 37 годом. Но суть высказанного ощущения от этого не меняется :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]tatjaana
2007-06-08 18:56 (ссылка)
Ага, вот у меня есть замечательный и совершенно эксклюзивный пример по поводу "совсем других времен", про 1987 год, я за этот пример ручаюсь лично.
У меня в 1988 году вышла книжка в издательстве "Советский писатель". Я несколько раз - уже в недавние времена - слышала, как про эту книжку говорят, что это "первая неподцензурная книжка" в Питере. На самом же деле все не так и гораздо смешнее: цензура тогда существовала и книжку эту читала - но не тронула ни одного слова :)))

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ppkk
2007-06-06 16:51 (ссылка)
Писать в начале не хотел, ибо не знаю. К середине 1980-х только сам стал смотреть, что к чему.

Написал исходя из поведения родителей.

Высоцкого, Галича отец точно потреблял и не особо секретно. А он любит хорохориться, какой он смелый и своенравный, значит не считал это подвигом каким-то (Высоцкий под запретом — уже смешно, это как преследование Дудаева в СССР по национальному признаку, из-за которого он не стал генералиссимусом, или как там эту тему кто-то преподносил).

Остальное преподносилось (когда появлялось) не с формулировкой "теперь не запрещено", а скорее "раньше не достать было". "Архипелаг ГУЛАГ" дома появился тоже, про него, кажется, слово "запрещено" было более отчётливо. Но его особо в семье не обсуждали, ибо скучно: купили, а читать не стали (в отличие от "Ивана Денисовича" и какого-нибудь "Ракового корпуса" из того же собрания сочинений).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]ppkk
2007-06-06 16:54 (ссылка)
Да, Галича он потреблял, говорил, что Галич под запретом, но не его песни, то есть: проблемы у Галича, а не у говнолюбителей ("ГУЛАГ Архипелаг", Галича, "Аквариум" я не перевариваю, остальное терпимо или даже нравится).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]virh
2007-06-06 19:55 (ссылка)
мастера здесь издали в семьдесят пятом
высоцкий и окуджава выходили на пластинках
в огромные для болгарии тиражи -
уже в начале восьмидесятых

(Ответить)


[info]dyak.livejournal.com
2007-06-06 21:57 (ссылка)
Гулаг, Живаго, многие тексты Галича.

На 1980 г. шансы издания –– 0%, шансы наличия в библиотеке в свободном доступе –– 0%.

Неприятности и стучание по голове предполагет широчайший спектр штук –– от профилактики до 70й –– и фактически что угодно в принципе могло быть причиной одной из этих штук и фактически что угодно в принципе могло быть проигнорировано.

Возраст –– 30–45, уехал до 1990.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-06-07 12:26 (ссылка)
фактически что угодно в принципе могло быть причиной одной из этих штук и фактически что угодно в принципе могло быть проигнорировано

Ну да - именно так. Поэтому, обсуждения "можно ли сесть за Живаго" бессмысленны. В качестве стартового механизма - наличия эмигрантской книги более чем достаточно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]yushi
2007-06-07 00:48 (ссылка)
Долго думал, включать или нет "Ивана Денисовича" (потому что знал, что было советское издание) и "Живаго" (потому что было ощущение, что чтение Пастернака не было в советские времена таким уж криминалом, несмотря на историю с романом). Почитал комментарии — оказалось, у меня всё же несколько идеализированные представления о советской власти (отметил "Архипелаг ГУЛАГ" и Галича — про случаи давания по голове за эти вещи я просто знаю).

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2007-06-07 12:33 (ссылка)
В Пастернаке криминала не было. Криминал был в конкретной книжке. На самом деле в том, что любое ее издание было либо западным, либо самиздатовским и при наличии заинтересованых лиц, обладающих властью - неприятности могли раскрутиться очень просто.

Собственно сейчас ситуация структурно похожая (только мягче намного) - запрещено (как "экстремизм/фашизм/пропагандна наркотиков" etc) почти все, в чем можно какую-то неполиткорректность усмотреть, но никого реально не тягают. За исключением некоторых случаев. Думаю, затем и сконструирована.

Другое дело, что она может из под контроля начать выходить - всем этим "борцам с экстремизмом" же надо как-то оправдывать свое существование. Та же госкомдурь - хорошая иллюстрация.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lenkasm
2007-06-07 01:24 (ссылка)
Опрос нечестный, поскольку название (Ужасы цензуры) подталкивает людей к определенным ответам.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]polytheme.livejournal.com
2007-06-08 18:39 (ссылка)
привет, чего не пишешь ?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]aghast
2007-06-08 19:22 (ссылка)
архипелаг был. и правильно.

(Ответить)


[info]bigturtle
2007-07-18 00:57 (ссылка)
Высоцкого выпустила "Мелодия" в виде маленькой пластинки, там были песни к "Вертикали" и больше, по-моему, ничего.Вертинского вышел один большой винил.Лещенко (который П. К.) - вообще не помню ничего.

(Ответить)

Вдогонку
[info]bigturtle
2007-07-18 01:15 (ссылка)
Виктор Черкесов

(Ответить)