Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2008-01-23 23:54:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Jury nullification
В англосаксонском праве есть такой институт - Jury nullification. Это когда присяжные выносят вердикт прямо противоречащий закону. Такие вердикты не создают прецедента (хотя могут служить образцом для других коллегий присяжных), но и не нарушают его и обязательны к исполнению.

В статье в вики есть масса резонов в пользу этого института (в основном в том смысле, что это право препятствует реализации особенно идиотских законов). У нас же подобные вердикты принято (особенно в либеральных кругах) считать следствием "недостатка правосознания у народа". Я вот подумал - и понял, что есть есть еще один резон:

Есть такой совершенно замечательный текст XIII века - "Сага о Ньяле". Это описание одной сложной распри XI века, центральной частью саги является судебный процесс по делу об убийстве Ньяля и его семьи (их сожгли в их собственном доме). Пересказывать детали смысла нет - это лучше читать, существенно лишь то, что по фактической стороне дела ситуация совершенно очевидная и никаких сомнений нет (собственно и убийцы своей роли не скрывают).

Потому ответчики выбирают тактику процессуальной казуистики, нанимают ловких адвокатов с сомнительной репутацией (я не модернизирую - именно так), мухлюют со всякими формальностями и в конце концов добиваются отклонения иска по формальным поводам. Дело, напомню, происходит в догосударственном обществе и в суде присяжных. Вот такое там было высокое правосознание - таки формальные поводы взяли верх над существом дела. Мечта наших законников. А вот дальше происходит вещь вообще-то естественная, но не очень для законников радостная:

Посланный пришел между тем к Торхаллю [адвокату истцов, который весь процесс лежал с больной ногой в землянке и объяснял что следует говорить на суде] и рассказал о случившемся — о том, что Мёрд, сын Вальгарда, и все его люди будут осуждены и что вся тяжба проиграна. Когда Торхалль услышал это, он был так потрясен, что не мог вымолвить ни слова. Он вскочил с постели, схватил двумя руками копье, которое ему подарил Скарпхедии, и проткнул им себе ногу. Когда он выдернул копье, то на него налипли мясо и стержень нарыва, а кровь и гной хлынули потоком, так что по полу потек ручей. Тут он, не хромая, вышел из землянки и зашагал так быстро, что посланному было не поспеть за ним. Он шел, пока не пришел в пятый суд. Там ему попался Грим Рыжий, родич Флоси, и лишь только они встретились, Торхалль ударил его копьем в щит, так что щит раскололся, а копье пронзило Грима насквозь, и наконечник копья вышел у того между лопаток. Торхалль сбросил его с копья мертым.

Кари, сын Сёльмунда, увидел это и сказал Асгриму:

— Вот пришел твой сын Торхалль и уже убил врага. Большим будет для нас позором, если ни у кого кроме него, не хватит духу отомстить за сожжение Ньяля!

— Такого не будет, — ответил Асгрим, — идем на них!


Ну дальше было море крови и океан любви, а в результате дело разрулили уже по понятиям.
Так вот - Jury Nullifiation - это институт, который позволяет такие ситуации разруливать по понятиям, но без моря крови.

PS: Казалось бы, при чем тут Ульман с Аракчеевым...


(Добавить комментарий)


[info]zhu
2008-01-24 01:20 (ссылка)
никогда у нас в России этого не будет.
хотя было другое. царь мог решить дела вопреки закону но по понятиям. если до него доходило дело, конечно. такое считалось нормальным. но можно забыть.
если у нас подобное в суде присяжных произойдет, дело просто отправится в другой суд, вот и всё.
самый главный принцип нарушаетс - вердикт присяжных может быть легко отменен. это превращает всю затею в профанацию.
а что касается позора - похоже, что судебной власти на это плевать более, чем остальным ветвям.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2008-01-24 05:54 (ссылка)
>никогда у нас в России этого не будет.

Zasulich. Istoriyu uchite.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zhu
2008-01-24 22:07 (ссылка)
история Засулич мне известна, конечно же. я и не говорю, что не было, я говорю - не будет.
подобные случаи происходили и совсем недавно, во времена ельцина, когда только ввели снова суды присяжных. было много оправдательных приговоров при наличии формально состава преступления. именно после этого и сложилась практика, когда решения суда присяжных пересматриваются другими инстанциями. то есть, это не только не является прецедентом, но и не имеет практически никакого значения. признают невиновным, если прокуратура с этим не согласна - отправится на повторное рассмотрение. ибо нефиг.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lqp
2008-01-24 06:25 (ссылка)
есть такой институт

Есть мнение (которое я в общем одобряю), что нет такого института.

В смысле - нет никакого "Jury nullification" как отдельного и особого юридического института, а есть просто надлежащее выполнение присяжными своих обязанностей. Термин же "Jury nullification" придумали противники суда присяжных полагающие, что голосование присяжных вопреки инструкциям судьи есть ЧП, которое нужно рассматривать особо и отдельно. На самом же деле присяжные свободны в своем решении, как в решении оправдать обвиняемого, так и в любом другом, а инструкция судьи есть не более чем добрый совет.

(Ответить)

офф-топик
[info]nika
2008-01-24 11:08 (ссылка)
мы вернулись из Берлина.
что ты делаешь в эти выходные?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: офф-топик
[info]kouzdra
2008-01-24 17:45 (ссылка)
Да вроде ничего. Так что если есть предложения - можно чего-нибудь спланировать

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: офф-топик
[info]nika
2008-01-25 16:14 (ссылка)
мы вот думаем за город поехать.
может быть в Павловск?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ppkk
2008-01-24 16:43 (ссылка)
Говённая тема, как и всё, связанное с присяжными.

Как СССР подгнил во времена Брежнева, так и царизм — когда оправдывали старушек, укравших чайник, а особенно — Засулич. (Собственно, с Брежневым сравнение лишь потому, что Засулич была оправдана не в каком-нибудь 1915-м году.)

Нормальное общество меняет устаревающие законы, а не доверяет идиотам определять правильное поведение по своим идиотским меркам.

Законы для того и придуманы, чтобы решать, кто прав, кто виноват не только на основании подарков судейским или красоты (модности) обвиняемых. И хотя самые вопиющие несправедливости в масштабах страны в судах присяжных нам не грозят, так как нет абсолютных ориентиров (даже кока-колу любят не все, а некоторые — ни кока-колу, ни пепси), в отдельных регионах они возможны.

Везде, где есть преобладание какого-то элемента, своего сдать могут только если он очевидно неправ или чужой очевидно невиновен, а в этих ситуациях и суд присяжных не нужен.

Я не знаю стольких людей, которые способны не ошибиться грубо, не быть обманутыми грубой лестью, не нарушить свои принципы в угоду чему попало, сколько хватит на один состав присяжных. Может есть другие народы: правильные, рассудительные, стойкие, но я с ними не сталкивался и в своих немногочисленных пребываниях заграницей. А без таких людей игра в суд присяжных превращается в классическое измерение длины носа китайского императора, которого не видел ни один человек, поэтому правильной длиной считают среднее арифметическое всех произвольных предположений.

Ну и т.д.

А примеры пересудов, по-моему, свидетельствуют не только в пользу дополнительных прав и иммунитета жюри, но и против самого института жюри: выводы можно делать разные.

Если бы в жюри брали специально выращенных изолированных людей, которые судили бы исходя из общечеловеческих ценностей, без культурной, всякой традиционной шелухи, без основанных на культуре и традициях законов, без законов, которые основаны на теориях, развивающих и извращающих традиции, культуру и старые законы, если бы таких людей выращивали, и только их брали бы в присяжные, в этом можно было бы видеть смысл, а так я вижу только древнегреческий суд, где красивый человек всегда прав, послушных присяжных, соблюдающих все формальности закона, либо нос китайского императора.

(Ответить)


[info]blue_slonopotam
2008-01-26 04:56 (ссылка)
Т.е. если если моря крови не предвидится, то Jury Nullification вроде как и не нужно.

(Ответить)