Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет kouzdra ([info]kouzdra)
@ 2010-06-27 19:42:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Вопрос есть:
А может кто-то из сторонников тезиса "жить по закону, а не по понятиям", разъяснить вкладываемый в него смысл?

Я лично воспринимаю это как "жить по закону, а не по обычаям и по справедливости" (поскольку "понятия" - обычное право криминального мира, как и любое обычное право основано как раз на обычае и представлениях о справедливости). И противопоставление мне кажется несколько странным - вроде как любая правовая система претендует на следование обычаю: обычай вообще один из основных источников права в англо-саксонской системе, на котору.ю эти же люди обычно молятся.

Правовая система, которая декларирует противоречие справедливости, как принцип imho вообще нонсенс.

Но таки может я чего-то недопонимаю?

(Добавить комментарий)


[info]gena_t
2010-06-27 20:38 (ссылка)
А если обычаи неудачные? Что тут делать? В некоторых случаях правительство, наверное, может их пересилить законами. Хотя и не факт, что получится.

(Ответить)


[info]zogmeister
2010-06-27 22:01 (ссылка)
имхо у тех кто так говорит, в голове есть некоторые понятия, по которым им нравится жить, и закон с ними более кореллирует, нежели с бандитскими, гоповскими и тп.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-06-27 22:04 (ссылка)
Это-то так, только фишка в том, что закон с ними не коррелирует - коррелируют их представления о законе :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]k_r
2010-06-27 22:36 (ссылка)
Понятия это и есть те самые законы, но закрепленные письменно. Зековские-бандитские понятия это всего-лишь пародия на понятия аристократов.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-06-27 23:13 (ссылка)
Зековские-бандитские понятия это всего-лишь пародия на понятия аристократов.

При чем тут "пародия" - любое право - в первую очередь механизм решения споров, а вовсе не "моральный фетиш".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2010-06-27 23:27 (ссылка)
Есть мнение, что право (т.е. суд) появляется исключительно с появлением собственности. Потому что традиционное решение споров относительно собственности не работает. А споров в прошлом не так уж и много. Кровная месть, например, это типичное решение спора. Дуэль это и есть кровная месть, но немного облегченная.

Всё остальное это влияние государства, т.е. от лешего.

Да и "понятия" надо правильно понимать. Люди, которые пишут "жить по закону, а не по обычаям и по справедливости" имеют в виду соблюдение законов и решение споров посредством суда, типа цивилизованно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-06-27 23:41 (ссылка)
Разумеется - и все это - правовые механизмы обеспечивающие внесудебное урегулирование споров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2010-06-27 23:47 (ссылка)
В общем как правильно написал do, выражение "жить по закону, а не по понятиям" обычная демагогия, которую обычно используют в укор русским. Русские они же как - привыкли жить по понятиям, страна зеков с тюремной романтикой "вышел-убил-сел".
В этой русофобии есть доля истины - русские действительно имеют низкую правовую грамотность. Что не удивительно после 60 лет тоталитарного беззакония.

(Ответить) (Уровень выше)

Дуэль - это не кровная месть
(Анонимно)
2010-06-29 15:39 (ссылка)
Дуэль - это файда для бедных.

(Ответить) (Уровень выше)

Есть мнение,
(Анонимно)
2010-06-29 15:45 (ссылка)
что у Вас в голове каша.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]do_
2010-06-27 22:40 (ссылка)
imho просто-напросто дешёвая демагогия, которую используют в тактических целях для доказательства приятных тезисов.
Например, кто-то любит бросаться громкими словами, а отвечать за них не любит. Виноваты оказываются "понятия", потому что якобы "отвечать за базар" придумали уголовники. Хотя на самом деле ответственность за определённый тип высказываний(клевета и т.п.) в той или степени предусматривает практически любая система права, быть может только, "понятия" несколько заостряют на словах внимание, поскольку конфликты в данной среде как правило разрешаются на словах, стало быть, цена устного слова оказывается высокой.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2010-06-27 23:06 (ссылка)
А у вас что законы ограничиваются только 129 ст. УК?
Как насчет собственности и чужой жизни?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]do_
2010-06-27 23:11 (ссылка)
Я про собственность и чужую жизнь ничего не говорил, причём тут они, казалось бы.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lqp
2010-06-27 23:07 (ссылка)
Это декларация нежелания жить по _чужим_ обычаям_, разумеется.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]kouzdra
2010-06-27 23:12 (ссылка)
А вот это видимо попадание в точку.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]alamar
2010-06-27 23:17 (ссылка)
Ты понимаешь термин "корпоративная справедливость"?

Мысль в том, что законы (декларируемо) отражают представление о справедливости, не склонённое в сторону ни одной "корпорации", то бишь ни одного института общества.

А "понятия", понятно, склонены. Бандюганам нравится, для остальных - оставляют желать лучшего. Хотя бы потому, что как любая система корпоративной справедливости, она куда как хуже защищает тех, кто вне корпорации, чем тех, кто внутри.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2010-06-27 23:37 (ссылка)
Под корпорацией видимо понимается тюрьма? :))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alamar
2010-06-28 00:02 (ссылка)
Ну да, весь контингент, который там либо был, либо сидит, либо будет, либо хотелось бы, чтоб сидел.

И понятия у них такие, чтобы не мешать друг другу (но не прочим гражданам).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ikrabtri.livejournal.com
2010-06-28 03:41 (ссылка)
закон - это общественный договор, так или иначе защищающий интересы каждого.
понятие - это о представление о том, как надо жить, одного человека или группы людей. Понятие может совпадать и не совпадать с тем, что регламентирует закон.
Жить по понятиям, нарушая законы, - асоциально. Если такие представления - жить по понятиям - исходит от представителей власти, то это грозит уничтожением государственности, общества.

(Ответить)


[info]benzopilat
2010-06-28 07:44 (ссылка)
Фраза имеет вполне чёткий смысл, когда речь идёт о понятиях, как о "обычаях и справедливости" власть имущих.
Соблюдать правила ЛЖР или сосать хуй мучному обсыпанцу, например.

(Ответить)


[info]lenkasm
2010-06-28 14:39 (ссылка)
Те, кто говорят фразу "жить по понятиям, а не по закону" имеют в виду то, что закон это очень формальное, и тот, кто по нему живет просто старается чтобы все было с формальной точки зрения шито-крыто, но сам справедливости не хочет. А тот кто живет по понятиям в них верит, и живет по ним, потому что считает их справедливыми, а не из страха наказания.
Про тех, кто говорит "жить по закону, а не по понятиям" - не знаю, это какие-то ублюдки, по-моему. Впрочем, наверное, они понимают под этим что понятия - это нечто очень страшное и криминальное, основывающееся на праве силы, а закон - это воплощение справедливости для них.

(Ответить)


[info]levsha
2010-06-28 20:03 (ссылка)
Англосаксонская система как раз широко включает понятия в виде прецедента. Романская/континентальная подразумевает некоторую цельную "сбалансированную" систему права, для которой возможны лишь "расширенные толкования".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2010-06-29 15:41 (ссылка)
Никакого "прецедентного права" у англо-саксов нету.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]levsha
2010-06-29 15:45 (ссылка)
1. Англосаксы следует писать слитно.
2. Ваше мнение по поводу мне совершенно безразлично.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]k_r
2010-06-29 15:48 (ссылка)
Вы видимо не понимаете, что нельзя в современном мире жить по средневековым законам? Так зачем вы ведетесь на "древнее замечательное англосаксонское прецедентное право". Вам следовало бы для начала открыть карту мира и посмотреть у каких стран коммон ло, а у каких контитентальное право.

Я это по-доброму пишу. :)

(Ответить) (Уровень выше)