Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Игорь Петров ([info]labas)
@ 2008-09-04 21:43:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
блггг: еще раз о скандале на ARD
Хронология событий, время немецкое.

29.08., утро Съемочная бригада ARD во главе с Томасом Ротом берет в Сочи интервью у Путина.
29.08. 15:42 ARD сообщает об изменении программы. Вечером с 23.30 до 23.40 будет показано эксклюзивное интервью с Владимиром Путиным.
29.08. 16:20 У эксклюзивного интервью появляется название: "Новая холодная война?"
29.08. 20.00; 23:15 В информационных программах Tagesschau и Tagesthemen сообщается об интервью. И о том, что оно будет показано в 23.30.
29.08. 23:30 9-минутная версия интервью пускается в эфир. Пятисполовинойчасовая передача "Der Kampf ums ..." о президентских выборах в США начинается с 10-минутным опозданием.
30.08., утро На сайте tagesschau.de выкладываются видео и текст урезанной версии интервью под заголовком "Интервью с Путиным дословно".
30.08., утро Полный вариант интервью появляется на сайте Вестей.
30.08. 11:00 (?) Блоггер azot публикует полный немецкий перевод интервью на blogspot.com. Кроме того полное интервью с субтитрами появляется на YouTube. Ссылки расходится по немецким форумам и блогам.
30.08. 17:10 Томас Рот рассказывает о взятом интервью в блоге на tagesschau.de.
31.08. 13:17 К записи Томаса Рота сделано 70 комментариев, в большинстве из которых журналиста обвиняют в цензуре и манипуляции общественным мнением.
31.08. 13:18 (?) В своем блоге о скандале рассказывает Йенс Бергер, один из популярнейших немецких блоггеров.
31.08. 13:43 Запись Томаса Рота комментирует "Модератор" (комментарий #74): Замечание насчет упрека в "цензуре". Интервью с Владимиром Путиным снимали параллельно первый и второй канал русского тв, а также канал „Russia Today“. Российские коллеги опубликовали тоже лишь отрывки из часового интервью. Они находятся сейчас в интернете, в том числе на YouTube. Российские коллеги выбрали - частично - другой угол зрения по сравнению с ARD. Это результат нормального и неизбежного журналистского процесса выбора и не имеет с цензурой - какой бы стороной она ни диктовалась - ничего общего.
01.09. 16:50 К записи Рота набралось 290 возмущенных комментариев.
01.09. 16:57 Рот делает заявление, в котором решительно отметает все упреки в цензуре, ссылается на технические сложности, благодарит коллег за то, что 29.08 предоставили хотя бы 10-минутное окно и информирует общественность, что полная версия интервью будет показана завтра 02.09 в 06.20 по региональному каналу WDR.
01.09. 20:30 Один из комментаторов замечает (комментарий #380), что программа самого канала WDR до сих пор сообщает, что завтра в 06.20 будет демонстрироваться передача Lokalzeit aus Bonn.
02.09. 06:20 По каналу WDR показывается полная версия интервью.
02.09., утро На сайте tagesschau.de выкладываются видео и текст полной версии интервью.
03.09. 08:00 К записи Рота набралось 712 возмущенных комментариев.
03.09. 08:21 Рот рассказывает радиостанции Deutschlandfunk, что урезал интервью он сам, что по его информации интервью будет показано еще по одному региональному каналу - BR и что с самого начала планировалось показать полную версию интервью.
04.09. 13:00 Рот отвечает на вопросы в чате на tagesschau.de. Один из зрителей комментирует "Раньше я понимал под чатом нечто другое". В комментариях к записи Рота множатся жалобы на то, что их вежливые, но критические вопросы (даже те, которые были заданы заранее и поддержаны другими комментаторами) не были пропущены в чат модератором. В чате Рот сообщает, что шокирован реакцией общественности.
04.09. 20:00 К записи Рота набралось 990 возмущенных комментариев.

Сопутствующие факты.

1. При показе первоначальной версии интервью ни бегущей строкой, ни как-либо иначе не было отмечено, что это неполная версия.
2. Первоначально неполная версия интервью была опубликована под заголовком "Интервью с Путиным дословно"
3. Вопрос, почему на сайте tagesschau.de уже 30.08 не появилась полная версия интервью как видео и как текст, пока остается без ответа.
4. Из записи Рота в блоге от 30.08, равно как и от комментария "Модератора" от 31.08. не создается впечатление, что зрителю собираются показывать полную версию. Модератор говорит: мы выбрали такой угол зрения, укоротили интервью, это наше право, точка.
5. Мне не удалось найти никаких подтверждений (вроде объявлений об изменении программы от 29.08.) тому, что решение показать полную версию интервью было принято раньше, чем вечером 01.09, когда о нем сообщил Рот. Более того, телетекст и онлайновые телепрограммы вечером 01.09 все еще были уверены, что 02.09 в 06.20 будет идти передача Lokalzeit aus Bonn.
6. Таким образом утверждение Рота от 03.09, что показ полной версии интервью планировался изначально, представляется недостоверным.
7. Рот всячески демонстриует лояльность работодателю (в частности признает, что урезал интервью он сам, многократно благодарит за подаренные 9 минут эфира), работодатель же его только подставляет, пример: информация про дополнительный показ на BR, впоследствии не подтвердившаяся.
8. Скандал на центральном канале - обычно лакомый кусок для журналистов. Достаточно вспомнить недавние истории с неправильным немецким флагом или изгнанием из студии Евы Херман. Несмотря на все усилия немецких пользователей интернета, пытавшихся проинформировать о скандале редакции крупных газет и журналов - ни FAZ, ни SZ, ни Welt, ни Zeit, ни Spiegel, ни Stern - на данный момент никак не отреагировали на случившееся. Ни в онлайн-версии, ни в печатной. Маленькая заметка опубликована в онлайн-версии Frankfurter Rundschau, более крупные в мягко говоря не мэйнстримных Neues Deutschland и JungeWelt.
9. Такие дела.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-06 13:51 (ссылка)
+++02.09. 06:20 По каналу WDR показывается полная версия интервью.
02.09., утро На сайте tagesschau.de выкладываются видео и текст полной версии интервью+++

Я полагаю, что этим конфликт исчерпан - нет? Сокровища путинской мысли донесены до широкой германоязычной публики, злая буржуйская цензура посрамлена.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]jootaka@lj
2008-09-06 15:57 (ссылка)
конфликт, увы, не исчерпан... так как немецким телезрителям на путина в принципе пофиг, а беспокоит их то, что по зомбояшику из обманывают и это не есть гут :) А если завтра война, а им опять лапшу на уши? Вот и беспокоятся бюргеры, хотят порядка - заплатили 17 евро в месяц за "объективное и беспристрастное тв", его и хотят получить в виде "объективное и беспристрастное"
...наивняк :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-06 16:08 (ссылка)
Беспокоятся, ИМХО, не столько бюргеры, сколько некоторые российские блоггеры. Никакого обмана я не вижу. Если в исходном постинге поскипать всю лирику (рассказы про блоггерскую активность и авторские домыслы), то получается примерно следующее:
1. 29.08 у Путина берут интервью
2. 29.08 (вечером) по немецкому ящику показывают 10-минутную версию этого интервью (как и было объявлено ранее)
3. 02.09 (утром) по немецкому ящику показывают полную версию оного же интервью.

Единственная более-менее серьезная претензия к журналистам заключается в том, что выложив в Сеть урезанную версию интервью, они не указали, что это таки урезанная версия. Вот и все.

P.S. Ссылка на Neues Deutschland умиляет вспоминаются школьные годы чудесные...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-09-06 16:15 (ссылка)
>Беспокоятся, ИМХО, не столько бюргеры, сколько некоторые российские блоггеры.

"04.09. 20:00 К записи Рота набралось 990 возмущенных комментариев."
Это "некоторые российские блоггеры", натурально :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-06 16:18 (ссылка)
Да, тут вы правы. Целых 990 самых настоящих возмущенных немцев.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-09-06 16:32 (ссылка)
Это в условиях информационного бойкота не так мало.
Ни одна другая запись в блоге ARD не собирала и трети этого числа, обычно 5-10 комментариев.
Также напомню, что многочисленные российские марши несогласных, которые являются "информационным поводом" для западных сми, также собирали сотни человек, не больше.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-06 16:39 (ссылка)
Вы еще забыли добавить читателей Ноес Дойчланд - сколько там сейчас у них тираж - несколько тысяч-то хоть есть? Это та самая маленькая дырочка, через которую к томимым духовной жаждой немецким бюргерам тонкой струйкой просачивается Правда из страны победившей суверенной демократии.

Я только не понимаю, в чем информационный бойкот? Интервью полностью показано, выложено в Сети - через три дня, после того, как было взято.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-09-06 16:45 (ссылка)
>Я только не понимаю, в чем информационный бойкот?

Прочитайте пункт 8.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-06 16:50 (ссылка)
Прочитал. Ну, не отреагировали. А собственно на что они должны были реагировать? Что интервью Путина в полном виде пошло в эфир не сразу, а три дня спустя? ИМХО, это весьма незначительное событие - вполне в масштабе Ноес Дойчланд и Юнге Вельт (+990 гневны немецких блоггеров за 4 дня). Никак не тянет на большой скандал.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-09-06 16:52 (ссылка)
А то, что на немецком флаге, который пять секунд показывался за спиной ведущего новостной программы, неправильно расположены полоски тянет на "большой скандал"?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-06 16:55 (ссылка)
Откровенно говоря, не знаю :) Данный случай (который мы сейчас обсуждаем) никак на скандал не тянет (если вы считаете иначе - может объясните, почему?). А про другие ситуации ничего не могу сказать - не знаю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-09-06 17:07 (ссылка)
Вы знаете, если бы я видел шанс вас убедить, то я бы попытался объяснить. Увы, по взятому вам с самого начала формату дискуссии (сарказм, попытки выставить меня сторонником "путинской демократии"), мне кажется, что у вас свое мнение по данному вопросу сложилось заранее. При том, что немецким вы, как я понимаю, не владеете, т.е. собственную картину происходящего составить не можете и о местных сми тоже имеете представление весьма поверхностное.
Поэтому смысла тратить свое время не вижу, извините.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ashmvm@lj
2008-09-06 23:55 (ссылка)
В данном случае мне ближе сарказм roving_wiretrap. То есть, начальная тема, конечно, про АРД, и вообще про германскую медиа-действительность - и это всё правильно (наверное, не мне судить)....Но в применении к действительности росийской это на скандал не то что не тянет - даже намёком не является, к сожалению. Довлатов бы горько усмехнулся.
ОРТ бы вообще не узнало, что в блогах что-то пишут против ( а узнало бы - не среагировало, точно).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 01:08 (ссылка)
Как говорится, слив защитан.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-09-07 04:35 (ссылка)
Цитируете татуировку на собственной жопе?
Сочувствую.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 04:39 (ссылка)
Это вы конечно по делу ответили.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 01:30 (ссылка)
Да, и по поводу сарказма. На мои попытки острить можете не обращать внимания - в конце концов, у всех у нас есть какие-то свои недостатки.

В целом, я разговаривал с вами вполне серьезно. И задал простой вопрос: Журналисты некой телекомпании взяли интервью у крупного иностранного политика. Сокращенная версия интервью в эфир пошла сразу. Полная - через три дня. В чем повод для возмущения, для скандала, именно в этой ситуации как таковой? Вы не ответили. ИМХО, у вас нет ответа на этот вопрос.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zhuravelle@lj
2008-09-06 17:29 (ссылка)
А случай с роликом Аманды Кокоевой — тянет (если вы считаете иначе - может объясните, почему?).

И с чего эти американские, а потом и русскоязычные блогеры так возмущались?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 01:16 (ссылка)
Случай с девочкой на ФоксНьюс уже затерт до дыр. Я считаю, что это никакой не скандал. Если вы не понимаете почему - спросите, например, вот этого гражданина: http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/241594.html . Он человек спокойный и умный. Умеет объяснять (в этой ветке: http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/241594.html он практически переубедил своего оппонента, что бывает _крайне_ редко).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zhuravelle@lj
2008-09-07 06:26 (ссылка)
Вот и замечательно. Мы оба не считаем что это скандал. И меня в принципе устроят любые объяснения. Даже встречавшиеся аналогичные спокойным и умным, только уже насчет переделанного российского ТВ-ролика.

Тем не менее, скандал случился и там и тут, с ARD. Предлагаю все-таки с этим на текущий момент по итогам треда согласиться, как с фактом, просто не надо скипать то что кажется маловажным. Перефразируя — «тысячи американцев и возмущенных бюргеров не могут ошибаться». А "некоторые российские блоггеры" имеют право обратить на это внимание. И речь вовсе не о беспокойстве.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 06:31 (ссылка)
+++Тем не менее, скандал случился и там и тут, с ARD+++ ИМХО, ни там ни тут не получился. Нет никаких тысяч возмущенных американцев и тысяч возмущенных бюргеров. Есть какое-то количество политизированных блоггеров (преимущественно российских), которым палец покажи - и скажи, что это антироссийский палец - они устроят бешенную истерику по этому поводу. А право конечно имеют все. Вот, уважаемый хозяин этого ЖЖ обратил внимание - я лишний раз убедился, что общественное мнение в германии есть. а цензуры нет. И с людьми пообщался. За это ему безусловно спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zhuravelle@lj
2008-09-07 06:55 (ссылка)
> Есть какое-то количество политизированных блоггеров (преимущественно российских), которым палец покажи - и скажи, что это антироссийский палец - они устроят бешенную истерику по этому поводу

Какое-то количество политизированных блоггеров и истеричек — да. Преимущественно российских — нет. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 06:58 (ссылка)
Не буду спорить, но очевидно вы располагаете какой-то сравнительной статистикой на этот счет? Иначе откуда такая уверенность?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zhuravelle@lj
2008-09-07 07:08 (ссылка)
Нет статистики ни у меня ни у вас. А уверенность такая же. Но и я не спорю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 07:09 (ссылка)
Я тоже :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 07:10 (ссылка)
Т.е. оснований для данного утверждения у вас нет?

+++Преимущественно российских — нет. :)+++

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zhuravelle@lj
2008-09-07 07:11 (ссылка)
Уверенность — потому что не имею расовых предрассудков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 07:13 (ссылка)
Не понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zhuravelle@lj
2008-09-07 08:39 (ссылка)
Пейте ноотропил и седуксен! :)

Мне даже неловко упоминать тот факт, что бешеная истерика наблюдается как раз среди вполне известного количества политизированных блогеров (преимущественно русскоязычных, но различной национальной принадлежности и гражданства), которым палец покажи — и скажи, что это антиамериканский палец — лучшего повода для истерики и не придумать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 08:53 (ссылка)
А к чему вы упоминаете этот факт (с вами я тут не согласен - но это неважно)? Вроде он здесь не по теме.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zhuravelle@lj
2008-09-07 09:32 (ссылка)
А почему бы мне факт не упомянуть, если он на мой взгляд (тут можете не соглашаться, но это действительно не так важно) вроде здесь абсолютно по теме и в продолжение нашей с вами беседы?

К сожалению, не сохранил снимка яндекс-топа двухнедельной давности, когда разразился нешуточный скандал (я настаиваю) вокруг роликов (особенно вестевой версии в сравнении с фоксовой) с Амандой. Но если напрячь память — легко заметить кто писал, что писали и популярность топиков.

А сравнить накал борьбы, истеричность и аргументацию отдельных граждан, перевозбудившихся даже на вполне нейтральный комментарий по теме можно тут.

Собственно и к нынешнему посту самый первый отклик показателен, и в других недавних записях этого блога. Как иллюстрация вашего тезиса об истерике политизированных "преимущественно российских" блогеров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 09:40 (ссылка)
ОК, упомянули и упомянули.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zhuravelle@lj
2008-09-07 06:37 (ссылка)
Давайте же вместе поищем что объединяет эпизоды.

Очевидно, что случай с Фоксом — одна из немногих альтернативных точек зрения, вообще впервые дошедших до амер. телезрителей. Насмотревшихся и наслушавшихся хорошо говорящего по-английски спецкора CNN в Грузии г-на Саакашвили, по совместительству президента одной их сторон конфликта. Бог с ним, с ведущим, рекламой и пр. Ругались американцы потому что очевидцу дали слишком мало времени и прервали на самом интересном месте. Других объяснений быть не может, или опять теория заговора и длинная рука Кремля?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 06:38 (ссылка)
+++Очевидно, что случай с Фоксом — одна из немногих альтернативных точек зрения, вообще впервые дошедших до амер. телезрителей+++ Господь с вами, где же это очевидно?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zhuravelle@lj
2008-09-07 06:50 (ссылка)
Черт меня побери. То есть прям с 8 августа по всем телеканалам выступали одни осетинские девочки? Просто надоели и телеведущим и телезрителям?

А если не очевидно, то как же объяснить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 06:53 (ссылка)
Что объяснить?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zhuravelle@lj
2008-09-07 06:57 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 06:58 (ссылка)
Все равно не понял.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]zhuravelle@lj
2008-09-07 07:04 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 07:06 (ссылка)
Если бы вы открытым текстом написали, что именно вы желаете объяснить - это было бы значительно удобнее.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]zhuravelle@lj
2008-09-07 06:44 (ссылка)
Теперь ARD. Тут совсем просто. Берем ваш коммент выше и добавляем поскипанное:

> Журналисты некой телекомпании...

Некой — сравнимой с ОРТ, как мы понимаем, а не с СТС или газетенками типа КП или Bild.

> ...взяли интервью у крупного иностранного политика.

Ну да, с целью донести опять же точку зрения одной из сторон конфликта, с которой, т.зр., мягко говоря, не все знакомы. Порезали, снова не забудем упомянуть, более половины по хронометражу. Много интересного, и даже отдельные слова.

> Сокращенная версия интервью в эфир пошла сразу. Полная - через три дня.

Еще раз: "...выкладываются видео и текст урезанной версии интервью под заголовком "Интервью с Путиным дословно". Полная — не в прайм, толком без анонса изменений сетки, и именно что только после возмущений, скандала и нелепых оправданий Рота. Снова см. пост и хронологию.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 06:47 (ссылка)
Ну да, претензии в общем понятны:

1. Про урезанную версию не сказали, что она урезанная.
2. Полную версию показали не в прайм и по другому каналу (насколько я понимаю, с меньшей аудиторией).

ИМХО, это технические детали. На глобальные выводы о цензуре, информационной блокаде и т.д. они не тянут. Но это конечно сугубо мое ИМХО.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]papka_karlo@lj
2008-09-07 03:25 (ссылка)
Кажонный немецкий телезритель платит 17 евров в месяц "за телевизирь и радиву". На эти 17 евров и содержиться АРД. Более того, эти 17 евров-это как бы не налог, а даже типа "добровольные" пожертвования немецкого населения на свободу слова (про свободу слова, кстати не шутка, а именно так это и декларируется). Поэтому когда вдруг оказывается, что 17 евров уходять не на свободу слова, а на поддержание цензурированного канала, то этот момент немцев не особо радует.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 03:27 (ссылка)
Вы отвечаете не мне, а каким-то своим собственным мыслям :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]papka_karlo@lj
2008-09-07 03:52 (ссылка)
Вы спросили в чем скандал, я попытался пояснить в чем суть. Если Вам кажеться, что Вы заранее знали ответ, то тогда Вы правы-я отвечал на свои мысли

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 03:58 (ссылка)
Вы написали про цензуру и прочие ужасные вещи - никак не подтвердив свои слова.

Я спросил: в чем скандал, если полную версию интервью показали не сразу, а через три дня? Мой ответ прост: ни в чем. Нет скандала. Если у вас есть другой ответ - просим.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]papka_karlo@lj
2008-09-07 04:10 (ссылка)
Сканадал в том, что полную версию показывать не собирались. Это типа первое. Типа второе. Когда некотарая часть обчествености этим фактом возмутилась, то специально для этой возмущенной обчествености показали передачу рано утром. Причем сетку программы не поменяли, то есть остальная невозмущенная обчественость про всю эту перестановку была не в курсе. И про третье я написал выще. Немцы нехилые деньги платять каналу ARD, чтоб этот канал показывал им нецензурированную правду

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 04:22 (ссылка)
Собирались/не собирались - вопрос открытый. Ну если даже и не собирались - что с того? Может, решили, что укороченной версии достаточно. У каждого канала своя политика. И с чего бы менять сетку вещания? Насколько я понимаю, все проблемы как раз из-за того, что длинное интервью не укладывается в действующую сетку. А цензура, заговор молчания здесь, ИМХО, ни при чем. По крайней мере, никто здесь не показал обратного. И немецкие бюргеры тоже, насколько я понял, особо не возмущаются.

Кстати, если голосов нескольких сотен блоггеров оказалось достаточно, чтобы телевидение изменило свое решение - это какой-то совершенно невиданный уровень народовластия. Нам бы так, в России.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]papka_karlo@lj
2008-09-07 05:25 (ссылка)
Ысчо раз. Для непонятливых. ARD-канал, который спонсируется (добровольно-принудительно) всем отелевиженным немецким народом. Из расчета 17 евро с телевизора (а не с человека). Спонсируется он именно с целью недопущения государсвеной, или политической, или какой иной цензуры. Тот фак, что канал прогнал голимую отрецензуренную пропогандисткую вещь и есть сам факт скандала, поскольку подвергает в глазах простого бюргера в "демократию и глясность". Ну и собственно можеть зародиться у бюргера и совсем нехороший вопрос: А с какого куя я плачу такие деньги? А это уже подрыв немецкой экономики в госмасштабе. Ведь этож тысячи людей из GEZ-тапо (организация собирающая "пожертвования" на телевизор) остануться без работы

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 05:32 (ссылка)
Все это хорошо, но как-то не по теме, извините. Есть факт задержки показа интервью (в полной версии, краткую показали сразу) на три дня. В чем скандал? Вы считаете, что любое интервью надо обязательно показывать в полном виде и сразу? Насколько я понимаю, бюргеры особо не обиделись - именно этим (а не заговором молчания и круговой порукой) объясняется (ИМХО) отсутствие особого шума в немецких СМИ.

И, кстати, зачем вы все время коверкаете слова?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]papka_karlo@lj
2008-09-07 05:44 (ссылка)
Еще раз.
*Есть факт задержки показа интервью (в полной версии, краткую показали сразу) на три дня.*
Не было задежрки интервью. Было урезаное, которое позиционировалось как полное. Потом по настоянию возмущенной обществености был выдан полный кусок. Понимаете. Не "показали, как и хотели через три дня", а "показали через три дня потому что народ возмутился".
*Вы считаете, что любое интервью надо обязательно показывать в полном виде и сразу?*
Я считаю, что если пишут "полное", то это означает "полное", а не "полные 10 минут, которые мы специально отобрали для всеобщего блага"
*Насколько я понимаю, бюргеры особо не обиделись - именно этим (а не заговором молчания и круговой порукой) объясняется (ИМХО) отсутствие особого шума в немецких СМИ. *
СМИ от бюргеров в этом вопросе не зависят никак.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 05:49 (ссылка)
+++Было урезаное, которое позиционировалось как полное+++ Да, собственно это единственная претензия (я об этом написал в начале) - на сайте (и, наверное, в программе ТВ) не было оговорки, что интервью сокращенное. Но это, в общем, не так много - одна ошибка - не повод для глобальных выводов о цензуре, информационной блокаде и т.д.

+++СМИ от бюргеров в этом вопросе не зависят никак+++ Я слыхал, что в цивилизованных странах СМИ стараются учитывать вкусы и интересы своих читателей и слушателей и зрителей. В Германии не так?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]papka_karlo@lj
2008-09-07 05:59 (ссылка)
*Но это, в общем, не так много - одна ошибка - не повод для глобальных выводов о цензуре*
Если ошибочную позицию признают, то все верно. Если на ней продолжают активно настаивать, то есть повод задуматься.

*Я слыхал, что в цивилизованных странах СМИ стараются учитывать вкусы и интересы своих читателей и слушателей и зрителей. В Германии не так?*
Так. Тока всегда есть ньюансы. Например нам не симпатичны утконосы, а дельфины совсем наоборот очень симпатичны. Поэтому если мы напишем, что утконосы живут в мутной воде (опустив слово " не всегда"), то есть шанс, что любители дельфинов этого не заметят. А сотня тех, кто не любит утконосов за их клюв, будут конечно поначалу возмущены. Но потом смиряться

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 06:03 (ссылка)
+++Если на ней продолжают активно настаивать, то есть повод задуматься+++ Задуматься есть повод всегда :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]papka_karlo@lj
2008-09-07 05:36 (ссылка)
*Кстати, если голосов нескольких сотен блоггеров оказалось достаточно, чтобы телевидение изменило свое решение - это какой-то совершенно невиданный уровень народовластия. Нам бы так, в России.*

Сделайте себе народное телефидение, собирая с россиян напрямую деньгу на это благое дело. И будет вам там тоже полное народовластие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 05:39 (ссылка)
Т.е. по вашему мнению несколько сот блоггеров действительно повлияли на политику немецкого ТВ? Но это противоречит исходному тезису про цензуру, заговор молчания, информационную блокаду и т.д. Информационная блокада, которую за пару дней могут прорвать несколько сот блоггеров - это не информационная блокада. Цензура, решение которой за пару дней могут отменить несколько сот блоггеров - это не цензура.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]papka_karlo@lj
2008-09-07 05:50 (ссылка)
Никакого противоречия нет. Цензура спокойно существует несмотря на наличие сотни-другой людей владеющих чуть большим кусочком информации. Да и видимость стены, якобы пробитой головой, В Германии умеют делать много лучше. Я бы сказал несколько изящнее, чем в России

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 05:54 (ссылка)
Почему же видимость и почему якобы? Из ваших слов напрямую следует, что несколько сот блоггеров изменили решение немецкого ТВ. Это реальность и никакой видимости. И никто головой ничего не пробивал. Ваши же собственные слова свидетельствуют об отсутствии стены как таковой. Разве что, есть видимость стены в вашем воображении. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]papka_karlo@lj
2008-09-07 06:03 (ссылка)
Не совсем так. По всегерманскому каналу полного интервью так и не показали, а перекинули его на региональное ТВ. В неудобное время и не сообщив об этом заранее изменением телетекста с програмой (хотя бы, как минимум). Это и есть иллюзия победы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 06:05 (ссылка)
Опять же, насколько я понимаю, немецкая общественность этого вашего мнения не разделяет.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-09-07 06:23 (ссылка)
Та немецкая общественность, которая живет у вас в голове, безусловно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 06:26 (ссылка)
А в вашей?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-09-07 06:57 (ссылка)
Мне не нужно выдумывать мир в своей голове, я способен пока и информацию извне воспринимать :)
Я почитал комментарии на форуме Шпигеля, в блоге ARD, в блоге Йенса Бергера и еще в нескольких блогах и сделал вывод, что немалая часть немецкого интернет-сообщества действительно возмущена.
Возмущение было бы гораздо большим, если бы основные каналы распространения информации не были бы перекрыты.
Я повторно восторгаюсь тем, что вы без знания немецкого языка и без опыта чтения местных СМИ упрямо повторяете, что весь скандал выдуман или раздут российскими блоггерами.
Я понимаю, что это для вас своего рода психотерапия. Вы не меня и не моих друзей убеждаете (мы-то здесь живем и видим, что ситуация, мягко говоря, несколько не та, что рисуется в вашем восприятии), а себя убеждаете: "Мой мир в порядке. В нем по-прежнему все хорошо. Любому случаю, не вписывающемуся в мое видение мира, я способен найти логическое объяснение. Интервью ведь показали. Значит, все в порядке. Крупные немецкие сми никак не отреагировали. И правильно сделали. Значит, это по их меркам не информационный повод. Я не умею читать по-немецки, зато читаю по-русски. Значит, скандал раздувают русские блоггеры..."
Совершенно нормальная реакция на разрыв шаблона. Именно поэтому я и сказал вчера, что объяснения и дискуссии бесполезны. Вы не пытаетесь узнать что-либо о немецких СМИ или реакции "немецкой общественности", вы пытаетесь убедить себя, что ваш мир в порядке. Увы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 07:02 (ссылка)
Кстати, почему вы решили, что я не умею читать по-немецки? Я умею, хотя и не очень хорошо.

Если бы вы разорвали мой шаблон - это было бы очень интересно и познавательно. Но вы его не разорвали и даже не пытались.

Я не пытаюсь себя ни в чем убедить. Мое мнение о данном событии сложилось (в том числе и на основании вашего постинга - за что вам спасибо). Сейчас я обсуждаю его (это свое мнение) с другими. Пока не вижу оснований для его изменения. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-09-07 07:10 (ссылка)
> Я умею, хотя и не очень хорошо.

Ну так почитайте хотя бы комментарии в блоге ARD, обращая внимание на то, чем именно возмущена "немецкая общественность", а потом давайте вернемся к разговору.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 07:13 (ссылка)
Откровенно говоря, мне не очень интересно мнение немецких блоггеров. Есть факт: полная версия интервью показана, никаких особых протестов общественности нет. Вот и все :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-09-07 07:16 (ссылка)
>Откровенно говоря, мне не очень интересно мнение немецких блоггеров.

Скажите честно, вы принимали наркотики во время нашего разговора?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 07:19 (ссылка)
Честно - нет. Я сейчас довольно интенсивно работаю - кроме чая ничего не пью.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-09-07 07:24 (ссылка)
2008-09-07 09:31 am UTC : Нет никаких тысяч возмущенных американцев и тысяч возмущенных бюргеров. Есть какое-то количество политизированных блоггеров (преимущественно российских), которым палец покажи - и скажи, что это антироссийский палец - они устроят бешенную истерику по этому поводу.

2008-09-07 10:13 am UTC: Откровенно говоря, мне не очень интересно мнение немецких блоггеров.

Не чай это, ой не чай! Подобное расширение сознания за 42 минуты вряд ли возможно без медикаментозного воздействия.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 07:27 (ссылка)
Тысяч действительно нет. Есть несколько сот. За 4 дня - это не так и много.

Я остаюсь при своем мнении, что основная истерика идет из российского сектора ЖЖ. Тем более, в отношении США.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-09-07 07:37 (ссылка)
1215 комментариев в блоге ARD
499 комментариев в блоге spiegelfechter
Там же 77 Trackbacks - т.е. другие блоги, цитирующие spiegelfechter (подобия ленты друзей там не существует, поэтому это гораздо более весомо, чем 77 ссылок в жж)
сотни комментариев на форуме Шпигеля
22700 страниц в выдаче гугля на "zensur ARD Putin interview"
и так далее...

Признаете, что про "несколько сот" вы сказали поспешно и не особо разобравшись в ситуации?
Или будете опять "оставаться при своем мнении" при помощи таблеточек? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 07:39 (ссылка)
ОК, здесь вы меня поймали. Признаю, что "несколько сот" я сказал поспешно и не особо разобравшись в ситуации. :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]labas@lj
2008-09-07 07:41 (ссылка)
Да, и по поводу сарказма. На мои попытки острить можете не обращать внимания - в конце концов, у всех у нас есть какие-то свои недостатки. :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]papka_karlo@lj
2008-09-07 10:07 (ссылка)
На основании чего делается столь мощный вывод?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]roving_wiretrap@lj
2008-09-07 10:17 (ссылка)
На основании отсутствия протестов этой самой общественности. Насколько я понимаю, за пределами немецкой блогосферы все спокойно - нет?

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -