(Добавить комментарий)

	southwest@lj 2008-09-04 17:06 (ссылка)
	Ах, бедные немецкие телезрители. От них пытались скрыть Путинскую Правду! (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	ex_doctor_m@lj 2008-09-06 05:26 (ссылка)
	Ну после вагона Настоящей Саакашвилевской Правды думаю тележка правды путинской им бы совсем не повредила. (Ответить) (Уровень выше)

	sl_lopatnikov@lj 2008-09-06 19:40 (ссылка)
	У меня есть только один вопрос. Не к немецкому ТВ, а к вам лично. Скажите, как вам удалось за такую короткую жизнь из человека стать говном? - Это талант? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	southwest@lj 2008-09-06 19:47 (ссылка)
	Советую вам не отвлекаться и продолжать лизать ГэБэшное очко. (Ответить) (Уровень выше)

	labas@lj 2008-09-07 04:32 (ссылка)
	Давайте, пожалуйста, обходиться без оскорблений. (Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

	southwest@lj 2008-10-16 23:58 (ссылка)
	Спартак - чемпион! (Ответить) (Уровень выше)

	dimrub@lj 2008-09-04 17:10 (ссылка)
	Пятисполовинойчасовая передача "Der Kampf ums ..." о президентских выборах в США Ого, всю ночь идет? Это вместо съемок с паровоза для страдающих бессонницей, я так понимаю? (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	labas@lj 2008-09-04 17:52 (ссылка)
	Ну там, кстати, в ночь с пятницы как раз на первом порой бывают неплохие старые фильмы. А тут да, я, правда, как-то с трудом представляю целевую аудиторию такого ночного монстра. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	storozh01@lj 2008-09-04 18:09 (ссылка)
	Я досмотрел до Уотергейта %) (Ответить) (Уровень выше)

ilya_dogolazky@lj 2008-09-05 15:49 (ссылка)

О, ты тоже ценитель ночных паровозных трансляций? Наверное это самое ценное из того, что передают в зомбоящике, до сих пор вспоминаю с умилением. Ещё была какая-то прикольная передача по гессенскому телевидению, кажется «шпэт-лонж», но так как я был её единственным зрителем, то наверное её уже отменили. В ней время от времени показывали репортажи из франкфуртских трамваев в сокращённом (как Путин) варианте. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ext_4570@lj 2008-09-05 16:18 (ссылка)
	О чём идет речь, поясните? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ilya_dogolazky@lj 2008-09-05 17:30 (ссылка)
	В поезд ставят камеру (на нос как правило) и включают. Потом с минимумом монтажа и комментариев показывают получившийся длинный фильм по телевизору, ночью по госканалу, разумеется. Очень познавательно :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	ext_4570@lj 2008-09-05 17:44 (ссылка)
	Шикарно! (Ответить) (Уровень выше)

	(Анонимно) 2008-09-06 14:26 (ссылка)
	http://dirty.ru/comments/217384 (Ответить) (Уровень выше)

	colonelrabin@lj 2008-09-04 17:35 (ссылка)
	Ну и как? Выводы? Я бы назвал это банальной, если не пошлой, манипуляцией. Как-то после настолько тщательно документированного безобразия сложно говорить о беспристрастности и порядочности прессы. Кстати, интересное по теме (через А.Лазарчука): http://www.novayagazeta.ru/data/2008/65/22.html (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	labas@lj 2008-09-04 17:54 (ссылка)
	Манипуляция и есть. И цинизм, с которым ее покрывают, ничуть не уступает какому-нибудь оэртэшному, увы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	borisfin@lj 2008-09-04 18:26 (ссылка)
	как-то мягко, по-моему - не слышно слова "пидарасы" я-то считал, что плачу кровных 17 евро за то, чтобы центрльные каналы оставались бесцензурными, беспристрастными и вообще вне подозрений тут вот пришло еще в голову, что ARD - это то же ОРТ по-падонкаффски (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kamen_jahr@lj 2008-09-05 18:42 (ссылка)
	Tyk govorili,kogda "voevali"..tokma togo..zamoderirovali..nado bylo skriny delat* (Ответить) (Уровень выше)

	Вах! semen_serpent@lj 2008-09-04 17:56 (ссылка)
	Neues Deutschland и JungeWelt до сих пор издаются?! О школьные годы чудесные (кружусь в школьном вальсе). (Ответить)

	maxdz@lj 2008-09-04 18:05 (ссылка)
	Хорошая хронология. :) Поискал на Зюддойче, Шпигеле и Фокусе - не нашёл ничего об этой "АРД-интерпретации" интервью. Нехорошо. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	maxdz@lj 2008-09-04 18:08 (ссылка)
	Кстати, вроде речь шла об одночасовом интервью (если не "отмазка")? А полностью (весь час) это интервью кто-нибудь показал? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	labas@lj 2008-09-04 18:10 (ссылка)
	Вроде бы так: интервью шло с переводчиками (не синхронистами), им требовалось примерно столько же времени, что и участникам интервью. 27 минут на два дает как раз почти час. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	sumlenny@lj 2008-09-06 16:17 (ссылка)
	переводчику (если он переводит полностью, а не выжимку) требуется обычно больше времени, чем говорящему. Кроме того, прикиньте некоторое время на паузы между речью говорящего и переводчика. (Ответить) (Уровень выше)

	the_netwalker@lj 2008-09-04 18:09 (ссылка)
	Ну че, нормально: "выбрали точку зрения" :) Имеют право, ага. "Наш дорогой Леонид Ильич пришел к финишу вторым". Спасибо большое. А то утомили уверения, что только подлое РТР искажает, а остальные все белые, пушистые и объективные. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	maxdz@lj 2008-09-04 18:14 (ссылка)
	Всё-таки, по итогу, исправились. Российские телеканалы, на такого рода зрительскую критику, реагируют? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	the_netwalker@lj 2008-09-04 18:34 (ссылка)
	Эммм, где исправились-то? Показали в утренний офигительный "прайм-тайм"? Замалчивание в п.8? Я не спорю, что у нас хуже все. Но здесь разговор не о лучше или хуже, а о том, что с одной стороны ВСЕГДА врут, а с другой ВСЕГДА безупречны. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maxdz@lj 2008-09-04 18:43 (ссылка)

Никто не говорит о том, что западные СМИ ВСЕГДА безупречны. У любого западного СМИ есть своя редакция с редакционной политикой - соответственно, своё видение (включая, иногда, фальсификационное) событий. Другое дело, что этих СМИ довольно много и нет каких-либо ограничений на их деятельность со стороны властей - поэтому, каждый волен выбирать СМИ по вкусу. Хотя, конечно, от АРД, как "общественного канала", я ожидаю большей щепетильности с, скажем мягко, "обработкой исходного материала". (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	vsopvs@lj 2008-09-04 21:49 (ссылка)
	> каждый волен выбирать СМИ по вкусу. Manufacturing Consent (http://en.wikipedia.org/wiki/Manufacturing_Consent:_The_Political_Economy_of_the_Mass_Media) очень хорошо все разъясняет в этом плане. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maxdz@lj 2008-09-05 04:36 (ссылка)

В западных СМИ было достаточно неполиткорректных, по-отношению к действующим на тот момент властям, репортажей и обнародования различных правительственных утечек, что эти "исключания", можно сказать, уже создают правило. Так что, с западными мэйнстреймовыми СМИ всё не так трагично, несмотря на то (или, может, благодаря тому?), что им нужна популярность. Что же касается "цензуры" на АРД - в принципе, не вижу ничего плохого в том, что общество оберегают от голословных клеветнических высказываний. Соответственно, выкидывания рассказов Путина о "рамках блокового мышления" между ЕС и Штатами, об обслуживании странами ЕС интересов Штатов, о голландцах, вышедших из Боснии (которые, очевидно, должны были оттуда выйти при начале боевых действий), фантазии о грузинах, желающих "уничтожить проживающих в Цхинвали людей", об очевидцах, рассказывающих "что грузинские военные подразделения танками давили женщин и детей, загоняли людей в дома и заживо сжигали" о грузинских солдатах, которые "когда ворвались в Цхинвали, так, между прочим, проходя мимо домов, мимо подвалов, где прятались женщины и дети, бросали туда гранаты" итд - пройдите просто подряд по выкинутым из интервью фразам и будет ясно, что кроме голословной, никакими фактами не подтверждённой пропаганды, то бишь брехни, в них ничего нет. Правда, на мой взгляд, лучше было бы показать интервью полностью, а потом с экспертом-юристом пройтись по всем выкинутым высказываниям и показать немецким зрителям истинное кремлёвское лицо. Надеюсь, немецкие журналисты учли свои ошибки. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kememmotar@lj 2008-09-05 06:08 (ссылка)
	+1 (Ответить) (Уровень выше)

labas@lj 2008-09-05 06:12 (ссылка)

> Что же касается "цензуры" на АРД - в принципе, не вижу ничего плохого в том, что общество оберегают от голословных клеветнических высказываний. Вы не видите, а многие немецкие граждане видят. Там в комментах лейтмотивом повторяется: пусть несет, что угодно, мы сами способны оценить и отделить зерна от плевел. О том, что "голословные клеветнические высказывания" это советский штамп я с кривой ухмылочкой промолчу. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maxdz@lj 2008-09-05 06:33 (ссылка)

>О том, что "голословные клеветнические высказывания" это советский штамп я с кривой ухмылочкой промолчу. Всё-таки, не промолчали. ;) В данном случае, штамп вполне соответствует содержанию того, на что его "поставили". Или, может, вы уже увидели "разрушенный грузинами до основания Цхинвали и 2000 мирных осетин, погибших от грузинского геноцида 8-го августа" ? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	labas@lj 2008-09-05 06:42 (ссылка)
	Очень горько видеть, что человек, так ратующий за точность воспроизведения цитат вплоть до знаков препинания, приводит закавыченными высказывания, которые в оригинале интервью не встречаются. Какое разочарование! Пойду пожую галстук. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	maxdz@lj 2008-09-05 06:51 (ссылка)
	>приводит закавыченными высказывания, которые в оригинале интервью не встречаются Их ещё 9-го августа, на весь мир (включая заседания ООН), озвучили. А что, сейчас кремлёвцы уже об этом не говорят? Почему-то застеснялись продолжать об этом врать? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kamen_jahr@lj 2008-09-05 19:14 (ссылка)
	"Их ещё 9-го августа, на весь мир (включая заседания ООН), озвучили." Tyk Korrespondetny v BBC i ZDF tozhe govorili pro razrushennyj do sonovanija. (Ответить) (Уровень выше)

	kamen_jahr@lj 2008-09-05 19:16 (ссылка)
	VAs eshe udivljaet ego,[info]maxdz , pozicija? Vy vspomnite predydushie ego kamenty (Ответить) (Уровень выше)

loki_trikster@lj 2008-09-05 06:20 (ссылка)

Когда из интервью делают вырезки, а с автором их не согласовывают, то это - не редакционная политика, а целенаправленная фальсификация. Интервью затем и дается, чтобы свою точку зрения высказать полностью. Это как в уголовном деле не пускать свидетелей защиты или обвинения, а потом выносить вердикт. Канал имеет право на все, что угодно (в рамках кодекса). Но вранье, оно и в России, и в Германии и даже, страшно вымолвить, в Израиле тоже остается враньем. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

maxdz@lj 2008-09-05 06:35 (ссылка)

>Но вранье, оно и в России, и в Германии и даже, страшно вымолвить, в Израиле тоже остается враньем. Вырезание части интервью, к тому же, не относящейся к заданным журналистом вопросам, а просто "кремлёвских фантазий на тему" - не является враньём. Да и перевод показанного был сделан верно. А то, что опустили бездоказательную клевету - в следующий раз не опустят, а прокомментируют. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	loki_trikster@lj 2008-09-05 07:33 (ссылка)
	Я тоже на это рассчитываю. Пусть зритель сам решит, где клевета, а где нет. Но если уж сокращать, то по-хорошему сам интервьюируемый должен сказать, что бы ему хотелось оставить. А как он будет после этого выглядеть - его проблемы. Комментировать - право любого журналиста. Его комментарии соответственно скажут о его профессионализме и объективности. (Ответить) (Уровень выше)

kamen_jahr@lj 2008-09-05 18:50 (ссылка)

"Вырезание части интервью, к тому же, не относящейся к заданным журналистом вопросам, а просто "кремлёвских фантазий на тему" - не является враньём." Kloun, vran'em javljaetsja ANONSIROVANIE interv'ju, kak POLNOGO, zatem ZAMENA zagolovkov, zatem Onekivanie, chto ZAMENY ne bylo- zatem,kogda kazlam iz ARD "peredernuli" guglem i vjytanuli iz KESHA-oni kazly uzh niche sdelat' ne mogli. Esli BY s SAMOGO nachala POKAZALI FRAGMENT -nikakogo vozmushenija v TAKOM mashtabe - ne bylo by. (Ответить) (Уровень выше)

	vsopvs@lj 2008-09-05 10:08 (ссылка)
	спасибо, я понял. (Ответить) (Уровень выше)

	zhuravelle@lj 2008-09-05 06:51 (ссылка)
	прошу прощения за оффтоп, но может быть не все в начатом треде помнят правила (счастливые пользователи Firefox могут просто набрать в адресной строке "about:robots"): --- --- (Ответить) (Уровень выше)

	bibliofil@lj 2008-09-05 03:46 (ссылка)
	Напишите в The Times. Британцы не упустят такого лакомого кусочка (Ответить)

	denmes@lj 2008-09-05 05:18 (ссылка)
	Ну что тут сказать, "я немецкий бы выучил только за то, чтобы вонять по поводу таких вот случаев" и чтоб неповадно было. (Ответить)

	stirlitz76@lj 2008-09-05 05:36 (ссылка)
	Я бы к этим фактам добавил ещё совершенно отвратительное качество перевода интервью. С другой стороны, я не очень понимаю смысла - зачем АРД нужно было брать у Путина интервью с тем, чтобы затем это же интервью цензурировать. (Ответить)

wtoroi@lj 2008-09-05 15:50 (ссылка)

некрасиво получилось. серьезный промах ард. согласен не с тем, что "зрители сами разберутся", а с тем, что интервью следовало полностью выложить на сайте с комментарием по всем неподтвержденным фактам. кроме того, сам Рот, а если он и дальше хочет работать в Рссии и пользоваться "доверием" Путина, то кто либо другой должен был составить политический комментарий с расстановкой немецких акцентов. в частности указать, что слова о том, что "европейские государства хотят обслуживать внешнеполитические интересы США" - минимум неосновательная полемика, на самом деле демагогия. немцам это известно хотя бы с отказа Шредера воевать в Ираке. в целом впечатление такое: немцы, разумеется, не ангелы, да и на многие больные точки Путин с удовольствием нажимает (иностранные войска на территории Германии). но они, уверен, в шоке от того, как некто с шариковской безаппеляционностью и моральным апломбом предлагает всю мировую политсистему взять и поделить, дома же ведет дела на уровне "позвать доктора и зачистить". при этом считаю, что немцы должны бы официально признать за Саакашвили вину первого удара. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

"но они, уверен, в шоке от того.." kamen_jahr@lj 2008-09-05 18:47 (ссылка)

"но они, уверен, в шоке от того, как некто с шариковской безаппеляционностью и моральным апломбом предлагает всю мировую политсистему взять и поделить, дома же ведет дела на уровне "позвать доктора и зачистить"." Ugu, konechno Vy uvereny;-)) Vy paru dnej nazad stol'ko na ventiljator nabrosali u drugogo povestovatelja pro ARD, chto ja i drugie vashi uverennosti mog by tut olgast', da ne budu iz uvazhenija k labas'u. Ah da-nemeckij povotorite taki, a to u menja podozrenija chto u vashego vertual'chigovo Velichestva do sih por "im Wortlaut" - ne perevodica kak "doslovno", hotja ssylok kak Vam ak virtual'cgego bylo dadeno -nemalo po povdu vashej oshibki. (Ответить) (Уровень выше)

	sumlenny@lj 2008-09-06 13:32 (ссылка)
	Игорь, отличный постинг! Супер-расследование! пошел пиарить :) (Ответить)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-06 13:51 (ссылка)
	+++02.09. 06:20 По каналу WDR показывается полная версия интервью. 02.09., утро На сайте tagesschau.de выкладываются видео и текст полной версии интервью+++ Я полагаю, что этим конфликт исчерпан - нет? Сокровища путинской мысли донесены до широкой германоязычной публики, злая буржуйская цензура посрамлена. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

jootaka@lj 2008-09-06 15:57 (ссылка)

конфликт, увы, не исчерпан... так как немецким телезрителям на путина в принципе пофиг, а беспокоит их то, что по зомбояшику из обманывают и это не есть гут :) А если завтра война, а им опять лапшу на уши? Вот и беспокоятся бюргеры, хотят порядка - заплатили 17 евро в месяц за "объективное и беспристрастное тв", его и хотят получить в виде "объективное и беспристрастное" ...наивняк :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

roving_wiretrap@lj 2008-09-06 16:08 (ссылка)

Беспокоятся, ИМХО, не столько бюргеры, сколько некоторые российские блоггеры. Никакого обмана я не вижу. Если в исходном постинге поскипать всю лирику (рассказы про блоггерскую активность и авторские домыслы), то получается примерно следующее: 1. 29.08 у Путина берут интервью 2. 29.08 (вечером) по немецкому ящику показывают 10-минутную версию этого интервью (как и было объявлено ранее) 3. 02.09 (утром) по немецкому ящику показывают полную версию оного же интервью. Единственная более-менее серьезная претензия к журналистам заключается в том, что выложив в Сеть урезанную версию интервью, они не указали, что это таки урезанная версия. Вот и все. P.S. Ссылка на Neues Deutschland умиляет вспоминаются школьные годы чудесные... (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	labas@lj 2008-09-06 16:15 (ссылка)
	>Беспокоятся, ИМХО, не столько бюргеры, сколько некоторые российские блоггеры. "04.09. 20:00 К записи Рота набралось 990 возмущенных комментариев." Это "некоторые российские блоггеры", натурально :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-06 16:18 (ссылка)
	Да, тут вы правы. Целых 990 самых настоящих возмущенных немцев. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	labas@lj 2008-09-06 16:32 (ссылка)
	Это в условиях информационного бойкота не так мало. Ни одна другая запись в блоге ARD не собирала и трети этого числа, обычно 5-10 комментариев. Также напомню, что многочисленные российские марши несогласных, которые являются "информационным поводом" для западных сми, также собирали сотни человек, не больше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

roving_wiretrap@lj 2008-09-06 16:39 (ссылка)

Вы еще забыли добавить читателей Ноес Дойчланд - сколько там сейчас у них тираж - несколько тысяч-то хоть есть? Это та самая маленькая дырочка, через которую к томимым духовной жаждой немецким бюргерам тонкой струйкой просачивается Правда из страны победившей суверенной демократии. Я только не понимаю, в чем информационный бойкот? Интервью полностью показано, выложено в Сети - через три дня, после того, как было взято. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	labas@lj 2008-09-06 16:45 (ссылка)
	>Я только не понимаю, в чем информационный бойкот? Прочитайте пункт 8. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-06 16:50 (ссылка)
	Прочитал. Ну, не отреагировали. А собственно на что они должны были реагировать? Что интервью Путина в полном виде пошло в эфир не сразу, а три дня спустя? ИМХО, это весьма незначительное событие - вполне в масштабе Ноес Дойчланд и Юнге Вельт (+990 гневны немецких блоггеров за 4 дня). Никак не тянет на большой скандал. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	labas@lj 2008-09-06 16:52 (ссылка)
	А то, что на немецком флаге, который пять секунд показывался за спиной ведущего новостной программы, неправильно расположены полоски тянет на "большой скандал"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-06 16:55 (ссылка)
	Откровенно говоря, не знаю :) Данный случай (который мы сейчас обсуждаем) никак на скандал не тянет (если вы считаете иначе - может объясните, почему?). А про другие ситуации ничего не могу сказать - не знаю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

labas@lj 2008-09-06 17:07 (ссылка)

Вы знаете, если бы я видел шанс вас убедить, то я бы попытался объяснить. Увы, по взятому вам с самого начала формату дискуссии (сарказм, попытки выставить меня сторонником "путинской демократии"), мне кажется, что у вас свое мнение по данному вопросу сложилось заранее. При том, что немецким вы, как я понимаю, не владеете, т.е. собственную картину происходящего составить не можете и о местных сми тоже имеете представление весьма поверхностное. Поэтому смысла тратить свое время не вижу, извините. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

ashmvm@lj 2008-09-06 23:55 (ссылка)

В данном случае мне ближе сарказм roving_wiretrap. То есть, начальная тема, конечно, про АРД, и вообще про германскую медиа-действительность - и это всё правильно (наверное, не мне судить)....Но в применении к действительности росийской это на скандал не то что не тянет - даже намёком не является, к сожалению. Довлатов бы горько усмехнулся. ОРТ бы вообще не узнало, что в блогах что-то пишут против ( а узнало бы - не среагировало, точно). (Ответить) (Уровень выше)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-07 01:08 (ссылка)
	Как говорится, слив защитан. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	labas@lj 2008-09-07 04:35 (ссылка)
	Цитируете татуировку на собственной жопе? Сочувствую. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-07 04:39 (ссылка)
	Это вы конечно по делу ответили. (Ответить) (Уровень выше)

roving_wiretrap@lj 2008-09-07 01:30 (ссылка)

Да, и по поводу сарказма. На мои попытки острить можете не обращать внимания - в конце концов, у всех у нас есть какие-то свои недостатки. В целом, я разговаривал с вами вполне серьезно. И задал простой вопрос: Журналисты некой телекомпании взяли интервью у крупного иностранного политика. Сокращенная версия интервью в эфир пошла сразу. Полная - через три дня. В чем повод для возмущения, для скандала, именно в этой ситуации как таковой? Вы не ответили. ИМХО, у вас нет ответа на этот вопрос. (Ответить) (Уровень выше)

	zhuravelle@lj 2008-09-06 17:29 (ссылка)
	А случай с роликом Аманды Кокоевой — тянет (если вы считаете иначе - может объясните, почему?). И с чего эти американские, а потом и русскоязычные блогеры так возмущались? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

roving_wiretrap@lj 2008-09-07 01:16 (ссылка)

Случай с девочкой на ФоксНьюс уже затерт до дыр. Я считаю, что это никакой не скандал. Если вы не понимаете почему - спросите, например, вот этого гражданина: http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/241594.html . Он человек спокойный и умный. Умеет объяснять (в этой ветке: http://yakov-a-jerkov.livejournal.com/241594.html он практически переубедил своего оппонента, что бывает _крайне_ редко). (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

zhuravelle@lj 2008-09-07 06:26 (ссылка)

Вот и замечательно. Мы оба не считаем что это скандал. И меня в принципе устроят любые объяснения. Даже встречавшиеся аналогичные спокойным и умным, только уже насчет переделанного российского ТВ-ролика. Тем не менее, скандал случился и там и тут, с ARD. Предлагаю все-таки с этим на текущий момент по итогам треда согласиться, как с фактом, просто не надо скипать то что кажется маловажным. Перефразируя — «тысячи американцев и возмущенных бюргеров не могут ошибаться». А "некоторые российские блоггеры" имеют право обратить на это внимание. И речь вовсе не о беспокойстве. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

roving_wiretrap@lj 2008-09-07 06:31 (ссылка)

+++Тем не менее, скандал случился и там и тут, с ARD+++ ИМХО, ни там ни тут не получился. Нет никаких тысяч возмущенных американцев и тысяч возмущенных бюргеров. Есть какое-то количество политизированных блоггеров (преимущественно российских), которым палец покажи - и скажи, что это антироссийский палец - они устроят бешенную истерику по этому поводу. А право конечно имеют все. Вот, уважаемый хозяин этого ЖЖ обратил внимание - я лишний раз убедился, что общественное мнение в германии есть. а цензуры нет. И с людьми пообщался. За это ему безусловно спасибо. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zhuravelle@lj 2008-09-07 06:55 (ссылка)
	> Есть какое-то количество политизированных блоггеров (преимущественно российских), которым палец покажи - и скажи, что это антироссийский палец - они устроят бешенную истерику по этому поводу Какое-то количество политизированных блоггеров и истеричек — да. Преимущественно российских — нет. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-07 06:58 (ссылка)
	Не буду спорить, но очевидно вы располагаете какой-то сравнительной статистикой на этот счет? Иначе откуда такая уверенность? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zhuravelle@lj 2008-09-07 07:08 (ссылка)
	Нет статистики ни у меня ни у вас. А уверенность такая же. Но и я не спорю. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-07 07:09 (ссылка)
	Я тоже :) (Ответить) (Уровень выше)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-07 07:10 (ссылка)
	Т.е. оснований для данного утверждения у вас нет? +++Преимущественно российских — нет. :)+++ (Ответить) (Уровень выше)

	zhuravelle@lj 2008-09-07 07:11 (ссылка)
	Уверенность — потому что не имею расовых предрассудков. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-07 07:13 (ссылка)
	Не понял. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

zhuravelle@lj 2008-09-07 08:39 (ссылка)

Пейте ноотропил и седуксен! :) Мне даже неловко упоминать тот факт, что бешеная истерика наблюдается как раз среди вполне известного количества политизированных блогеров (преимущественно русскоязычных, но различной национальной принадлежности и гражданства), которым палец покажи — и скажи, что это антиамериканский палец — лучшего повода для истерики и не придумать. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-07 08:53 (ссылка)
	А к чему вы упоминаете этот факт (с вами я тут не согласен - но это неважно)? Вроде он здесь не по теме. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

zhuravelle@lj 2008-09-07 09:32 (ссылка)

А почему бы мне факт не упомянуть, если он на мой взгляд (тут можете не соглашаться, но это действительно не так важно) вроде здесь абсолютно по теме и в продолжение нашей с вами беседы? К сожалению, не сохранил снимка яндекс-топа двухнедельной давности, когда разразился нешуточный скандал (я настаиваю) вокруг роликов (особенно вестевой версии в сравнении с фоксовой) с Амандой. Но если напрячь память — легко заметить кто писал, что писали и популярность топиков. А сравнить накал борьбы, истеричность и аргументацию отдельных граждан, перевозбудившихся даже на вполне нейтральный комментарий по теме можно тут. Собственно и к нынешнему посту самый первый отклик показателен, и в других недавних записях этого блога. Как иллюстрация вашего тезиса об истерике политизированных "преимущественно российских" блогеров. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-07 09:40 (ссылка)
	ОК, упомянули и упомянули. (Ответить) (Уровень выше)

zhuravelle@lj 2008-09-07 06:37 (ссылка)

Давайте же вместе поищем что объединяет эпизоды. Очевидно, что случай с Фоксом — одна из немногих альтернативных точек зрения, вообще впервые дошедших до амер. телезрителей. Насмотревшихся и наслушавшихся хорошо говорящего по-английски спецкора CNN в Грузии г-на Саакашвили, по совместительству президента одной их сторон конфликта. Бог с ним, с ведущим, рекламой и пр. Ругались американцы потому что очевидцу дали слишком мало времени и прервали на самом интересном месте. Других объяснений быть не может, или опять теория заговора и длинная рука Кремля? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-07 06:38 (ссылка)
	+++Очевидно, что случай с Фоксом — одна из немногих альтернативных точек зрения, вообще впервые дошедших до амер. телезрителей+++ Господь с вами, где же это очевидно? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zhuravelle@lj 2008-09-07 06:50 (ссылка)
	Черт меня побери. То есть прям с 8 августа по всем телеканалам выступали одни осетинские девочки? Просто надоели и телеведущим и телезрителям? А если не очевидно, то как же объяснить? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-07 06:53 (ссылка)
	Что объяснить? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zhuravelle@lj 2008-09-07 06:57 (ссылка)
	http://labas.livejournal.com/756471.html?thread=9838071&style=mine#t9838071 (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-07 06:58 (ссылка)
	Все равно не понял. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	zhuravelle@lj 2008-09-07 07:04 (ссылка)
	Ну вот. опять в несознанку уходите. :( (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-07 07:06 (ссылка)
	Если бы вы открытым текстом написали, что именно вы желаете объяснить - это было бы значительно удобнее. (Ответить) (Уровень выше)

zhuravelle@lj 2008-09-07 06:44 (ссылка)

Теперь ARD. Тут совсем просто. Берем ваш коммент выше и добавляем поскипанное: > Журналисты некой телекомпании... Некой — сравнимой с ОРТ, как мы понимаем, а не с СТС или газетенками типа КП или Bild. > ...взяли интервью у крупного иностранного политика. Ну да, с целью донести опять же точку зрения одной из сторон конфликта, с которой, т.зр., мягко говоря, не все знакомы. Порезали, снова не забудем упомянуть, более половины по хронометражу. Много интересного, и даже отдельные слова. > Сокращенная версия интервью в эфир пошла сразу. Полная - через три дня. Еще раз: "...выкладываются видео и текст урезанной версии интервью под заголовком "Интервью с Путиным дословно". Полная — не в прайм, толком без анонса изменений сетки, и именно что только после возмущений, скандала и нелепых оправданий Рота. Снова см. пост и хронологию. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-07 06:47 (ссылка)
	Ну да, претензии в общем понятны: 1. Про урезанную версию не сказали, что она урезанная. 2. Полную версию показали не в прайм и по другому каналу (насколько я понимаю, с меньшей аудиторией). ИМХО, это технические детали. На глобальные выводы о цензуре, информационной блокаде и т.д. они не тянут. Но это конечно сугубо мое ИМХО. (Ответить) (Уровень выше)

papka_karlo@lj 2008-09-07 03:25 (ссылка)

Кажонный немецкий телезритель платит 17 евров в месяц "за телевизирь и радиву". На эти 17 евров и содержиться АРД. Более того, эти 17 евров-это как бы не налог, а даже типа "добровольные" пожертвования немецкого населения на свободу слова (про свободу слова, кстати не шутка, а именно так это и декларируется). Поэтому когда вдруг оказывается, что 17 евров уходять не на свободу слова, а на поддержание цензурированного канала, то этот момент немцев не особо радует. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-07 03:27 (ссылка)
	Вы отвечаете не мне, а каким-то своим собственным мыслям :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	papka_karlo@lj 2008-09-07 03:52 (ссылка)
	Вы спросили в чем скандал, я попытался пояснить в чем суть. Если Вам кажеться, что Вы заранее знали ответ, то тогда Вы правы-я отвечал на свои мысли (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-07 03:58 (ссылка)
	Вы написали про цензуру и прочие ужасные вещи - никак не подтвердив свои слова. Я спросил: в чем скандал, если полную версию интервью показали не сразу, а через три дня? Мой ответ прост: ни в чем. Нет скандала. Если у вас есть другой ответ - просим. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

papka_karlo@lj 2008-09-07 04:10 (ссылка)

Сканадал в том, что полную версию показывать не собирались. Это типа первое. Типа второе. Когда некотарая часть обчествености этим фактом возмутилась, то специально для этой возмущенной обчествености показали передачу рано утром. Причем сетку программы не поменяли, то есть остальная невозмущенная обчественость про всю эту перестановку была не в курсе. И про третье я написал выще. Немцы нехилые деньги платять каналу ARD, чтоб этот канал показывал им нецензурированную правду (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

roving_wiretrap@lj 2008-09-07 04:22 (ссылка)

Собирались/не собирались - вопрос открытый. Ну если даже и не собирались - что с того? Может, решили, что укороченной версии достаточно. У каждого канала своя политика. И с чего бы менять сетку вещания? Насколько я понимаю, все проблемы как раз из-за того, что длинное интервью не укладывается в действующую сетку. А цензура, заговор молчания здесь, ИМХО, ни при чем. По крайней мере, никто здесь не показал обратного. И немецкие бюргеры тоже, насколько я понял, особо не возмущаются. Кстати, если голосов нескольких сотен блоггеров оказалось достаточно, чтобы телевидение изменило свое решение - это какой-то совершенно невиданный уровень народовластия. Нам бы так, в России. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

papka_karlo@lj 2008-09-07 05:25 (ссылка)

Ысчо раз. Для непонятливых. ARD-канал, который спонсируется (добровольно-принудительно) всем отелевиженным немецким народом. Из расчета 17 евро с телевизора (а не с человека). Спонсируется он именно с целью недопущения государсвеной, или политической, или какой иной цензуры. Тот фак, что канал прогнал голимую отрецензуренную пропогандисткую вещь и есть сам факт скандала, поскольку подвергает в глазах простого бюргера в "демократию и глясность". Ну и собственно можеть зародиться у бюргера и совсем нехороший вопрос: А с какого куя я плачу такие деньги? А это уже подрыв немецкой экономики в госмасштабе. Ведь этож тысячи людей из GEZ-тапо (организация собирающая "пожертвования" на телевизор) остануться без работы (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

roving_wiretrap@lj 2008-09-07 05:32 (ссылка)

Все это хорошо, но как-то не по теме, извините. Есть факт задержки показа интервью (в полной версии, краткую показали сразу) на три дня. В чем скандал? Вы считаете, что любое интервью надо обязательно показывать в полном виде и сразу? Насколько я понимаю, бюргеры особо не обиделись - именно этим (а не заговором молчания и круговой порукой) объясняется (ИМХО) отсутствие особого шума в немецких СМИ. И, кстати, зачем вы все время коверкаете слова? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

papka_karlo@lj 2008-09-07 05:44 (ссылка)

Еще раз. *Есть факт задержки показа интервью (в полной версии, краткую показали сразу) на три дня.* Не было задежрки интервью. Было урезаное, которое позиционировалось как полное. Потом по настоянию возмущенной обществености был выдан полный кусок. Понимаете. Не "показали, как и хотели через три дня", а "показали через три дня потому что народ возмутился". *Вы считаете, что любое интервью надо обязательно показывать в полном виде и сразу?* Я считаю, что если пишут "полное", то это означает "полное", а не "полные 10 минут, которые мы специально отобрали для всеобщего блага" *Насколько я понимаю, бюргеры особо не обиделись - именно этим (а не заговором молчания и круговой порукой) объясняется (ИМХО) отсутствие особого шума в немецких СМИ. * СМИ от бюргеров в этом вопросе не зависят никак. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

roving_wiretrap@lj 2008-09-07 05:49 (ссылка)

+++Было урезаное, которое позиционировалось как полное+++ Да, собственно это единственная претензия (я об этом написал в начале) - на сайте (и, наверное, в программе ТВ) не было оговорки, что интервью сокращенное. Но это, в общем, не так много - одна ошибка - не повод для глобальных выводов о цензуре, информационной блокаде и т.д. +++СМИ от бюргеров в этом вопросе не зависят никак+++ Я слыхал, что в цивилизованных странах СМИ стараются учитывать вкусы и интересы своих читателей и слушателей и зрителей. В Германии не так? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

papka_karlo@lj 2008-09-07 05:59 (ссылка)

*Но это, в общем, не так много - одна ошибка - не повод для глобальных выводов о цензуре* Если ошибочную позицию признают, то все верно. Если на ней продолжают активно настаивать, то есть повод задуматься. *Я слыхал, что в цивилизованных странах СМИ стараются учитывать вкусы и интересы своих читателей и слушателей и зрителей. В Германии не так?* Так. Тока всегда есть ньюансы. Например нам не симпатичны утконосы, а дельфины совсем наоборот очень симпатичны. Поэтому если мы напишем, что утконосы живут в мутной воде (опустив слово " не всегда"), то есть шанс, что любители дельфинов этого не заметят. А сотня тех, кто не любит утконосов за их клюв, будут конечно поначалу возмущены. Но потом смиряться (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-07 06:03 (ссылка)
	+++Если на ней продолжают активно настаивать, то есть повод задуматься+++ Задуматься есть повод всегда :) (Ответить) (Уровень выше)

	papka_karlo@lj 2008-09-07 05:36 (ссылка)
	*Кстати, если голосов нескольких сотен блоггеров оказалось достаточно, чтобы телевидение изменило свое решение - это какой-то совершенно невиданный уровень народовластия. Нам бы так, в России.* Сделайте себе народное телефидение, собирая с россиян напрямую деньгу на это благое дело. И будет вам там тоже полное народовластие. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

roving_wiretrap@lj 2008-09-07 05:39 (ссылка)

Т.е. по вашему мнению несколько сот блоггеров действительно повлияли на политику немецкого ТВ? Но это противоречит исходному тезису про цензуру, заговор молчания, информационную блокаду и т.д. Информационная блокада, которую за пару дней могут прорвать несколько сот блоггеров - это не информационная блокада. Цензура, решение которой за пару дней могут отменить несколько сот блоггеров - это не цензура. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	papka_karlo@lj 2008-09-07 05:50 (ссылка)
	Никакого противоречия нет. Цензура спокойно существует несмотря на наличие сотни-другой людей владеющих чуть большим кусочком информации. Да и видимость стены, якобы пробитой головой, В Германии умеют делать много лучше. Я бы сказал несколько изящнее, чем в России (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-07 05:54 (ссылка)
	Почему же видимость и почему якобы? Из ваших слов напрямую следует, что несколько сот блоггеров изменили решение немецкого ТВ. Это реальность и никакой видимости. И никто головой ничего не пробивал. Ваши же собственные слова свидетельствуют об отсутствии стены как таковой. Разве что, есть видимость стены в вашем воображении. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	papka_karlo@lj 2008-09-07 06:03 (ссылка)
	Не совсем так. По всегерманскому каналу полного интервью так и не показали, а перекинули его на региональное ТВ. В неудобное время и не сообщив об этом заранее изменением телетекста с програмой (хотя бы, как минимум). Это и есть иллюзия победы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-07 06:05 (ссылка)
	Опять же, насколько я понимаю, немецкая общественность этого вашего мнения не разделяет. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	labas@lj 2008-09-07 06:23 (ссылка)
	Та немецкая общественность, которая живет у вас в голове, безусловно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-07 06:26 (ссылка)
	А в вашей? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

labas@lj 2008-09-07 06:57 (ссылка)

Мне не нужно выдумывать мир в своей голове, я способен пока и информацию извне воспринимать :) Я почитал комментарии на форуме Шпигеля, в блоге ARD, в блоге Йенса Бергера и еще в нескольких блогах и сделал вывод, что немалая часть немецкого интернет-сообщества действительно возмущена. Возмущение было бы гораздо большим, если бы основные каналы распространения информации не были бы перекрыты. Я повторно восторгаюсь тем, что вы без знания немецкого языка и без опыта чтения местных СМИ упрямо повторяете, что весь скандал выдуман или раздут российскими блоггерами. Я понимаю, что это для вас своего рода психотерапия. Вы не меня и не моих друзей убеждаете (мы-то здесь живем и видим, что ситуация, мягко говоря, несколько не та, что рисуется в вашем восприятии), а себя убеждаете: "Мой мир в порядке. В нем по-прежнему все хорошо. Любому случаю, не вписывающемуся в мое видение мира, я способен найти логическое объяснение. Интервью ведь показали. Значит, все в порядке. Крупные немецкие сми никак не отреагировали. И правильно сделали. Значит, это по их меркам не информационный повод. Я не умею читать по-немецки, зато читаю по-русски. Значит, скандал раздувают русские блоггеры..." Совершенно нормальная реакция на разрыв шаблона. Именно поэтому я и сказал вчера, что объяснения и дискуссии бесполезны. Вы не пытаетесь узнать что-либо о немецких СМИ или реакции "немецкой общественности", вы пытаетесь убедить себя, что ваш мир в порядке. Увы. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

roving_wiretrap@lj 2008-09-07 07:02 (ссылка)

Кстати, почему вы решили, что я не умею читать по-немецки? Я умею, хотя и не очень хорошо. Если бы вы разорвали мой шаблон - это было бы очень интересно и познавательно. Но вы его не разорвали и даже не пытались. Я не пытаюсь себя ни в чем убедить. Мое мнение о данном событии сложилось (в том числе и на основании вашего постинга - за что вам спасибо). Сейчас я обсуждаю его (это свое мнение) с другими. Пока не вижу оснований для его изменения. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	labas@lj 2008-09-07 07:10 (ссылка)
	> Я умею, хотя и не очень хорошо. Ну так почитайте хотя бы комментарии в блоге ARD, обращая внимание на то, чем именно возмущена "немецкая общественность", а потом давайте вернемся к разговору. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-07 07:13 (ссылка)
	Откровенно говоря, мне не очень интересно мнение немецких блоггеров. Есть факт: полная версия интервью показана, никаких особых протестов общественности нет. Вот и все :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	labas@lj 2008-09-07 07:16 (ссылка)
	>Откровенно говоря, мне не очень интересно мнение немецких блоггеров. Скажите честно, вы принимали наркотики во время нашего разговора? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-07 07:19 (ссылка)
	Честно - нет. Я сейчас довольно интенсивно работаю - кроме чая ничего не пью. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

labas@lj 2008-09-07 07:24 (ссылка)

2008-09-07 09:31 am UTC : Нет никаких тысяч возмущенных американцев и тысяч возмущенных бюргеров. Есть какое-то количество политизированных блоггеров (преимущественно российских), которым палец покажи - и скажи, что это антироссийский палец - они устроят бешенную истерику по этому поводу. 2008-09-07 10:13 am UTC: Откровенно говоря, мне не очень интересно мнение немецких блоггеров. Не чай это, ой не чай! Подобное расширение сознания за 42 минуты вряд ли возможно без медикаментозного воздействия. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-07 07:27 (ссылка)
	Тысяч действительно нет. Есть несколько сот. За 4 дня - это не так и много. Я остаюсь при своем мнении, что основная истерика идет из российского сектора ЖЖ. Тем более, в отношении США. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

labas@lj 2008-09-07 07:37 (ссылка)

1215 комментариев в блоге ARD 499 комментариев в блоге spiegelfechter Там же 77 Trackbacks - т.е. другие блоги, цитирующие spiegelfechter (подобия ленты друзей там не существует, поэтому это гораздо более весомо, чем 77 ссылок в жж) сотни комментариев на форуме Шпигеля 22700 страниц в выдаче гугля на "zensur ARD Putin interview" и так далее... Признаете, что про "несколько сот" вы сказали поспешно и не особо разобравшись в ситуации? Или будете опять "оставаться при своем мнении" при помощи таблеточек? :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-07 07:39 (ссылка)
	ОК, здесь вы меня поймали. Признаю, что "несколько сот" я сказал поспешно и не особо разобравшись в ситуации. :) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	labas@lj 2008-09-07 07:41 (ссылка)
	Да, и по поводу сарказма. На мои попытки острить можете не обращать внимания - в конце концов, у всех у нас есть какие-то свои недостатки. :) (Ответить) (Уровень выше)

	papka_karlo@lj 2008-09-07 10:07 (ссылка)
	На основании чего делается столь мощный вывод? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	roving_wiretrap@lj 2008-09-07 10:17 (ссылка)
	На основании отсутствия протестов этой самой общественности. Насколько я понимаю, за пределами немецкой блогосферы все спокойно - нет? (Ответить) (Уровень выше)

Как это делается в Комсомольской Правде :) totaltelecom@lj 2008-09-06 17:21 (ссылка)

Украинская и российская "Комсомольская правда" тиснула интервью с Шеварднадзе. Одно и то-же интервью в двух региональных вариантах одного и того-же издания. Теоретически. Только в российском варианте чуть-чуть поредактировали... Украинская редакция http://www.kp.ua/daily/140808/51413/: - Эдуард Амвросиевич, сейчас всех мучает один вопрос: кто первый выстрелил 8 августа? Грузины или осетины? Вы об этом что-нибудь знаете? - Какое это имеет значение, кто первый выстрелил? Самое главное, что грузинские войска вошли в Южную Осетию. А выстрелить могли и те, и другие. Дело в другом. Противоречат ли действия грузинского правительства международному праву? Нет, не противоречат. Они имели право ввести войска на территорию, которая принадлежит нашей стране. Российская редакция http://www.kp.ru/daily/24146.4/363105/: - Эдуард Амвросиевич, в Грузии многие считают, что войну начали осетины. Что они первыми начали стрелять 8 августа... - Какое имеет значение, кто первый выстрелил. Главное - грузинские войска вошли в Южную Осетию... Всё. Начиная со слов "А выстрелить могли и те, и другие..." вся тирада экс-президента куда-то делась. Желающие могут сами сопоставить две версии одного и того-же текста и сделать выводы. (Ответить) (Ветвь дискуссии)

	Re: Как это делается в Комсомольской Правде :) diesell@lj 2008-09-07 00:59 (ссылка)
	в российском варианте в вероятностью близкой к 100% правка внесена на сайте КП - это политика редакции такая. А на бумаге, вероятнее всего, было одинаково (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Как это делается в Комсомольской Правде :) totaltelecom@lj 2008-09-07 04:58 (ссылка)
	Угу. Политика редакции... http://korrespondent.net/strange/567158/?p=3&sort=ASC или вот ещё образчик: http://blguanblch.livejournal.com/329575.html правда, здорово? (Ответить) (Уровень выше)