Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет Игорь Петров ([info]labas)
@ 2010-01-27 21:13:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
в широком гаечном ключе
Читал книгу про то, что секретный протокол к пакту Молотова-Риббентропа - фальшивка. Много думал.

Мои познания в английском языке оставляют желать лучшего, поэтому не могу гарантировать полной аутентичности перевода... (стр.83) К сожалению, немецких текстов мне найти не удалось... (стр.83) Открытая электронная энциклопедия "Википедия" сообщает... (стр. 144) По мнению составителей "Википедии" ... (стр. 148) Проверить не могу, так как на русском языке это сочинение не издавалось. (стр. 209)

Дальше я не продвинулся, но подход автора показался мне занимательным. Есть в нем какая-то свежесть и детская непосредственность. Издательство "Эксмо", между прочим. Вот из аннотации:
Книга посвящена исследованию проекта американских спецслужб по внедрению в массовое сознание мифа о существовании неких секретных протоколов, якобы подписанных Молотовым и Риббентропом 23 августа 1939 г. одновременно с заключением советско-германского договора о ненападении. Тема рассмотрена автором в широком ключе.
Предчувствуя, что автор или его поклонники упрекнут меня в поверхностной и необоснованной критике, разберу последнюю главку, до которой я дочитал. С музыкальным названием "Нота":
Еще одним "доказательством" существования "секретных протоколов" якобы является нота МИД Германии советскому правительству. Привожу ее текст полностью в том виде. в котором он опубликован на популярном интернет-портале Хроно.ру:
[текст ноты]
Нетрудно догадаться, что это очередная фальшивка. Я бы не стал ее цитировать, если бы эту галиматью совершенно неясного происхождения не стали перепечатывать "солидные" сайты и бульварная пресса вроде "Аргументов и фактов" и "Военно-исторического журнала", как совершенно достоверный документ.[...]
"Военно-исторический журнал" (N6, 1991г.) слизал [6.0 за стилистику!-ИП] эту статью из книги Круммахера и Ланге "От Брест-Литовска до Барбароссы" (Krummacber F., Lange G. Brest-Litowsk zum Unternehmen Barbarossa- Munchen und Esstinken [Это на самом деле München и Esslingen, но на умляутах и корректорах "Эксмо" экономит]) Bechte Verlag, 1970). А уж откуда ее откопали авторы книги - бог весть. Впрочем, это издание носит не научный, а публицистический характер, так что не удивлюсь, если ссылок не будет и в ней. [А проверить?] Проверить не могу, так как на русском языке это сочинение не издавалось. [Извиняюсь, вопрос снимается - ИП]
[...]Достаточно всего лишь посмотреть на заголовок ноты, чтобы понять - перед нами подложный документ. Войну Германия начала 22 июня без всякого объявления, что бы там не кукарекали резуны и семиряги всех мастей. А этот документ датирован 21 июня. Не стоит пытаться возражать в том духе, что дескать написана она была 21 июня, а вручена советскому правительству на следующий день. Нота датируется тем днем, когда вручена, а составлена может быть хоть месяцем раньше. Так же любой договор датирован исключительно днем подписания.
Постоим благоговейно, подавленные мощью аргументации. И продолжим:
Происхождение этой фальшивой ноты явно англоязычное... она напичкана выражениями типа "германо-русский договор", "русское правительство", "правительство Рейха" и т.д. Особенно мне понравилось словосочетание "англо-русские агенты". Разумеется, слова "Советская Россия" или "русское правительство" никогда не использовались в официальной дипломатической переписке.

Ну достаточно, наверное. Теперь проделаем следующие нехитрые операции.
1. Пойдем на сайт поиска книг и введем следующие, практически русские, слова: Note Berlin "21 Juni 1941". Под вторым номером в списке выдачи видим название документа, который мы ищем: Note des deutschen Auswärtigen Amtes an die Sowjetregierung.
2. Вводим закавыченное название в строчку поиска: вторым номером в списке выдачи получаем источники: VB. vom 23. Juni 1941; Monatshefte für Auswärtige Politik Jahrg. 8 [1941], S. 551—563.
Итак, вина с несчастных Круммахера и Ланге снята: нота напечатана на следующий день после начала войны в Фелькишер Беобахтер и продублирована в ежемесячнике внешней политики в том же 1941 г.
3. Проверяем нет ли аутентичного текстового поиска по ноте: для чего вводим ограничение поиска 1941-1945 г. и характерный кусок, например: "Narew-Bug-San". Находим Zeitschrift für Völkerrecht, Band 25 1941 г. издания.
Дальше можно сверять текст. Вот кусок, где упомянуты Финляндия, Литва, Латвия, Эстония, Бессарабия и Восточная Польша. Вот "германо-русские договора". Вот "русское правительство". Вот "правительство Рейха". Вот "англо-русские агенты". Вот "Советская Россия.".
Увы, с "англоязычным происхождением ноты" лексическое чутье автора подвело. Я бы на его месте начал с анализа более простых иностранных текстов. "Jingle Bells", к примеру, или "O Tannenbaum". Да и глубинное как бомба рассуждение о том, что ноты должны датировать днем их вручения, разбивается о жестокую правду жизни: 21 Juni 1941.

Я умышленно не называю фамилию автора (кто захочет, найдет ее за полминуты). Это книга случайно попалась мне на глаза, но я уверен, что в России выходят десятки книг, авторы которых, полистав википедию и сделав пару запросов в гугль, ощущают непреодолимое желание поведать об этом встречным и поперечным. В последнее время - маятник качнулся - все больше тех, кто доказывает, что Сталин не был таким усатым, а средний возраст Политбюро ЦК КПСС составлял 22,5 года. Впрочем, направление вектора роли не играет. Важна методология: визгливый нарратив вместо аккуратного рассуждения, искажение фактов, от которого покраснела бы и советская пропаганда, и умение найти в темной комнате единовременно до дюжины черных кошек.
И вот это-то точно - проект американских спецслужб, к гадалке не ходи.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

Re: об суворова
(Анонимно)
2010-01-28 14:02 (ссылка)
>Я читал обе статьи. Мне они показались исключительно пропагандистскими, расчитанными на человека, который хочет поверить в их тезисы -- и ждет лишь магических слов о "неопровержимой математике".

А мне показалось что это проблемы исключительно Паршева и его адептов. Что делать будем?

P.S. Как в Теории Гуру объясняется, что холодная Финляндия богаче солнечной Италии?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: об суворова
[info]uldorthecursed@lj
2010-01-28 15:34 (ссылка)
> P.S. Как в Теории Гуру объясняется, что холодная Финляндия богаче солнечной Италии?

О! Вот и наглядный пример подоспел :-)))

Финляндия -- не холодная страна. Большая ее часть -- слабозаселенная тайга. А там, где обитает подавляющвя же часть населения, расположены промышленность и сельское хозяйство, климат такой же, как, например, в Прибалтике. А, между прочим, латвийская Юрмала -- курорт...

Паршев далеко не гуру -- но его мысль, что для понимания экономической географии надо смотреть на климатическую карту, весьма здравая. По крайней мере другие "гуру" раз за разом демонстрируют непонимание даже такой простой вещи.

Ну а понять такие вещи, как "транспортная поблема", "аграрное перенаселение", "рискованное земледелие" многим вообще не под силу...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: об суворова
[info]pessimist2006@lj
2010-01-28 16:20 (ссылка)
Так и в России надо заметить большая часть населения и промышленности проживает и трудится не за Полярным кругом.
Что касается Циреля, то вас не затруднит продемонстрировать уязвимость его расчетов по отсутствию климатической корреляции?

Все паршевские рассуждения базируются на ряде неявных и абсолютно бредовых предположений. Одно из них - неизменность технологий во времени и пространстве - озвучил Никольский.

Но и есть и еще покруче. Паршев неявно предполагает, что все остальные влияющие на инвестиционный климат и издержки факторы - равны. Это нет, не было и не будет никогда.

Даже если представить себе теоретическую модель, в которой ВСЕ РАЗЛИЧИЯ В ИЗДЕРЖКАХ КРОМЕ КЛИМАТИЧЕСКИХ ЛИКВИДИРОВАНЫ ПОЛНОСТЬЮ, то немедленно появится такой странный параметр под названием ЦЕНА ЗЕМЛИ. И эта цена при свободном глобальном рынке (па другим он в такой модели и быть не может) немедленно уравновесит климатические издержки так, что рентабельность производства в любой точке планеты будет одинаковой.
Если еще точнее, то меняться буде даже не плотность размещения производства, а плотность населения, которая в пределе будет прямо пропорциональна благоприятности климата.
Как однако неожиданный результат, да?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: об суворова
[info]uldorthecursed@lj
2010-01-28 16:59 (ссылка)
> Что касается Циреля, то вас не затруднит продемонстрировать уязвимость его расчетов по отсутствию климатической корреляции?

Видите ли, вот именно этот прием -- увод дискуссиии в узкоспециальную область, имеющую достаточно слабое отношение к обсуждаемой теме, и блестящая в этой дискуссии победа -- мене и не нравится. Особенно если сопровождается вот такими выводами:

> Все паршевские рассуждения базируются на ряде неявных и абсолютно бредовых предположений. Одно из них - неизменность технологий во времени и пространстве - озвучил Никольский.

Что характерно, ОСТАЛЬНЫЕ тезисы оппонента при этом не обсуждаются. А некоторые даже искажаются.

Я не являюсь восторженным поклонником Паршева, хотя признаю, что он озвучил ряд здравых мыслей. Но он никогда ничего не говорил о неизменности технологий во времени и пространстве. Однако как раз в Европе современная политико-экономическая картина в очень большой степени задана историей двух-трех предыдущих веков. Экономическое отставание Ирландии, Португалии, Румынии или Южной Италии, сохранившееся по сей день, имело место еще в XVIII-XIX веках. Восточная Германия (Пруссия) всегда была беднее Западной -- и это тоже исторический факт.

> Паршев неявно предполагает, что все остальные влияющие на инвестиционный климат и издержки факторы - равны. Это нет, не было и не будет никогда.

Вот именно эта методика дискуссии -- приписывание оппоненту "неявного предположения" с последующим его разгромом -- меня и умиляет :-)))

> Даже если представить себе теоретическую модель, в которой ВСЕ РАЗЛИЧИЯ В ИЗДЕРЖКАХ КРОМЕ КЛИМАТИЧЕСКИХ ЛИКВИДИРОВАНЫ ПОЛНОСТЬЮ, то немедленно появится такой странный параметр под названием ЦЕНА ЗЕМЛИ. И эта цена при свободном глобальном рынке (па другим он в такой модели и быть не может) немедленно уравновесит климатические издержки так, что рентабельность производства в любой точке планеты будет одинаковой.

Вообще-то цена любого участка земли при вычете климатических факторов будет зависеть от его ДОСТУПНОСТИ (как для вывоза продукции, так и для ввоза сырья). Поэтому участок земли в Центральной России в среднем будет дешевле, чем аналогичный на побережье Атлантики.

Далее уже вступают в действие геополитические, демографические и прочие факторы -- в том числе и климатический.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: об суворова
[info]pessimist2006@lj
2010-01-29 05:29 (ссылка)
"Видите ли, вот именно этот прием -- увод дискуссиии в узкоспециальную область, имеющую достаточно слабое отношение к обсуждаемой теме, и блестящая в этой дискуссии победа -- мене и не нравится. Особенно если сопровождается вот такими выводами:"

Ничего "узкоспециального" у Циреля нет, понять и проверить может любой человек со средним образованием, не прогуливавший в 9-10 классе уроки. Сливаете - так и скажите.

"Что характерно, ОСТАЛЬНЫЕ тезисы оппонента при этом не обсуждаются. А некоторые даже искажаются."

Каждого такого ложного предположения В ОТДЕЛЬНОСТИ достаточно чтобы выкинуть Паршева в мусорку. "Почему не было салюта? Было 10 причин: во-первых не было пороха..."

"Вот именно эта методика дискуссии -- приписывание оппоненту "неявного предположения" с последующим его разгромом -- меня и умиляет :-)))"

Если это неявное предположение исключить, то вывод о предопределенной климатом неконкурентоспособности российских товаров в условиях либерализации внешней торговли, мягко говоря, не обоснован. По причине того, что анализировался фактически только один параметр, весьма слабо влияющий на конечный результат.

"Поэтому участок земли в Центральной России в среднем будет дешевле, чем аналогичный на побережье Атлантики."

Вы этот тезис расскажите кому-нибудь, живущему в Центральной России. Что ему побережье Атлантики очень таки достижимо, в отличие от соседней деревушки.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]uldorthecursed@lj
2010-01-29 07:24 (ссылка)
> Ничего "узкоспециального" у Циреля нет, понять и проверить может любой человек со средним образованием, не прогуливавший в 9-10 классе уроки. Сливаете - так и скажите.

Коглда начинаются такие аргументы -- это значит, что возразить действительно нечего :-)

> Вы этот тезис расскажите кому-нибудь, живущему в Центральной России. Что ему побережье Атлантики очень таки достижимо, в отличие от соседней деревушки.

Центральная Россия -- это как раз те самые "соседние деревушки", а вовсе не одна только Нерезиновая.
То, что вы этого даже не понимаете, само по себе лучшая иллюстрация к нашей дискуссии :-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]pessimist2006@lj
2010-01-29 09:10 (ссылка)
Никаких конкретных возражений против доводов Циреля вы не привели. Ни одного.

"Коглда начинаются такие аргументы -- это значит, что возразить действительно нечего :-)"

DIXI

Чего именно я не понимаю я вам расскажу если чего-нибудь не пойму. А до тех пор прежде чем препарировать содержимое моей головы можете попробовать рассказать почему с вашей точки зрения цена земли в Центральной России в связи с ее "ДОСТУПНОСТЬЮ" ниже цены земли на побережье Атлантики - вне зависимости от всех прочих факторов.



(Ответить) (Уровень выше)

Re: об суворова
[info]eugene_gu@lj
2010-01-30 03:06 (ссылка)
>Видите ли, вот именно этот прием -- увод дискуссиии в узкоспециальную область
>Что характерно, ОСТАЛЬНЫЕ тезисы оппонента при этом не обсуждаются.
********************************************
Извините, но это слишком созвучно стратегии поклонников Суворова.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: об суворова
[info]uldorthecursed@lj
2010-01-30 08:55 (ссылка)
Согласен, касаемо узкоспециальной области есть такое впечатление :-)

Беда в том, что уводится разговор в область, АБСОЛЮТНО непонятную для непосвященных, не получивших специального образования. И результатам предлагается верить на слово, они подкреплены ученой степенью убеждающего. При этом, повторю, БОЛЬШИНСТВО тезисов "опровергаемой" теории не обсуждаются вообще -- полемика строится так, чтобы внешний наблюдатель (ради которого эта полемика и идет) про их существование забыл.

Это достаточно известный и распространенный полемический прием. Замечу, что с резунизмом это далеко не так -- "антирезунисты" давно и подробно разобрали ВСЕ тезисы Резуна. Другое дело, что их стремление углубляться в технические частности с ними самими часто играет злую шутку...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

полемический прием
[info]eugene_gu@lj
2010-01-30 17:38 (ссылка)
>БОЛЬШИНСТВО тезисов "опровергаемой" теории не обсуждаются вообще
*************************
В своё время я с интересом читал Паршева и заметил некоторый примитивизм. Всё строится на средней температуре по больнице.
Поэтому я не понимаю, что вы имеете в виду, говоря о наличии у него более одного тезиса.

>Беда в том, что уводится разговор в область
**************************
И Паршев и Резун строят свои работы на постулировании очевидных им явлении("агрессивность СССР" или "зависимости о среднегодовой температуры") и неком фактическом материале. Так как оспаривать постулаты - дело почти безнадёжное, то спор переходит в область измеряемых и сравниваемых величин. В этой области и Резун и Паршев с треском проигрывают.

>достаточно известный и распространенный полемический прием.
****************************
Я почитал по ветке вашу беседу о провинции Альберта. Вы, защищая сторону Паршева, агрессивно требуете у собеседника данных, при не подтверждении вашей позиции(температура, протяженность вегетативного периода) вводите в обсуждения некие "инвестиции", "плотность населения". Всё это выглядит не в вашу пользу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: полемический прием
[info]uldorthecursed@lj
2010-01-30 18:58 (ссылка)
> Я почитал по ветке вашу беседу о провинции Альберта.

Простите, но у меня не создалось впечатления, что вы читали дискуссию внимательно.

> Вы, защищая сторону Паршева, агрессивно требуете у собеседника данных, при не подтверждении вашей позиции(температура, протяженность вегетативного периода) вводите в обсуждения некие "инвестиции", "плотность населения".

Вообще-то практически все обсуждаемые цифры так или иначе были найдены и приведены. С обеих сторон.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: об суворова
(Анонимно)
2010-01-29 17:39 (ссылка)
Так по сравнению с Италией все равно холодная. И по паршевским теориям должна была влачить жалкое существование по сравнению с более теплыми странами...

Тем более тот же Цирель приводит, что среднегодовая температура в Финляндии с учетом расселения населения всего на 1,5 градуса выше российской.

И такой же климат не помог Прибалтике в составе СССР...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: об суворова
[info]uldorthecursed@lj
2010-01-29 20:37 (ссылка)
> Так по сравнению с Италией все равно холодная. И по паршевским теориям должна была влачить жалкое существование по сравнению с более теплыми странами...

"Теплый климат" и "блдагоприятный климат" -- разные вещи. Посмотрите на Южную Италию.

> среднегодовая температура в Финляндии с учетом расселения населения всего на 1,5 градуса выше российской.

При этом Финляндия не обеспечивает себя продовольствием и никогда этого не пыталась делать -- в отличие от СССР... Более того, мелкотоварное феромерское хозяйство в Финляндии малорентабельно -- основу составляют крупные животноводческие комплексы.

> И такой же климат не помог Прибалтике в составе СССР...

Кстати, расскажите об экономических успехах Прибалтики без СССР? :-)
Экономика Финляндии выросла на двух факторах: крайне удачном географическом положении + выгодном статусе в Российской империи, а после 1944 года -- при СССР.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: об суворова
(Анонимно)
2010-01-30 09:54 (ссылка)
>"Теплый климат" и "блдагоприятный климат" -- разные вещи. Посмотрите на Южную Италию.

Вы забалтываете тезисы Паршева... Он именно что сравнивает температуры и из этого стоимость стройки, затраты на отопление и т.д.

>При этом Финляндия не обеспечивает себя продовольствием и никогда этого не пыталась делать -- в отличие от СССР...

http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_maatalous_en.html - табличка Self-sufficiency in foodstuffs.
Как видно в 1990 Финляндия вполне себя обеспечивала...

>Более того, мелкотоварное феромерское хозяйство в Финляндии малорентабельно -- основу составляют крупные животноводческие комплексы.

Так оно при нынешнем развитии техники, везде малорентабельно.

>Кстати, расскажите об экономических успехах Прибалтики без СССР? :-)

Этот слабенький передерг давно разобран. К концу 30-х жизненный уровень в Эстонии был такой же как в Финляндии, а в Латвии даже выше. После чего они радостно вошли в СССР, а Финляндия потеряла 12% своей лучшей территории, была вынуждена обеспечивать новым жильем и местами работы переселенцев и выплатила громадные по их меркам контрибуции СССР. После чего имеем, что имеем...

>крайне удачном географическом положении

обоснуйте

>после 1944 года -- при СССР.

То-то и вступили в ЕАСТ и ЕЭС, а отнюдь не в СЭВ, а в 90-х вышли из кризиса одновременно со Швецией...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: об суворова
[info]uldorthecursed@lj
2010-01-30 11:26 (ссылка)
> Вы забалтываете тезисы Паршева... Он именно что сравнивает температуры и из этого стоимость стройки, затраты на отопление и т.д.

А еще -- влияние климата (не только абсолбтных температур_ на сельское хозяйство.

И глде я говорил, что Паршев ВЕЗДЕ прав. Но он первым популярно изложил ряд вещей, которые для многих были неочевидны. За это его и не любят ПОЛИТИЧЕСКИЕ экономисты.

> http://www.stat.fi/tup/suoluk/suoluk_maatalous_en.html - табличка Self-sufficiency in foodstuffs.

404 - file not found

Если у вас открывается -- чего проще привести конкретные цифры производства и потребления. Мы все-таки общаемся на русском языке, не на финском.

> Как видно в 1990 Финляндия вполне себя обеспечивала...

В 60-х -- не обеспечивала.

> К концу 30-х жизненный уровень в Эстонии был такой же как в Финляндии, а в Латвии даже выше.

Я имел в виду ситуацию после 1990 года. Расскажите, как росло промышленное и сельскохозяйственное производство (а не ВВП) -- и почему это кризис 2008 года, сопровождавшийся падением цен на нефть, по ВВП Прибалтики ударил сильнее, чем по России?

> Финляндия потеряла 12% своей лучшей территории,

ХУДШЕЙ территории. В 20-е и 30-е население этих регитонов (кроме самого Выборга) уменьшалось, сельхозпроизводство на них сокращалось.

> То-то и вступили в ЕАСТ и ЕЭС, а отнюдь не в СЭВ,

Вот это и называется - -"ласковый теленок двух маток сосет". Как следствие выгодного геополитического положения.

Насчет географии -- порты Финляндии замерзают на менее короткий срок, чем российские порты Финского залива. Поэтому транспортировать лес (главный продукт финского экспорта в XIX веке) проще из Финляндии (или через нее из Карелии), чем через Питер. При сравнительно небольшом населении Финляндии эконоический эффект на душу населения выходит немалый.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: об суворова
(Анонимно)
2010-01-31 08:31 (ссылка)
>А еще -- влияние климата (не только абсолбтных температур_ на сельское хозяйство.

Забалтывание вопроса-2. Паршев делает умозаключение о невозможности нормального существования сельского хозяйства стран Восточной Европы при открытом рынке и приводит в пример как раз Прибалтику, где как вы сами писали климат такой же как в Финляндии.

Вообщем привeдите конкретные данные, что в Финляндии выгоднее заниматься сельским хозяйством чем где-то в Италии, а то так пустой флуд какой-то.

>И глде я говорил, что Паршев ВЕЗДЕ прав. Но он первым популярно изложил ряд вещей, которые для многих были неочевидны. За это его и не любят ПОЛИТИЧЕСКИЕ экономисты.

Главный тезис Паршева - о неконкурентноспособности российской экномики из-за климата - туфта. Все остальное лирика.

>404 - file not found

Если у вас открывается -- чего проще привести конкретные цифры производства и потребления. Мы все-таки общаемся на русском языке, не на финском.

http://img191.imageshack.us/img191/6126/finsk.png

>В 60-х -- не обеспечивала.

Я не знаю что было 60-х, но изначальное утверждение было что Финляндия НИКОГДА не обеспечивала.

>Расскажите, как росло промышленное и сельскохозяйственное производство (а не ВВП)

Я никаких утверждений про рост экономики Прибалтики не делал, если вам самому интересно - гугл в помощь.

>и почему это кризис 2008 года, сопровождавшийся падением цен на нефть, по ВВП Прибалтики ударил сильнее, чем по России?

Стабфонд забыли? Да и цены на нефть были очень высокими, а теперь просто высокие...Да там много причин в принципе, но если допустить что не ударил бы вы бы сейчас рассказывали, как Прибалтика весь профит исключительно из-за российского транзита получает =). Ведь поиск темных кошков в темной комнате занятие куда изучение элементарных законов развития общества...

>ХУДШЕЙ территории. В 20-е и 30-е население этих регитонов (кроме самого Выборга) уменьшалось, сельхозпроизводство на них сокращалось.

Население 410,000, десять процентов от финского промышленного произвоидства, Сайменский канал, 12% процентов сельхозземель и промышленного леса, четверть целлюлозных заводов (завод Энсо вспоминается...). Если это ХУДШЕЕ, то я не знаю что такое лучшее - Саудовская Аравия помноженная на США во второй степени?

>Вот это и называется - -"ласковый теленок двух маток сосет".

Но как мы видим интегрировался он только к одной матке. А если торговлю с соседом приравнивать к каким-то особенным, удачным факторам, это вообще сюр какой-то. Этим кагбы все занимаются - у той же Эстонии такие же цифры по торговле с Финляндией, как у Финляндии с СССР в лучшие годы, но что что-то никто про "удачное положение при Финляндии" не говорит.

>Насчет географии -- порты Финляндии замерзают на менее короткий срок, чем российские порты Финского залива. Поэтому транспортировать лес (главный продукт финского экспорта в XIX веке) проще из Финляндии (или через нее из Карелии), чем через Питер. При сравнительно небольшом населении Финляндии эконоический эффект на душу населения выходит немалый.

Речь идет о паре месяцев - на немаленький эффект не тянет.

Вообщем, если так с лупой бегать, для всех и каждого можно "немаленькие экономические эффекты" наоткрывать...

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -