Является ли покупка нарушением закона? Неоднозначно. Сбор такой информации - да. А с покупкой не совсем понятно. Что нарушено?

юристы, с которыми я консультировался, усматривают в действиях чиновников состав § 17 Abs. 2 des Gesetzes gegen den unlauteren Wettbewerb (UWG), а также § 257 Strafgesetzbuch. Коротко - "подстрекательство".

Третий этап это может ли доказательство, нарытое незаконным путем, быть использовано в суде. По идее не может.

а вот тут как раз - может. Потому что не чиновник лично взламывал сервер, и не чиновник выдавал заказ на взлом конкретного сервера.

Скупка краденого тоже в общем-то незаконна.

а не факт, что банк признается, что у него украли. Тогда он подтвердит подлинность информации, а так можно играть на ее неточности. Поменять срочно все номера счетов, например.

по мнению юриста, у которого я консультировался (а это один из лучших специалистов в области) это не скупка краденого (в отличие от, скажем, скупки ворованных машин или телевизоров).

имхо ваш юрист не в теме. банковская тайна по швейцарским законам вполне материальна. участие в ее нарушении есть уголовка. прецеденты международные тоже есть

прекрасно, конечно, что один из ведущих специалистов по уголовному налоговому праву ведущей немецкой юридической компании "не в теме".

разумеется, нарушение банковской тайны - это уголовка. Но если некто скопирует данные вашего счета и продаст эту информацию - он нарушит банковскую тайну, и будет проходить именно по этой статье, а не по статье изнасилование, оскорбление, грабеж или воровство. Точно также и перепродающий информацию не скупает краденное в понимании немецкого УК, а совершает иное преступление (см. номера статей, которые я привел выше).

мы с вами о разном. вы мне про немецкое законодательство, а я вам про швейцарское.

забавно, что вы сами же говорите, что скупка краденной информации даже и по немецким законам является преступлением. уголовно преследуемым. тогда о чем спор?

я Вам про Фому, Вы мне про Ерему.

скупка украденной информации не проходит по статье "скупка краденного" (придуманной для материальных вещей), а проходит по другой статье: "подстрекательство/соучастие в нарушении коммерческой/производственной тайны". Что не делает ее легальной.

теперь понятно?

блин, ну давайте я Вам приведу приземленный пример. В УК РФ есть статья "изнасилование", а есть - "насильственные действия сексуального характера". Если член вставлен во влагалище - это "изнасилование", а если - в анус или рот, или не член, а предмет - то "н.д.с.х." Разные статьи, понимаете?

я так и думал, что предмета для спора нет. кстати, кипятиться не надо. метафорами я и сам владею. оно вам надо?

А под Datenschutz это разве не попадает?

а какое отношение Datenschutz имеет к Hehlerei?

На мой неюридический взгляд-это раскрытие приватной информации, добытой незаконным путем (без ордера и т.п.).
А укрывательство будет, если немцы этому чудику, помимо 2,5 млн., еще и убежище дадут

Я с немецким законодательством не знаком. По большому счету чиновники не обязаны интересоваться что там нарушено в Швейцарии. Кто кого к чему подстрекает?

Можно провести аналогию. Скажем домушник залез к вам в квартиру и похитил чемодан героина, с которым его поймали. Он признался где взял. Можно ли вам впаять хранение наркотиков? Есть свидетели, есть состав преступления. Но доказательство добыто с нарушением. Есть у меня большое подозрение, что, несмотря на очевидность, дело развалится именно из-за способа получения улики. А вот если соседи жаловались на протечку воды когда вас не было дома, полиция вошла по закону и сама нашла этот чемодан случайно, то все в порядке.

в обоих случаях привлечь можно, поскольку это не полиция вламывалась.

не, тут либо суд улику принимает и подшивает к делу или нет. А неподшить он очень даже может. С героином полностью нарушена процедура изъятия. Может, это и не ваш он вовсе, а вор, чтобы не сидеть по тяжелой, оклеветал. Сомнение более чем разумное. И в России сидеть будет тот, кого с чемоданом взяли и больше никто :-).

два года назад немцы уже купили диск с данными, было около 200 уголовных процессов, ни на одном суд не отверг доказательства как полученные с процессуальными нарушениями. Более того, сейчас ожидают специального разъяснения конституционного суда, который, как ожидается, подтвердит легальность подобных использований ворованных банковских данных.

Ну суд на то и суд. Я их мотивацию прекрасно понимаю. Если не будет банковской тайны, то не будет смысла держать деньги в Швейцарии, можно тогда и в Германии оставить. А это такой прибыток, что трудно устоять от соблазна.

Кстати, а что будет, если СБ банка найдет мужика раньше и сделает ему предложение: он передает фальсифицированную базу вместо нормальной? Как тогда суд будет выглядеть? Возбуждение дела по заведомо ложному доносу? У суда не останется аргументов т.к. ему будет невозможно опереться на стандартные процессуальные действия. И можно ответным иском судиться с государством. А продавец вообще будет белый и пушистый.
Так что чисто интуитивно этот процесс не должен зайти далеко.

Я думаю, что если СБ банка найдет мужика раньше, то ему скорее всего предложат выбрать тот водоем, в котором ему будет приятней лежат c ногами в ведре с цементом.

Не, в Швейцарии так не будет. Живой он нужнее. А Швейцарии намного важнее чтобы Германия облажалась по полной и больше никто никогда не захотела такие базы покупать. Потому что украсть их будет можно всегда, и отчаянные парни найдутся. Нужно покупателей отвратить.

вы путаете уголовную историю с фискальной.

налоговым службам гораздо проще впилить штраф, это не уголовное расследование, там нет custody chain.