(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)

	leonid_b@lj 2008-06-08 07:32 (ссылка)
	Как это - на наблюдении? Я что, сказал, что такое противопоставление мне пришло в голову только когда я слушал Пархоменко и Квачкова? Ничего себе! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

leonid_b@lj 2008-06-08 08:01 (ссылка)

А хрен его знает, что у них есть. (с) "Берегись автомобиля, с изменениями". По моим наблюдениям, либералы предпочитают разговаривать только со своими, рассказывая им о том, какие они хорошие и какие их враги плохие. Поэтому насчёт весомости аргументов... Какая уж тут весомость. Более того, они предпочитают при случае лучше наябедничать властям, чем пойти поговорить с оппонентом напрямую. Опять же - по моим наблюдениям. Я думаю, это потому, что они побаиваются простого народа. Пахнут... ругаются... могут в глаз дать... Фи! (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	serg_markov@lj 2008-06-08 08:12 (ссылка)
	Эк вы прошлись по либералам :-) Но оспаривать такое мнение можно только на примерах, занятие долгое и скучное, но вполне возможное :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

leonid_b@lj 2008-06-08 08:20 (ссылка)

Я сам ищу такие примеры. Либералы - это моя группа, поскольку свобода является для меня безусловной и высшей ценностью. И, конечно, Я хотел бы, чтобы "наши были лучше всех". И когда они ведут себя как невежественное и бессмысленное стадо с соответствующим стадным поведением, мне очень плохо. Какой из Пархоменко либерал? У нас вообще в публичной сфере один настоящий либерал, и тот - птичка наша Лерочка Новодворская. Остальные как со страниц Достоевского сошли. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	kroopkin@lj 2008-06-08 08:54 (ссылка)
	Кстати, вопрос: А почему так? Почему вменяемых либералов - по пальцам пересчитать? Не задумывалисьнад таким вопросом? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Задумывался, конечно leonid_b@lj 2008-06-08 08:59 (ссылка)
	Дело в том, что у нас представители всех взглядов очень низкого качества. Просто других не так слышно, а либералы традиционно держат СМИ. Вот их и слышно больше, дурачков. А молчали бы больше - за умных бы сошли. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Задумывался, конечно kroopkin@lj 2008-06-08 09:06 (ссылка)
	Тогда поставлю вопрос чуть по другому: Почему "нормальные" либералы не воспроизводятся? В принципе Вы ведь "старейшина цеха", к тому же социолог: Где в этом сообществе "не зацепилось"? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Задумывался, конечно leonid_b@lj 2008-06-08 09:12 (ссылка)

Ещё раз подчёркиваю - не воспроизводится никто. Ни либералы, ни государственники, ни патриоты, ни радикалы. Никакие общественнополитические процессы возгонки, самоорганизации, воспитания смены и тд не идут, хоть у либералов, хоть не у либералов. Везде пока одна клоунада. Слишком мало времени прошло с тех пор, как коммунистические власти слиняли. А они занимались чисткой и выпалыванием общественного пространства серьёзно и много десятилетий. Сейчас слишком много вещей надо просто учреждать с чистого листа и с пустого места. Но даже осознание этого факта (важности учреждения как первоочередного действия) не проникло в ширнармассы, тем более в понимающий и говорящий класс. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Задумывался, конечно kroopkin@lj 2008-06-08 09:24 (ссылка)

//Но даже осознание этого факта (важности учреждения как первоочередного действия) не проникло в ширнармассы, тем более в понимающий и говорящий класс. // Ну ширмассы тут не при чем - не их это дело - они выделили актив общества, элиту, "кормят" его, ожидаючи, что тот будет делать свое дело... А тот себе это дело простил... А так да - у меня антисистемность как характеризующее свойство современной российской элиты - тоже среди основных рабочих гипотез. Родовое проклятье "малого народа", однако, - антисистемный психотип... :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Задумывался, конечно leonid_b@lj 2008-06-08 09:28 (ссылка)

Говорить об антисистемности, на мой взгляд, смешно и ненаучно, потому что, повторяю ещё раз, борьба властей с любыми способами самоорганизации как отдельных групп, так и всего населения, происходила весь двадцатый век. Т.е., любая естественная группа пропалывалсь, уничтожалась, ставилась на колени, деморализовалась и проч. Не хрен делать из беды вину, это нечестно. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Задумывался, конечно kroopkin@lj 2008-06-08 09:50 (ссылка)

Кстати, из этого //борьба властей с любыми способами самоорганизации как отдельных групп, так и всего населения, происходила весь двадцатый век.// никак не следует это //Говорить об антисистемности, на мой взгляд, смешно и ненаучно,// ... :-) Далее показываю "научность" объекта: Есть функция общественного управления. По этой функции идет выделение из общества элиты и массы - стандартная базовая идея теории элит - обычно все с этим согласны, ибо очевидно. Что обычно "забалтывается" - это возможность выделения еще одной группы - тех, кто находится в оппозиции к власти как власти вообще. Т.е. социальное место для сообщества есть. Так что исследование данного социального места - вполне научная задача. Хотя бы для того, чтобы доказать, что оно пусто. Докажите его пустоту, в конце концов, и закройте проблему. Однако данное социальное место не пусто, а вполне себе заполнено социальными агентами http://www.apn.ru/publications/article16832.htm. Так что возвращаю Вам Вашу "подрезку": нечестно замалчивать явление, табуизировать его, изгонять из дискурса. Тем более, что системность / несистемность психотипа может оказаться ключем к восстановлению кооперации людей, социальной ткани общества. От чего несистемные люди тоже выиграют - ибо общественный пирог к разделу будет больше. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Задумывался, конечно leonid_b@lj 2008-06-08 09:59 (ссылка)
	Для меня такие рассуждения, боюсь, несколько сложноваты. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Задумывался, конечно kroopkin@lj 2008-06-08 10:28 (ссылка)
	:-) Спасибо, однако. Разговор получился для меня интересным. И даже полезным. Всего Вам доброго. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Задумывался, конечно serg_markov@lj 2008-06-08 11:35 (ссылка)
	Тогда вполне естественна некоторая поляризация мнений, с выделением в первую очередь гиперболизированных точек зрения. Должно пройти время для образования вокруг этих центров кристаллизации широкого спектра, в т.ч и "вменяемых либералов" (Ответить) (Уровень выше)

	prilezhny@lj 2008-06-08 11:46 (ссылка)
	У нас все насквозь коррумпировано - от нянчек в больнице до властителей дум и моральных авторитетов. Бескорыстное служение не просто не в почете, а даже, я бы сказал, порицается. Вот в этом главная причина всего и главное зло. И идет это от 70х, от мещанства нашей интеллигенции. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	andreystv@lj 2008-06-08 17:44 (ссылка)
	Ага! Прибавить ещё любимую нашу присказку: Тебе что? Больше всех надо? (Ответить) (Уровень выше)

	serg_markov@lj 2008-06-08 07:57 (ссылка)
	Тогда Вы отрицаете наличие у либералов как весомых аргументов, так и почвы для таких аргументов ? Впрочем есть интересная картинка (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	leonid_b@lj 2008-06-08 08:06 (ссылка)
	Действительно интересно. Что это за хрень? (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

serg_markov@lj 2008-06-08 08:10 (ссылка)

В 2006 году Россия присоединилась к числу участников "Европейского социального исследования" - масштабного проекта по созданию ценностного портрета населения различных стран. По итогам работы, продолжавшейся около пяти месяцев, появилась возможность описать среднестатистического россиянина - это человек, для которого характерна высокая осторожность и потребность в защите со стороны сильного государства, у которого слабо выражены потребности в новизне, творчестве, свободе и которому не свойственна склонность к риску и стремление к удовольствиям. При этом средний россиянин обладает большим стремлением к богатству и власти, а также к личному успеху и социальному признанию, (http://www.polit.ru/research/2008/06/02/rusvalues.html) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	leonid_b@lj 2008-06-08 08:13 (ссылка)
	А... Любимая забавка - измерять ценности и выстраивать их в числовой ряд... Ничего. Для плебса - нормально. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

	leonid_b@lj 2008-06-08 08:38 (ссылка)
	Как для какого? Для того, для которого эти рассуждения убедительны. Который из компьютерщиков или менеджеров. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	serg_markov@lj 2008-06-08 08:39 (ссылка)
	То есть результаты соцопросов вы отвергаете ? :-) (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Соцопросы perceptus@lj 2008-06-08 14:18 (ссылка)

Господи, как же надоели глупости, выплескиваемые наши "социологами" в общественное пространство. Шкала от -1 до +1. Насколько значимы различия между характеристиками, включенными в процесс шкалирования? 0,2 - это много или мало? А 0,3? Чушь собачья, прости Господи. А ведь есть еще такая вещь как эффект периода. Летом проведите опрос и увидите, что осторожности стало меньше, а зимой - больше потому, что темно, скользко и опасно. Это кто-нибудь учитывает? Эффект периода - это еще и социо-политический контекст. Растрясли страну так, что население сократилось на 7 миллионов, а теперь говорят, видите, согласно европейским шкалам, мы стали слишком осторожным народом, сторонящимся новаций. Цифирь это ломаного гроша не стоит, но за ней стоит некая идеология: народ наш - быдло, каспада. Чернь. Не может внимать новейшим достижениям европейского либерализма и американского прагматизма. Тьфу. Что касается высказанного на этой странице суждения о либералах, то соглашусь, не колеблясь. Истероид Пархоменко, как и другие его товарищи по партии, патологически не способны слушать оппонента. Вроде бы спорит, а на самом деле фиглярствует, перебивает, мелким бесом рисуется. Сразу видно, что не по существу говорит, а решает поставленную либеральной партией задачу унизить, опустить собеседника. Квачков выглядел куда как привлекательнее, спокойнее и достойнее. Не Квачков опасен, а Пархоменко. Из-за таких как он либеральное дело скукожилось предельно, в мышиной норке вполне помещается. (Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

	Re: Соцопросы leonid_b@lj 2008-06-08 15:27 (ссылка)
	Я не могу так красиво выразиться, тем более что речь идёт о коллегах. Но душой я с Вами. Действительно, зрелище социологии и опросного дела, которых пропагандисты, извините, сношают во все дырки, действует крайне угнетающе. (Ответить) (Уровень выше)

	Re: Соцопросы serg_markov@lj 2008-06-08 16:17 (ссылка)
	Пройдите по линку и убедитесь что точно также обращаются с жителями западноевропейских стран :-) Методика измерений до примитивности проста и разобраться в ней несложно (Ответить) (Уровень выше)

(Читать комментарии) -