Однозначно были, по всей видимости есть. Не забываем о Очень уж часо дети в России по весне пропадают. Подозреваю одно из направлений иудаизма. Впрочем, еще Даль в этом направлении работа и многое описал. Не забываем и о св. младенце Гаврииле жидами умученном.

Спасибо за ответ.

http://www.eleven.co.il/article/10469
В ходе процесса проводились медицинская, психиатрическая и богословская экспертизы, которые должны были выяснить, было ли убийство А. Ющинского ритуальным актом; большинство экспертов отвергло эту точку зрения. В богословской экспертизе участвовали гебраист П. Коковцов, профессор Киевской духовной академии А. Глаголев, московский казенный раввин Я. Мазе, профессор Петербургской духовной академии И. Троицкий, доказавшие абсурдность обвинения евреев в употреблении крови для ритуальных целей. Только ксендз из Ташкента И. Пранайтис доказывал, что иудаизм предписывает совершать ритуальные убийства, но не смог сослаться ни на один источник.

Правильно. Еще лет пятьдесят, и можно будет заявить, что вообще ничего не было.

Думается, возможности такой "экспертизы" были использованы не полностью.
Поскупились, побоялись резонанса. Дельце надо было срочно сворачивать.
А ведь еще немного, и такие эксперты бы доказали как дважды два, что Ющинский сам себя заколол.

Ну, вам наверное виднее. Чутье подсказывает.

Вопрос ныне очень важный. Но главное - что иметь ввиду под ритуальными жертвоприношениями.
Если что-то записанное в книгах и совершаемое в религиозных целях - то это возможно, но фактически недоказуемо, а чаще всего и просто антирелигиозная пропаганда.
Например, в конце советских времен, среди бабушек на приходе, ответственные органы весьма успешно культивировали слух, что тогда активно развивающиеся баптисты, убивают детей в религиозных целях.
Переубедить было невозможно и одна бабушка ходила, помогала одному нашему батюшке, очень любила его, но никак не верила, что у баптистов такого нет, хотя и знала, что тот отец сам был из баптистов.
В те же годы сталкивался с таким убеждением, по отношению к РПЦ у неверующих, притом рассказывали в деталях - выключают свет, зажигают свечи, детей мукой посыпают и т.д. и т.п.
С другой стороны, если брать глобально, богословски, то любая религия подразумевает принесение жертвы.
У христиан - это Христос. А вот остальные, как бы не выкручивались, все равно им приходится принимать идею жертвоприношения, но в данном случае не Христа, Которого они не знают, а земное - животных и людей.
Например, убийство скинхедами нерусских - это чисто акт языческого религиозного жертвоприношения.
Поскольку иудеи не знают Жертвы Христа, то они по всем законам бытия, должны прийти к признанию жертвоприношения в других видах. Вполне возможно, в отдельных течениях иудаизма может существовать и человеческие жертвоприношения.
Ну и конечно, любое жертвоприношение означает только одно - не знают о Великой Крестной Жертве Иисуса Христа, уже выкупившего нас от греха и смерти.

Спасибо, отче. Вы ответили совершенно точно на поставленные вопросы.

Ваш ответ относительно человеческих ритуальных жертвоприношений в иудаизме похож на то, что говорил в своё время арх. Антоний (Храповицкий).
Он также сказал тогда, что "убийства существуют, быть может, как принадлежность какой – нибудь одной фракции иудейской религии..."
Правда, сказал об этом с полной уверенностью: "я решительно отказался заявлять о своём непризнании ритуальных убийств, совершаемых евреями..."

Вы хорошо объясняете, но все же говорить, что иудеи (протестанты и пр) приносят человеческие жертвы - это просто смешно. Иудеи, конечно, выглядят странно со своими пейсами, но с точки зрения эпохи возрождения, наприимер, мы в наших джинсах выглядим так, что на любые извращения способны.

"иудеи не знают Жертвы Христа" - ай ай ай. Жертвеность религии подразумавает её изначальную сатанинскую основу. А приносить в жертву собственного сына ни одно разумное ( а тем более божественное) существо не будет.
Ради чего? Ради кого ?

Кому вы врете, господа "священики" ?

Ещё пару лет назад подобная тема вызвала бы у меня отторжение.
В настоящее время я убеждён, что в рамках такого уродливого, духовно аморфного и живучего явления как талмудический иудаизм возможно практически любое извращение.

А что случилось в эту пару лет?

Я лучше начал понимать, что такое постхристианская иудейская "религия".

http://zarubezhom.com/
Начиная от "2008-03-24"
и дальше по тексту

Жертвоприношения гоев у евреев были, есть и очевидно будут.
Они говорят о еврейской дегенерации, которая проявлялась как в больной психике, так и в многочисленных генетических заболеваниях. Поедание гоев означало возможность выздоровления от ублюдочности.

1. Еще одно из свидетельств антигуманности ортодоксального иудаизма;
2. Думаю, да. По крайней мере, материал, собранный Далем и приложения к нему красноречиво об этом свидетельствуют;
3. О необходимости запрета ортодоксального иудаизма и уничтожения его последователей.

Были.
Извращённый способ взвинтить свою энергоёмкость, и теснее спаяться в энергетическое кубло с демонами "высокого градуса".

Да. Тут интересно, что демоны эти, как евреи совершенно откровенно сами признаются, абсолютно "легальны":


Народные представления о демонах в библейский период во многом сходны с представлениями, распространенными у других народов, в частности у народов Ближнего Востока: демоны мыслятся обитающими в пустынях и в развалинах (Лев. 16:10; Ис. 13:21; 34:14), они смущают дух человека, вводят его в заблуждение и т. п. (I Сам. 16:15; I Ц. 22:22–23). Существенно, однако, что демоны всегда посылаются Богом...

Согласно книге Зохар, души порочных людей после смерти становятся злыми духами (маззиким). Вместе с тем существуют и добрые демоны, готовые помогать людям; эти демоны находятся под властью Асмодея, признают Тору и считаются «еврейскими демонами»...

Мне этот вопрос вообще не кажется особо важным, я никогда им серьезно не интересовался. Потому что вне зависимости от того, были (есть) ли такие жертвоприношения или нет, иудаизм остается религией богоотвержения. То есть, этот вопрос важен с уголовной точки зрения, а не для оценки благодатности иудаизма.

Но с точки зрения простого здравого смысла я не верю, что такие вещи (жертвоприношения) имеют какое-либо отношение к иудейскому мейнстриму. Если что-то такое и было/есть, то в качестве сугубо маргинального явления.

Согласен. С иудаизмом всё очевидно и без факта человеческих жертвоприношений.

А факт, разумеется, не говорит о том, что все евреи или даже только иудеи, в том числе и современные, принимают в этом участие; он говорит только о том, что это когда-то кем-то из иудеев всё-таки безусловно делалось.

Назовите хоть кого-нибудь, кто не далал этого хоть когда-то. Все мы люди, и до безумия всем, в общем, один шаг. Так что все это выглядит смешно просто.

Простите, чего не делал?
Не совершал ритуальных человеческих жертвоприношений?

Этого никогда не делали христиане. Никакие, даже сектанты.

Такие жертвоприношения совершали язычники,
а также, как говорят многочисленные свидетельства, иудеи после пришествия в мир Христа.
Почти все люди здесь об этом и говорят.

Христиане приенсли в жертву Христа. И это не просто фигуральное выражение. Он ведь действительно умер из-за нас.

Вы хоть понимаете, что вы сравниваете?

Как раз очень хорошо понимаю. Я для того все это и говорю, чтобы подчеркнуть, что люди все хороши. Кстати Сам Христос вроде бы считал точно также. По крайней мене апостол Павел цену людям знал. Я тоже считаю, что христиане все же призваны к милосердию и еще раз говорю, что Бог даже иудеям запрещал человеческие жертвы и говорил, что так делают язычники. Вот я и не понимаю, почему опять эти разговоры про кровь младенцев и маце.

"Почему эти разговоры?"

Потому что это существует. Это правда, которая очень ясно говорит о таком явлении в нашем мире, как иудаизм.
Понимаете? Это живодёрство, мерзость, которой в нашем мире быть не должно.

Ваши рассуждения (выше) вызвают серьезные сомнения. - О том, что "только язычники" и евреи. Ваши слова:
"христиане этого никогда не делали", "это живодерство, мерзость"?
Храните ли вы в памяти христианнейшую средневековую историю? Великолепные процессы ведьм, костры по всей Европе? это ли не есть самые красивые ритуальные убийства, горделиво свершаемые христианнейшими и кафоличнейшими из людей?
Не считаете ли вы сжигания на кострах - все ведовские процессы, когда в массовом порядке, по указанию Святейшей Инквизиции убивались тысячи людей, - не считаете ли вы это самыми кровавыми религиозными жертвоприношениями за всю историю человечества, пред которыми бледнеют все язычники и все невинно убиенные киевские младенцы?

Поймите главное:
необходимо уметь отличать убийство невинного
от убийства преступника.

Вот Вам цитата, подумайте:

Слова многозначны. Смысл слова всецело зависит от контекста, так же как смысл фразы — от текста, интонации, ситуации, ради которой данный текст написан, и т.п., а смысл текста — от окружения, социального и природного.
Даже такое простое слово, как "стол", само по себе не имеет значения, оно может фигурировать в сочетаниях: "письменный стол", "стол заказов", "золотой стол Киевский", "у этой хозяйки хороший стол" и т.д. Но эти семантические различия просты, и любой читатель текста понимает, о чем идет речь. Гораздо сложнее — с понятиями столь же многозначными, но смысл коих вуалируется.
Например, "убийство".
Всем очевидно, что убийство с целью ограбления — преступление; убийство ради садизма — гнусное преступление; но убийство на дуэли — деяние, хотя и наказуемое, но не преступное, ибо тот, кто остался жив, подвергал себя равному риску быть убитым и защищал свою честь; убийство противника на войне не преступление, а подвиг; казнь преступника палачом, т.е. тоже убийство, — выполнение долга, а казнь заведомо невиновного — хуже, чем преступление: это — грех. И бессмысленно философское резонерство графа Л. Н. Толстого, который трактовал смысл слов вне контекста, а значение евангельских текстов — вне исторической обстановки I в. н.э. Видимо, он был при этом искренен, но тем хуже — принципиальная ошибка анализа остается, а глупость — такой же источник людских несчастий, как и злая воля. Даже, может быть, иногда глупость хуже, потому что она требует для себя права на безответственность: "Я, мол, так думал, значит, я не виноват". И тут злая воля получает необходимый ей простор. Она может действовать не прямо, в чем всегда есть доля риска, а опосредствованно, через обманутых дураков, которые уверены в своем праве не продумывать того, что они творят, а действовать по чужой указке...
(Лев Н. Гумилев. Этногенез и биосфера Земли. Часть восьмая. Возрасты этноса. XXXIV. Фаза инерции.)

А про инквизицию прочитайте здесь, очень познавательно.
Если вкратце, то можно сказать, что за всю историю католической Инквизиции в Испании (более 300-т лет) было убито 36 тыс. человек.
А главное – делалось это государственной властью, по её инициативе и согласно её законам. А не Церковью.
Не повторяйте, пожалуйста, неправды, которую вкладывают в головы людей ненавистники христианства или просто те, кто не знают вопроса.

Любезный, я вел разговор в основном о процессах ведьм - когда по всему Старому Свету полыхали инквизиционные костры и на них горели так называемые "ведьмы", которые были уличены в "преступлениях", согласно, например, обвинительной догматической базе такого относительно раннего документа (найцерковного по самое немогу) как "Молот ведьм".
О ведовских процессах в европе (а также в американском Салеме) написано много дюжин великолепных научных (западных, современных, в последние сорок лет особенно) книг. (рекомендую "Witch-craze in Modern Europe" или серии пенсильванского университета, много ученых томов объединенные одним названием "History of European Witchcraft"). Инквизиция и костры где горели ведьмы (в большинстве своем именно женщины, о чем, опять-таки есть очень много западных научных работ) была далеко не только в Испании, но широчайше распространена во всех странах Европы - в Англии, Франци, Германии, др. Даже в петровской Росии жгли, как Вы говорите, преступников-еретиков, см. исследование Лаврова 2000го года.
Но спасибо за Ваш ответ. Если по-Вашему "сожженыый еретик"(т.е. например женщина- соседка, которая "колдует", наводя порчу и лишает семейного благоденствия или мужской потенции (а это были ОФИЦИАЛЬНЫЕ обвинения, заслушиваемые в зале) или "еврей", который навел, занес, принес чуму в Европу - как раз с этого начались, кстати все европейские процессы ведьм а) всегда = уголовный *преступник*, достойный смерти, а не жертва религиозного мракобесия; б) сожжен сей гнусный еретик-преступник именно ВОПРЕКИ воле найгуманнейшей Церкви (это всё дикие ненавистники распространяют дурацкий слух, что дескать Церковь как-то санкционировала эти костры), когда из виду упускается знание элементарных азбучных истин о разделениях типов властных законов и права в средневековой Европе и каждому студенту-первогодку известно, что ведьмы были сжигаемы ИМЕННО по "церковному" ("Church Law") закону, а не по "гражданскому" (т.е. не по "custom law") -- если все это для вас обстоит именно так, то я вопросов к вам более не имею. Все стало на свои места и разговор совершенно неуместен а тема для нас закрыта ибо все понятно.

Да Вы не драматизируйте так.
Преступники, деяния которых угрожают существованию людей (земному и Небесному), предавались казни всегда. В любых человеческих сообществах.
Таких преступников казнить д́олжно. В Средние века это, конечно, тоже делали.

А вот если казнили невиновных (так тоже бывает, из-за чьей-то ошибки, невольной или намеренной) – это безусловная скверна, и оправдываться она не может никогда.

Так вот, католики за не имевшие ни малейшего отношения к христианскому ритуалу и осуществлявшиеся государством казни невинных (если они были) принесли покаяние.
Несмотря на то, что теперешние католики к тем, кто, допустим, действительно преследовали невинных, не имеют никакого отношения.
Вам этого мало?

А вот иудеи, которые повинны не в том, что по ошибке убили невинного, а в намеренном неизреченном изуверстве, в зверских ритуальных убийствах невинных детей,
и не думают о покаянии.
Напротив, высмеивают тех, кто им об этом говорят.

Вот и вся разница, постарайтесь это понять.

нет, уж, любезный, это вы уж как-то постарайтесь, да сделайте такое усилие, пусть худо-бедно, но *понять* что "виновным" кого-либо может назвать лишь суд. конвенциональный (отнюдь не "басманный") открытый суд же постановил, что бейлис невиновен. из отрока андрюши кровь он не пил. у вас нет абсолютно никаких мыслимых легитимных правомочий (или полномочий), в качестве некоего жж-юзера объявлять о чьей-либо виновности или невиновности. нет не только "права", но и "смысла" - всмотритесь в ту вопиющую словесную нелогичность и вопиющую историческую школьную неаккуратность, с которой вы составляете хотя бы все эти комментарии. (см. выше).
*иудеи, которые повинны ... в намеренном ...изуверстве* -- *они и не думают о покаянии* -- где все эти иудеи? покажите хотя бы одного конкретного иудея, который повинен в том, что пил и пьет кровь младенцев христианских, но (глагол настоящего времени) *не думает* о покаянии? вы можете указать хотя бы на одного такого вот конкретного подсудного иудея, о котором доподлинно известно, что он *повинен* в том, что регулярно или нерегулярно вытачивает и пиет кровь младенцев христианских, или в мацу ее подмешивает; при том, что все это доподлинно известно, но означенный иудей упорно не желает признавать очевидное и каяться. укажите на такого иудея или на группу таких иудеев, которые питаются тем, что пьют кровь младенческую, христианскую. и еще хорошенько подумайте о смысле слова "повинен". Вы - простой и частный жж-человек хотите являть в одном лице и дознание и суд и палача в одном лице? весьма интересно и смело. и думаете, что произвольная нарезка фантастических ветхих интернет-цитат, репрезентируемых в ваших постах может дать вам такое право -- объявлять кого-то виновным, а кого-то правдеником, пафосно требовать покаяние? не с самого себя ли следует начать это самое покаяние? то, как вы обвиняете целый народ в том, что его члены пили и пиют кровь младенцев христианских, это по-меньшей мере очень самонадеяно, и выглядит весьма глупо.
не обессудьте, однако, что больше я у вас здесь ничего комментировать не буду, ибо несколько потерял интерес к разговору (этот комментарий последний и писан лишь из вежливости).

Так ведь были суды и дознания, дорогой мой.
Было много судов, даже очень много.
И палачи тоже были. Причём же здесь именно я в этом случае?

Обо всём этом подробно рассказывает профессор Т.И. Буткевич в своей работе

О смыслѣ и значенiи кровавыхъ жертвоприношенiй въ дохристiанскомъ мирѣ и о такъ называемыхъ “ритуальныхъ убiйствахъ” (http://www.orthomed.ru/ftproot/abort_mr/books/history/library/butkvch.htm).

Привести имеющиеся свидетельства?

20 Марта 1747 года два пастуха – Панко и Кенейчукъ – изъ села Михнова, близъ г. Заславля, совершенно случайно нашли тѣло замученнаго человѣка въ лозахъ за Загалихскимъ бродомъ, недалеко отъ еврейской корчмы. Оно было втоптано въ болото, между кочками, и прикрыто навозомъ...

сынъ корчмаря Мордхи Маiоровича, Лейба ("конкретный подсудный иудей", о котором Вы просили сообщить – прим. А.В.) заявилъ, что онъ, безъ пытки, готовъ дать показанiя добровольно, и въ засѣданiи Суда 20 апрѣля объявилъ слѣдующее: “Гершона Хаскелевича, сына михновскаго арендатора, уговорилъ на преступленiе заславскiй кагалъ, а именно: Берка Авросевъ, – кагальный старшина, Абрамекъ – кагальный школьникъ, Лейба – ключникъ михновскаго арендатора, Яковъ – арендаторъ покощевскiй, Берка 3акрутецкiй – сынъ арендатора, Мошко Маюровичъ, Лейба Мордковичъ, Мордухъ Янкелевичъ ("группа таких иудеев", которой Вы также интересовались – прим. А.В.) ... мы всѣ вмѣстѣ ночью, со среды на четвергъ, въ корчмѣ, что на михновскомъ трактѣ, въ горницѣ, убивали человѣка, завязавши ему глаза, а въ ротъ воткнули “жеребца” съ веревкой. Для извлеченiя крови мы ножами вскрывали жилы въ тѣхъ мѣстахъ, гдѣ было нужно...
Намъ же подъ угрозой синагогальнаго проклятiя было приказано никому не говорить о происшедшемъ. Намъ сказали: “даже въ томъ случаѣ, если подвергнетесь суровымъ наказанiямъ или смертной казни, ни въ чемъ не признавайтесь и не выдавайте того, что знаете, и вы будете мучениками за старую вѣру”.

Примѣру Лейбы Маiоровича послѣдовалъ и сынъ михновскаго арендатора – Гершонъ Хаскелевичъ. Онъ давалъ показанiе въ засѣданiи суда 20-го апрѣля добровольно, безъ пытокъ и, не смотря на то, что въ тюрьмѣ онъ сидѣлъ въ одиночной камерѣ и допрашиваемъ былъ особо отъ другихъ обвиняемыхъ, его показанiе совершенно согласно съ показанiемъ Лейбы Маiоровича. “Всѣ заподозрѣнные евреи – говорилъ онъ – вмѣстѣ со мною, Гершономъ, убили того человѣка въ горницѣ, въ корчмѣ, что на михновскомъ трактѣ, причемъ вытачивали изъ него, еще живого, кровь и пороли жилы ножемъ...

Свидѣтельскiя показанiя обнаружили, кромѣ обвиняемыхъ, еще многихъ соучастниковъ въ совершенномъ злодѣянiи. Но они почему-то не были привлечены къ суду, да и изъ обвиняемыхъ были осуждены только четыре: зато надъ ними былъ произнесенъ приговоръ чрезвычайно суровый...

И так далее, и так далее.

По поводу убийства Андрея Ющинского – тоже ведь всё очевидно:

Первые удары были нанесены въ голову и шею, а послѣднiе – въ сердце. Поврежденiя были наносимы нѣсколькими лицами. Стремленiемъ ихъ было причинить Ющинскому возможно сильныя мученiя. Въ тѣлѣ его осталось не болѣе трети всего количества крови. Ющинскiй былъ убить не въ пещерѣ, гдѣ найденъ его трупъ, а гдѣ то въ другомъ мѣстѣ, и затѣмъ втащенъ въ пещеру головой впередъ, въ состоянiи трупнаго окоченѣнiя. Членъ Медицинскаго Совѣта профессоръ Косоротовъ, вполнѣ соглашаясь съ заключенiемъ Оболонскаго и Туфанова, прибавилъ только, что, что его убѣжденiю, злодѣи, умертвившiе Ющинскаго, имѣли намѣренiе получить возможно большее количество крови для какихъ то цѣлей. Профессоръ Кiевскаго университета врачъ-психiатръ Сикорскiй далъ заключенiе, что убiйство Ющинскаго было совершено не душевно-больными, а лицами, привыкшими къ убою животныхъ, съ цѣлью, быть можетъ, расовой мстительности, а еще вѣрнѣе – въ видѣ религiознаго акта...

Пять свидетелей указали, что управляющiй кирпичнымъ заводомъ Зайцева еврей Бейлисъ, 12-го Марта, въ день умерщвленiя Ющинскаго, тащилъ его въ помѣщенiе кирпичной печи, откуда онъ уже не возвращался болѣе. Явилось и компрометтирующее письмо Бейлиса къ женѣ. Но судьба покровительствуетъ евреямъ. Двое изъ самыхъ важныхъ свидѣтелей-очевидцевъ – Женя Чеберякъ и его сестра Людмила, бывшiе вмѣсте съ Ющинскимъ въ день его похищенiя, быстро умираютъ другъ за другомъ...

Ну, а более подробно здесь:
Книга
"Убиение Андрея Киевского.
Дело Бейлиса – смотр сил" (http://www.rusidea.org/?a=440000).

В этой книге можно ознакомиться со всеми обстоятельствами убийства, установленными следствием, с ходом самого следствия, а также судебных слушаний.
Это действительно очень подробное описание дотошного разбирательства.
Картина складывается довольно ясная.

И запомните, ради Бога, то, что я повторял уже очень много раз и повторяю теперь здесь:
приводимые свидетельства, разумеется, не говорят о том, что все евреи или даже только иудеи, в том числе и современные, совершали и совершают эти мерзкие обряды,
но только о том, что такие обряды когда-то и кем-то из иудеев всё-таки безусловно совершались.
К сожалению, это очевидно.

Спасибо Вам за ещё одну показательную беседу.

Все же есть еще нормальные люди. Хорошо.
Рад Вас зафрендить - http://levchin.livejournal.com/profile

Кстати, БОг и иудеям запрещал человеческие жертвы приносить. Убивали на войне - да, но тут уместно вспонмить крестоносцев и инквизиторов, которыми меня всегда тыкают, стоит мне заговорить о христианстве. Так что иудаизм вряд ли можно в этом обвинить в целом, да и в частности.

Почитайте об этом хотя бы здесь,
о православном святом:

“В 1903 и 1905 г. г., когда евреи боялись в Житомире погрома по примеру соседних городов, ко мне (Архиепископу Волынскому Антонию (Храповицкому) приходил их раввин Скоморовский и просил сказать слово против погрома в церкви и упомянуть в этом слове или в печатном заявлении о том, что евреи не повинны в ритуальных убийствах.

Как враг погромов, я в обоих случаях сказал слово против избиения евреев – в неделю мироносиц в 1903 года и в Великий Пяток 1905 года; первое из них было пропечатано во всех газетах.

Но в обоих упомянутых случаях моей беседы с раввином, Я РЕШИТЕЛЬНО ОТКАЗАЛСЯ ЗАЯВЛЯТЬ О СВОЕМ НЕПРИЗНАНИИ РИТУАЛЬНЫХ УБИЙСТВ, СОВЕРШАЕМЫХ ЕВРЕЯМИ, а напротив, выразил своему собеседнику убеждение в том, что эти УБИЙСТВА СУЩЕСТВУЮТ, быть может, как принадлежность какой–нибудь одной фракции иудейской религии, быть может, как тайна высшаго духовнаго правительства иудеев, но случаи ритуальных убийств несомненно бывали и за последнее время истории, и в древности (http://www.voskres.ru/podvizhniki/gavriil.htm)...

Я знаю много людей, про которых говорят, что они то и се, но я точно знаю, что ои не то и не се. А в православии при всем к нему уважению существует стойкая антисемитская традиция, и начало ей было положено во времена первой церкви из-за противостояния христиан-язычников и христиан-евреев. Запад это в принципе преодолел, а в России с этим плохо. Вот и все объяснение. В православии полно разговоров о том, что надо все деньги у евреев отнять и пропить. И что вы считаете, что это лицо православия что ли?

Простите, это вы про святого высказали?

"Кто-то говорит, что он то и сё,
но я точно знаю, что он не то и не сё".

Скажите, вы православная, в Бога верите?
И прочитали ли вы то, на что я дал вам ссылку?

Впрочем, это вопросы, скорее, риторические, можно не отвечать.
Я вам вот что скажу:
если вы взялись высказываться о православии,
то знайте, пожалуйста, что в нём действительно существует "стойкая традиция" –
традиция противостояния диаволу и неприятия его дел. А вот иудаизм после Христа, нравится вам это или нет, является религией поклонения сатане.

Понимаете, это факт. И дело тут даже не в православии, а знаете в чём? – в человеческих совести и здравом смысле.
Если они есть у человека, если душа его ещё жива, а сердце чисто, он не может не понимать этих очевидных вещей.
Запад, говорите, это преодолел? Всё верно понимаете: живую душу свою и чистое сердце он действительно преодолел, они там почти утеряны.
И примеров ведь не счесть, не правда ли:
О Средних веках,
Ахейцы уплыли,
Профанация Христа,
Испорченный образец
и т.д. и т.п.

Так вот, понимаете,
"лицо православия" в нашем лице, обычных русских людей, которым дорога их Родина, которые хотят в ней жить, растить своих детей и которые никогда не променяют её ни на что другое, таким же становиться не хочет. Таким же, как на Западе, искажённым.
Не хочет и, дай Бог, никогда не станет.

В бога я верю, и помню, что он заповедал нам любить друг друга, а врагов благословлять, а не проклинать. ЭТо написано в Евангелиях и не одни раз. Кстати Апостол Павел от иудофобии тоже предостерегал, хотя ему были известны все аргументы против релиоигозного иудейства. Хотя вы меня простите, я уважаю вашу точку зрения, но ваши слова о том, что иудаизм это религия поклонения сатане - это слишком сильно. Почему не ислам или не буддизм?
Сторого говоря, любовь к Родине - это ведь любовь к людям, а не к флагу. ДЛя того Христос и умер, чтобы мы могли любить друга, жить просто, уметь дружить, хороший детей воспитывать, чтобы и те тоже умели любить и дружить. Вот вы говорите, что на западе это потеряли? А вы когда в последний раз со своей женой или детьми по душам говорили? Знаете ли вы, что в их жизни проихсодит и чем они живут. На западе, который вы так клянете, мужчина приходит домой с работы и садиться с детьми играть. А матери знают, в кого их дети влюблены в школе и не только в первом классе. И дети знают, что их семья - это их крепость, и не бояться своих родителей, а уважают их. Это и есть любовь, понимаете. А ненавидеть кого-то, даже сатану, это еще не любовь. А русские мужики либо пьют, либо ненавидят кого-то всем сердцем, и что это, основа нации? На этой ненависти будем строить великую Россию? ВАм, думаю, не надо напоминать слова Христа о том, что любовь большая из всех добродетелей и первая заповедь - возлюби Бога и ближнего, и в этом смысл всего. ДУмаю, что раз вы православный христианин, то вам не надо напоминать.
Я не могу и не хочу судить о ваших воззрениях - это дело ваше. К тому же я хорошо знаю, что и вы меня слушать не будете - и это тоже дело ваше. Но жизнь-то проходит, жалко на ненависть жизнь-то тратить.

Ну, как это не буду слушать?
Я ведь с вами разговариваю – значит, читаю то, что вы пишете, и отвечаю именно на это.

Знаете, что самое интересное?
То, что с такими вот словами, как вашими, точнее с их существом, я сталкивался уже не раз, конечно.

И знаете, в чём это существо?
В том, что вы придумываете себе образ врага, "ненавидящего", "не говорящего с женой и сыном по душам", "не знающего чем они живут" и пр.,
и вот с этим образом и разговариваете.
А это ведь очень дурно и неумно, дорогая моя.

Какое вот у вас право приписывать всё это людям?
Вроде бы, никакого,
но вы это, ничтоже сумняшеся, делаете.
Почитайте хотя бы этот журнал, в который вы решили написать, и посмотрите, "ненавистью" ли живёт тот, кто его делает.

И запомните, ради Бога, такую вещь:
каждый здоровый внутренне человек обязан различать ненависть
и неприятие того, что скверно.

Понимаете,
ненависть – это то, что не нужно человеку никогда. Потому что это то, что разрушает; разрушает не только то, что вне человека, но и его самого, его душу.

А вот неприятие это совсем другое.
Неприятие лжи, грязи, всего того, что губит наш мир, извращает человеческие души, направляет их к погибели – это то, без чего жить человеку невозможно.
Понимаете,
даже странно, что это приходится объяснять:

Цель человеческой жизни в том и состоит, чтобы отделить добро от зла, белое от чёрного.
Чтобы принять одно и решительно отбросить другое. Чтобы отказаться от лжи и любой нечистоты. И другим людям помочь это сделать, ради их спасения, ради их будущей жизни.
Только это и есть любовь к людям.

Вот здесь это и происходит –
ведь если в нашем мире есть грязь, которая всеми силами пытается убедить всех, что её нет, но о которой известно, что она губит людей, коверкает их тела и души,
её нужно так и называть: мерзостью и грязью. Называть во всеуслышанье. И отвечать ей неприятием. А не "ненавистью" или злобой.

Подумайте над всем этим, пожалуйста.

+1

переписка Розанова с о. Павлом Флоренским по поводу страстотерпца Андрея Ю. кажется дает исчерпывающие ответы. Мне представляется интересным не то, есть ритубийства или их нет. Они, конечно же, есть. В наше время их количество очевидно возрастает. Кстати, ритуальным, в строгом смысле, является убийство любого священника. Ритуальными были убийства Русских Царей. В случае с последним это особенно очевидно. Так вот интересно не то, есть или нет, а то, почему люди, знающие, что они есть, вдруг начинают говорить, что их нет.

Почему так говорят евреи – понятно.
Прокурор Виппер в деле Бейлиса сказал так:
"Я их не виню, не виню потому, что они, может быть, боятся, что когда хоть один изувер будет изобличен, то может быть это коснется всего еврейства. И без того много накопилось против них негодования по тем или иным данным, и вот они, может быть, боятся..."

Когда говорят неевреи – я думаю, они действительно не знают и не верят, что они есть. Глупость и упёртую деятельную глупость в нашем мире никто и никогда не отменит.

Меня в данном случае интересует Розанов.
Он всё прекрасно знал, но в последние годы отрицал и просил у евреев прощения.

Не знал про Розанова.
Тут у меня тоже никакого ответа нет.

личностью он бы, мягко говоря, противоречивой.
возможно ли, что Розанов знал то же, что (так же, как) знаете вы?

Как выше сказал ddanilov, я не верю, что такие вещи (жертвоприношения) имеют какое-либо отношение к иудейскому мейнстриму. Если что-то такое и было/есть, то в качестве сугубо маргинального явления.
Я с этим согласен. Думаю, что такие жертвоприношения могли иметь место. До каких только извращений не доходят религиозные причуды. У православных в некоторых сектах тоже бывали весьма чудовищные обычаи, скопцы всякие, хлысты.

Никакие ответвления от православия человеческих жертвоприношений не практиковали. Ни скопцы, ни хлысты, ни молокане, ни прыгуны, никто.

1.Ветви сатанического культа.
2.Были и, вероятно, есть. Ибо за минувшее столетие смягчения нравов не наблюдалось.
3.О тщательно скрываемой дикости одной т.н."религии".

Спасибо за ответ.

Поддерживаю точку зрения про мейнстрим.

Тем не менее:
а)уверен, что дыма без огня не бывает;
б)весьма сожалею, что католики вычеркнули из своих святцев одного немецкого мальчика XVI века, канонизированного как мученик. Он тоже был убит при обстоятельствах, сходных с Ющинским. После печальной памяти II Ватиканского собора этот случай сочли недостоверным и канонизацию взяли и отменили.

Мальчик итальянский, жил и был убит в XV в. Симон Трентский (http://i122.photobucket.com/albums/o257/Lesnoy/Album2/450px-Simonino_Bienno.jpg).

Виноват, перепутал :(.

Сын (главного?) раввина Рима, сам профессор истории, ндавно признал такой случай жертвенного убийства. Правда "только один" и потому что очень давно было - средние века.
http://emdrone.livejournal.com/179420.html

Что за этим последовало, объяснять не надо. Книгу прокляли и запретили все еврейские "лидеры", она была мгновенно изъята.
Сам профессор правильно понял, что его карьера мгновенно закончится. Он сделал необходимые шаги и извинения.

Перевод книги на английский, однако, сегодня доступен на Интернете.

Имея в виду мнение другого еврейского профессора - "евреев как одной нации никогда не существовало; были и есть лишь группы исповедующие иудаизм" - или другие версии еврейства, но не один народ с общей историей, можно сказать - практиковали (и/или практикуют) убийства экстремистские фанатические секты.
http://emdrone.livejournal.com/197744.html

Потому в ритуальные убийства со стороны особенно дегенеративных подгрупп в этих анти-христианских (созданных намеренно как отрицание христианского) сектах по-моему в виду исторических свидетельств не верить невозможно.
Простые перечитывания Даля или материалов дела Ющинского не оставляют в том сомнений

Книга Тоаффа примечательна не содержанием и довольно слабыми, половинчатыми выводами, а тем, что это пусть такое, но очередное свидетельство со стороны самих евреев. Очередное признание очевидного. Ответная ненависть, которая обрушилась на Тоаффа, тоже показательна.
Выводы, сделанные Шломо Зандом, в общем, тоже очевидны. Еврейство, как явление этого мира, создано единственно верой.
Поэтому тот, кто перестаёт быть иудеем, теряет и всякое отношение к еврейству. Точнее, евреем он остаётся только номинально, он теряет признак, определяющий еврейство как феномен, а то, что у него остаётся (принадлежность к еврейству по крови), настолько поверхностно, изменчиво и ничтожно, что легко теряется в ближайших поколениях...
Спасибо за ответ.

Дело в том, что сейчас даже некоторые еврейские историки признают,что
в средние века у иудеев было много всевозможных отклонений, таких как
осквернение христианских святынь и убийства христиан на почве религиозного фанатизма.Исследуя на протяжении многих лет эту проблему (о так называемых ритуальных убийствах) я пришел к выводу, что правильнее называть такие убийства не ритуальными, а убийствами на почве религиозного экстремизма.

По моему мнению так называемое "дело Бейлиса" интересно не вопросом о виновности или не виновности Менделя Бейлиса (который непосредственно в убийстве участия по всей видимости не принимал, а был только пособником этого преступления), а теми событиями которые происходили во время с марта 1911 года по ноябрь 1913 года. Подробно об этот можно прочитать в книге: УБИЕНИЕ АНДРЕЯ КИЕВСКОГО. Дело Бейлиса - "смотр сил".М.2006.

Да, очень хорошая книга, основное содержание которой – подробное описание истории убийства и хода следствия, мельчайших его обстоятельств. Картина случившегося создаётся ясная.

у нас в Крске дети ежегодно по весне пропадают, так что дочу выгуливаем "озираясь".
понятно, что убийцу Полины Мальковой "нашли" очень вовремя, а ну сейчас еще кто пропадет (и ведь пропадет, блин), это ж что начнется...

Вот-вот, год не могли найти, а губернатор наругал - раз и нашелся и очень удобный - забитый на зоне насильник, которому никто никогда не поверит.
А убийства продолжаются.
Вон на "спортзале" все заклеено фотками пропавшего молодого парня.

знаю. я там и живу.

Сатанисты с их магией крови, были и есть сегодня...

На ээтот счет есть книга Буткевича (о жертвоприношениях). Капитальная работа. Этим занимается секта хасидов. Но современный иудаизм основан на каббализме и талмудизме, что всякое извращение подразумевает. Хасиды просто довели до логического конца.

Так же считаю, доведение до логического конца.

У профессора Т.И. Буткевича действительно отличная работа:
О смыслѣ и значенiи кровавыхъ жертвоприношенiй въ дохристiанскомъ мирѣ и о такъ называемыхъ
“ритуальныхъ убiйствахъ” (http://www.orthomed.ru/ftproot/abort_mr/books/history/library/butkvch.htm).

жгут по аццки. А ещё жыды Христа распяли.

Он евреем был. А со своими что хотим то и делаем.
Не гойское дело в талмудических тонкостях разбираться. Все равно не понять вам.

*Злобное БУХА-ХА*

А также царя убили, гражданскую войну начали, ссср развалили, атомную бомбу изобрели и воду, воду из крана выпили!

История расследования дела об убийстве ученика Киево-Софийского духовного училища Андрюши Ющинского и процесса Бейлиса (1911-1913 годы) ― одна из самых мощных и загадочных еврейских провокаций XX века, затеянных евреями весьма высокого уровня...
Евреи с большей ненавистью относятся к теории существования в иудаизме сект, совершающих ритуальные убийства, нежели к той версии, которая обвиняет всех иудеев, потому что последнее легче опровергнуть. Противники версии ритуальных убийств у иудеев боятся утратить свои аргументы хотя бы по одному делу.
Так присяжный поверенный Грузенберг, адвокат Менделя Бейлиса, писал в своих мемуарах: «На суде нужно только одно: доказать, что тот которому приписывается убийство из ритуальных побуждений убийства не совершал. Нельзя допустить хотя бы один судебный приговор о признании еврея виновным в ритуальном убийстве. Только это важно». (О.О.Грузенберг Вчера. Воспоминания. Париж. 1938.,стр. 113,114.)
Официальное обвинение Менделя Бейлиса не трактовало предписываемое ему преступление как ритуальное. На что указывал в своей речи на суде А.С.Шмаков: «… ведь Мендель Бейлис обвиняется вовсе не в том, в чем нас хотят уверить [его защитники], то есть в совершении преступления ритуального, относящегося ко всему еврейству. Нет, он обвиняется в изуверском деянии». (Дело Бейлиса. Стенографический отчет. Киев. 1913.,том III.,стр.98.)
Интересно, что современный "исследователь" (представитель "заинтересованной стороны") этого дела подтверждает что: «… не обвинение пришло к выводу о необходимости постановки ритуального процесса, а адвокаты Бейлиса Марголин и Грузенберг добивались этого». Л.Ф. Кацис. Кровавый навет и русская мысль. Историко-теологическое исследование дела Бейлиса. Москва-Иерусалим. 2006.,стр.216.
Требование защитниками Бейлиса "необходимости постановки ритуального процесса", было продолжением всевозможных провокационных действий "заинтересованной стороны".
Убийство Андрея Ющинского, подготовка к нему, и последующие действия евреев, сопровождались наглыми, циничными действиями: похищение Ющинского на виду у детей, игравших с ним на территории кирпичного завода, помещение тела замученного мальчика в пещеру (которая находилась вблизи завода), разбрасывание антиеврейских листовок, клевета на родственников, в том числе, мать и отчима убитого мальчика и т.п.