Не понимаю, как можно патентовать такую идею.
Бред. Это незаконно.

Это все равно что патентовать надпись "Close"
на кнопке, которая закрывает окно.

(Reply to this) (Thread)

да патентуют всё подряд, в большинстве случаев при первом же судебном разбирательстве патент признают недействительным да и всё

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как Вы думаете, сколько стоит это самое "первое судебное разбирательство"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да ни сколько, оплачивает проигравшая сторона всё равно

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А каким образом эта сторона заранее узнает, что она - проигравшая?

(Reply to this) (Parent)

Нет. У меня есть американский патент, я работал с американским патентным адвокатом. Действительно, патенты этого типа относительно легко становятся недействительными, но я никогда не слышал, что "оплачивает проигравшая сторона всё равно".

Более того, я полагаю, что этого не может быть (по крайней мере в США), потому что если бы это было так, то большие компании типа Microsoft-а методично судили бы все малые компании с патентами, чтобы их обанкротить. Сейчас большие компании иногда конечно так и делают, но довольно редко, так как при выигрыше дела малой компании не приходится платить затраты большой компании на лойеров, поэтому ее обанкротить не так просто.

(Reply to this) (Parent)

А можно я запатентую гоп-стоп?

(Reply to this) (Thread)

Можно, но как ты будешь взаимать лицензионные платежи?

У Микрософта-то с этим проблем нету.

(Reply to this) (Parent)

Надо каким-нить способом чё-нить майкрософтовское запатентовать, а потом предъявить им иск)

(Reply to this) (Thread)

не пойдет.
prior art

(Reply to this) (Parent)

И после первых-же инцидентов конкурентное преимущество получат сервисы без такой фигни.

(Reply to this) (Thread)

Расскажите это деятелям из StarForce или SecuROM.

(Reply to this) (Parent)

вы вероятно не знаете как работают патенты.
так вот патент защищает исключительно от копирования. при наличии доказательств, что вы придумали это сами ни один патент силы против вас не имеет.

(Reply to this) (Thread)

Вы однако путаете патенты с копирайтом или вообще с черт-те чем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я ничего не путаю

http://en.wikipedia.org/wiki/Patent

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, значит, плохо понимаете по английски. Ваше изложение не то чтобы совсем уж взято с потолка, но перевирает половину существенных деталей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ничего не перевирает. может по законам США это и не так, но вот по законам многих других стран всё именно так, как я сказал.

(Reply to this) (Parent)

Вы ошибаетесь. Даже если вы придумали нечто независимо, но это накрыто патентом, который зафайлили до вас, то вы должны лицензировать патент.

По вашей ссылке:

One interesting side effect of modern day patent usage is that the small-time inventor can use the exclusive right status to become a licensor. This allows the inventor to accumulate capital quickly from licensing the invention and may allow rapid innovation to occur because he or she may choose to not manage a manufacturing buildup for the invention. Thus the inventor's time and energy can be spent on pure innovation, allowing others to concentrate on manufacturability.

(Reply to this) (Parent)

http://www.computerworld.com/action/article.do?command=printArticleBasic&articleId=9036058

(Reply to this)

Мелкософт в своем стиле и не за горами тот день когда рухнет их империя. Что-то мне подсказывает что Google всетаки сделает свою ОС

(Reply to this)

глюк какойто..

Сертификация ИСО

(Reply to this)