Ну, Зализняк старается давать об'яснения.
Ты тоже, но у тебя получается невежливо --
мне кажется, совершенно достаточно было сказать
"к сожалению, я не специалист по гипотезе Римана".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну, человек же явной хуйней занимается
не хочется делать вид, что все нормально

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну да, но rhetorics is lost on the receiver end,
in this case. Для него из твоих слов непонятно,
что это хуйня. А понятно, что это лишнее подтверждение
существования заговора т. н. профессионалов,
которые просто опускают, если не свой.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О заговоре "профессиналов", правда других, врачей, хорошо писал в гостевой РЖ один тартусский профессор, Лейбов кажется.

Типа, "профессионалы" определяются не какими-то там "скиллами" которые могут быть вполне общедоступными или вовсе вымышленными, а тем что образуют корпорацию которая не дают другим заниматься каким-то определенным делом.

Хотите вкрутить лампочку сами -- нарушаете, это должен делать профессиональный электрик с сертификатом.

Профессионализм вообще говоря, со всех сторон тождественнен Копирайту, дорогие вы наши нащисты-путинцы. lqp последователен, а вы -- нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть люди, чья борьба с копирайтом заключается
в предоставлении аргументов для его сторонников.
Как в выражении "ходячий разносчик антисемитизма".

То же и с профессионализмом. Если бы мы думали,
что отвечаем за идеологическое обеспечение Вашего
подхода к этому вопросу, как честным самураям
нам следовало бы вскрыть себе брюхо.

В противостоянии "профессионалов и маргиналов"
имеет преимущество позиция маргиналов постольку,
поскольку они смотрят на науку/литературу/younameit
как на интересное дело, и, как следствие, в науке
руководствуются принципом научной добросовестности.
Этот принцип естественен, когда-то студентов ему
учили, но в принципе он понятен младенцу, именно
потому, что младенец способен к бескорыстному
любопытству. Такие "маргиналы" могут быть профессионалами
в корпоративном смысле, а могут не быть.

А между теми "профессионалами" и "маргиналами",
которые смотрят на науку как на корпорацию, и в
первом случае -- гордятся погонами, а во втором --
завидуют их обладателям, ненавидят за то, что им
не досталось, мечтают сорвать и на себя нацепить --
опять же, нет особой разницы.

Почему ферматисты занимаются теоремой Ферма, а не
чем-нибудь другим? Потому, что престиж науки как
они ее понимают лежит в этом месте, а хочется престижу,
славы, грамот. Иначе бы они знали о чем-нибудь помимо
теоремы Ферма.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Интересный текст, но непонятный. Так можно лампочки вкручивать без сертификата, или нет? Если даже добросовестно и с любовью итд.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да.

И наоборот -- сейчас такое время, когда человек
с сертификатом почти наверняка не умеет вкручивать
лампочки.

Само это суждение автореферентно, однако. В том смысле,
что оно предполагает существование некоего консенсуса
людей доброй воли относительно того, что значит
"уметь вкручивать лампочки". А это влечет за собой
понятие "гамбургский счет": все умеющие знают и свое
место в иерархии умеющих вкручивать лампочки.

На самом деле понятие "гамбургский счет" (а) некорректное
в глобальном смысле (это можно формально доказать);
(б) неприятное. Но локально -- работает.

(Так вот человек с сертификатом, который очень хорошо умеет
вкручивать лампочки, натурально, вызывает большое уважение.
Зачем ему вообще хоть как-то уметь, у него же сертификат.

А он, выходит, не ради сертификата.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Е-е-е-е. Все страшно сложно с этими лампочками -- до такой степени что нужно вводить РФшный индекс цитирования чтобы защитить Лотмана с Зализняком от вражеского гамбургского счета.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы с дуба что ли правда рухнули?
Ну погуглите на Лотмана. Найдете, например, только что вышедший норвежский сборник переводов. Полагаете, это Зализняк переводит, да? Так там еще много на разных языках.

(Reply to this) (Parent)

Зализняк по гамбургскому счету just about the top.
Лотман когда-то был переоценен в эфире, сейчас
это уже неважно. (Блок все равно гений, даже
если хз почему был назначен самым великим советским
поэтом; так и Лотман -- добротный ученый.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я склонен вам верить, (хотя вот Зализняк говорит что это не ваше дело рассуждать кто в топе потому что вы не лингвист-профессионал).

(Reply to this) (Parent)

>профессиональный электрик с сертификатом.

у меня, кстати, серитификата нет, если что
ни высшего образования, ни кандидатской степени

а так, все так, конечно, наука это заговор ученых против
быдла, либо они нас победят, либо мы их

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Быдло может объединяться в трейд юнионы -- пример с лампочкой вполне реальный, я не могу в нашем офисе их менять сам, надо вызывать физикал плант и ждать полгода. Кто кого побеждает путем копирайта, скорее быдло -- ученых!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Копирайт вообще 100% быдляцкое изобретение,
пожалуй, самое быдляцкое из всех

(Reply to this) (Parent)

Ну так оно и есть, вообще-то

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Есть альтернативная точка зрения, из рода, что если
профессионал не может об'яснить на пальцах пешеходу,
чем он занимается, он не профессионал, а говно.
Это, конечно, некоторая идеализация. Но добросовестные
ответы дают не то что любя собеседника, а любя себя,
в общем.

Ну и из общего принципа -- избегать всего, что в принципе
может дать дорогу злоупотреблениям. По-моему.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

данный конкретный пешеход так и норовить подать в суд на обьясняющего, с обвинением в плагиате
http://www.azcongress.ru/article.php?443
ну и до кучи
http://ign.livejournal.com/29632.html

не вижу никаких резонов, почему не посылать ферматиста нахуй со словами
"теорема ферма неинтересно". Потому что совершенно неинтересно.

(Reply to this) (Parent)