[Recent Entries][Archive][Friends][User Info]
| February 2nd, 2012 | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 06:21 am [Link] |     В народном сознании (а впрочем, кажется и не только в нем) основным признаком, определяющим разумность, является наличие членораздельной речи. Разумное, скажем, животное, выражает свою разумность тем что говорит. С другой стороны, человек, потерявший способность говорить, - не в смысле онемевший, а в смысле разучившийся складывать мысли в слова и предложения, - легко перестает считаться разумным. То что оранжоиды из числа бывших марксистов, всякие там ![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo-lj.gif) kommari@lj, puffinus@ljы и прочие oulenspiegel@ljи не торопятся объявлять публично о своем отказе от марксизма и даже кое-где настаивают, что никакого отказа как бы и не было, и они по прежнему пламенные коммунисты - это как бы закономерно и предсказуемо. Коммунизм, марксизм - это раскрученные политические бренды и отказываться от дивидендов с этих брендов давит жаба, даже если их внутреннее содержание давно уже человеку не близко. Весьма примечательно однако, что практически синхронно с их организационным вступлением под знамена Немцова и Навального у подобных персонажей пропадает способность к членораздельной марксистской речи. И не то что лозунги своих новых боссов, но даже самые простые мысли они теперь не в состоянии выразить на языке марксизма, где классовая борьба и классовые интересы, прогрессивные и реакционные движения, социальные формации и объективные законы их развития. Отныне и впредь они способны говорить о политике только на тошнотворном птичьем языке либералов с их "охранителями", "гражданским обществом", "тиранией", "протестами", "моральным выбором" и прочими "духами свободы". То есть я для меня конечно не секрет, что человек может деградировать до совершенно животного состояния, но меня все же берет некоторая оторопь, когда я вижу, насколько стремительно это происходит. Current Music: Н. Матвеева. Сон. | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comments | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Ну так вы нам и расскажите, раз вы познали все тайны материалистического понимания политики. Почитаем, поучимся. > не торопятся объявлять публично о своем отказе от > марксизма <...> и они по прежнему пламенные коммунисты никакого конфликта не вижу. (Reply to this) (Thread) > к членораздельной марксистской речи. К чему, простите? Марксистская речь, сталинистское зрение, гитлеровское пищеварение, мальтузианское потоотделение, это из какой зоологии вообще? Меня тоже, надо сказать, оторопь берет от скорости процесса отключения способности к рефлексии у большинства участников "борьбы за свободу" - при том, что суть происходщего и группы интересов совершенно прозрачны (не важно даже выражать их марксистским языком или буржуазно-социологическим - именно потому что настолько прозрачно, что трудно облажаться) - полнейшее вытеснение соответствующего слоя из сознания. Это imho уже даже не по линии политики, а по линии дедушки Фрейда (в широком смысле слова) и ко - явление явно психологическое. Да кто его знает. Противоположный лагерь грешит логикой "Гитлер любил огурцы. Навальный тоже любит огурцы, значит навальный фашист". Достаточно по одному демушкину с банкой огурцов поставить на каждую площадь москвы и можно смело говорить об общности интересов. (Reply to this) (Parent) Точно подмечено -- как тумблером. У меня сразу конспирологическая картинка в голове: несколько лет назад их всех запустили с тумблером в красном приманочном положении, а сейчас вот настал момент и переключили в оранжевое. (Reply to this) (Parent) А в чем проблема? Если меня, например, стукнут кирпичом по голове и я от этого забуду английский язык - это будет вполне себе физиологическое явление. И случаи такие известны в количестве. Умение выражать свои мысли в терминах определенной парадигмы, конечно, не равносильно способности к человеческой речи вообще. Это, конечно, полемическое преувеличение (но только потому что от человека по минимуму требуется очень немного). Но физиологический механихзм тут вполне себе сходный. Марксистская терминология в наше время вызывает массовое отторжение у широкой публики. Понятно, что "её проблемы", но если стоит задача с этой публикой разговаривать или тем более её агитировать, то надо адаптировать язык к уровню развития масс. Тем более когда вещать начинают тру-марксисты вроде бортника или петровича - тут даже искренние коммунисты погружаются в апатию и сон. Существует словарь синонимов, если уж так боишься кондовой марксистской терминологии. Существует вполне себе политкорректная терминология, выдуманная западными академическими марксистами. Можно наконец пересказывать своими словами. Коммари вообще очень слабый теоретик и при этом слишком эмоциональный автор, но вот в классовом чутье ему не откажешь. В принципе, его первые послевыборные тексты вполне марксистские по духу, прежде всего те, где он говорит, что основным фактором грядущих событий будет мировой финансовый кризис.
Вы с френологией, случаем, не попутали? Пуффинус всегда был очень условным марксистом (евромарксистом, так сказать), а Коммари в принципе занят нужным делом - троллингом разнообразных кургинистов-охранителей. Общаться с этой публикой языком марксизма значило бы метать бисер свиньям. (Reply to this) (Thread) Ну с тем, что они "охранители", подавляющее большинство кургинистов уже согласны. Осталось дождаться, когда они открыто признают себя запутинцами - и это будет уже скоро. Оранжоиды - название конкретного политического явления. Марксистский анализ его природы - это, как бы, следующий этап. Оранжоиды - пропагандистский термин, причём очевидно местечковый. Не буду уж говорить, что под него подвёрстываются самые различные явления от Украины до Ливии, вспомните хотя бы недавнюю истерику по поводу казахстанского расстрела. Вы уж извините, но рассказы про то, что никаких оранжоидов не существует, а упоминание оранжизма есть Пропаганда Кровавого Режима (tm), направленная против Протестующего Народа (tm) есть настолько характерная и общеизвестная черта тактики оранжизма, что я даже не стану разбирать это заявление по существу. С Казахстаном, кстати, мне все не настолько кристально ясно как Вам, btw. "Явление", возможно и существует (хотя с тем же успехом можно говорить о ряде явлений, схожих по тактике, но различных в плане стратегических целей), но насколько заявленный термин это явление описывает\отражает? Он такой же примитивно-редукционистский и при этом идеологически окрашенный, как и "охранители" (на мой вкус, так даже более). Разница в том, что я использую термин "оранжоиды" для _указания_ на группу людей, а вы - для _характеристики_ уже указанной Вами группы. Создаётся впечатление, что это указание несёт в себе ещё и оценку как минимум. (Reply to this) (Parent)
A если в результате марксистского, то есть попросту научного, анализа данного "конкретного политического явления" получится, что разумные и последовательные марксисты должны быть в данный конкретный исторический момент именно оранжевыми, каким бы ни парадоксальным это ни казалось попам от марксистсого прихода? Кто тогда рогатая чирикалка?
Сюрприз, ага. Если Вы сначала клеймите явление, а потом грозитесь это явление проанализировать, важно так - перейти к следующему этапу - то кто, пардон, пустозвон?
Ок, давайте пооперируем марксизмом, в том числе терминами "прогрессивный" и "реакционный" В паре "Путин-оранжисты" кому и какой ярлычок приклеим? (Reply to this) (Thread) О, да, задача невыносимой сложности, ого-ога. В паре Иван Грозный-Андрей Курбский кому какой ярлычок приклеим? В паре Наполеон Бонапарт-Людовик XVI кому какой ярлычок приклеим? В паре Арман Ришелье - Гастон Орлеанский кому какой ярлычок приклеим? Слово "прогрессивный" - оно, как бы, о прогрессе, а не о способности складно распинаться об исконных свабодах и уж тем более не о способности собрать небольшую толпу долбоебов с дрекольем.
Вы уж простите я конкретизирую Вот власти берут некоего оппозиционного активиста и судят (на сутки, не на 10 лет колымы, но все равно неприятно). Его адвокату не сообщается о месте и времени проведения процесса, пресса не допускается в зал суда, а само заседание сводится фактически к зачтению уже готового приговора. Мы назовем этот режим "прогрессивным"? В таком случае идеал у вас очевидно - Аугусто Пиночет, при нем даже с судами не заморачивались - просто пытали в закрытых тюрьмах и расстреливали на стадионах. С другой стороны у нас есть люди которые, пусть пока на словах, но обещают вернуть независимость суда от государства. Давайте Вы мне сперва ответите про Ивана Грозного. Он, как Вы может быть помните из школьных уроков истории, с оппозиционными активистами тоже не всегда аккуратно обращался. Суд не может быть независим от государства, поскольку является основополагающей его частью. Просто по определению. Люди, которые обещают "независимость суда от государства" - заведомо врут.
А мы живем в той же формации что Иван Грозный? Я на календарь только что посмотрел - так вроде XXI век на дворе. "Суд не может быть независим от государства, поскольку является основополагающей его частью. Просто по определению. Люди, которые обещают "независимость суда от государства" - заведомо врут." весь вопрос в том насколько этот суд обязан руководствоваться принципом законности, презумпцией невиновности и равноправием сторон. У нас с этим делом - полный арш. Ну так и Вам небось не в кишки горячее масло льют, как при Иване. А на вопросик Вы все же ответьте. Итак - кто прогрессивнее - Иван Грозный или Андрей Курбский? Про суд, Вы извините, Вы во второй раз раз изменили тему разговора. Ни в первой, ни во второй Вашей реплике не было ничего ни про презумпцию невиновности, ни про равноправие сторон. От меня не убудет, могу поговорить и про презумпцию. Но Вы уж для начала остановитесь на чем-нибудь одном, а то я расскажу Вам про презумпцию, а вы перейдете еще к какой-нибудь новой теме и так до бесконечности.
"Ну так и Вам небось не в кишки горячее масло льют, как при Иване." А еще мы ездим не на лошадях, а автомобилях. Прогресс, ага. Но вот только прогресс политической культуры - он несколько шире вашего узкого понимания. "Итак - кто прогрессивнее - Иван Грозный или Андрей Курбский? " Зациклило? С каких пор примеры из XVI века годятся в качестве аналогий для XXI? Лезть в вашу глупую логическую ловушку с головой я не собираюсь, потому спрошу просто и по-крестьянски: "И шо?" "Про суд, Вы извините, Вы во второй раз раз изменили тему разговора. Ни в первой, ни во второй Вашей реплике не было ничего ни про презумпцию невиновности, ни про равноправие сторон. От меня не убудет, могу поговорить и про презумпцию." а презумпция и есть часть комплекса "независимости суда от государства", сиречь системы при которой судья выносит приговор, руководствуясь законностью, здравым смыслом и собственной совестью, а не телефонным звонком. Эээ. Вы вообще-то признаете существование законов исторического развития, действующих и в XVI, и в XXI веке? Или же по Вашему анализ любой исторической ситуации следует начинать с абсолютного нуля? Вопрос, кстати, был про прогрессивность, а не про "политическую культуру". Прогресс, явление базисное и от тонкостей культурных традиций не зависит. Это традиции от него зависят. "судья выносит приговор, руководствуясь телефонным звонком", это признак вовсе не "зависимости суда от государства" а как раз противоположного - развала государственного властного аппарата.
Чиста на секундочку эти законы довольно жестко привязаны к формации. Если во времена Грозного государство было орудием освобождения низших сословий от феодального произвола, то сегодня оно точно также является орудием угнетения, буде находится в руках капиталистов. Политическая культура - это к отдельному вопросу о свинце. Так вот, в политической культуре второй половины XX - начала XXI века вообще неприемлемо силовое добивание проигравшего политическую борьбу оппонента, за исключением случаев когда за оным числятся реальные преступления. А свинец или 10 лет в Чите - уже не суть важно. ""судья выносит приговор, руководствуясь телефонным звонком", это признак вовсе не "зависимости суда от государства" а как раз противоположного - развала государственного властного аппарата. " То есть вы признаете что государство под названием "Российская Федерация" находится в состоянии развала. Тогда почему людям, которые пытаются этому противостоять вы клеите ярлычок "оранжисты"? То есть понятие прогрессивности имеет такой характер, что в XVI веке оно не включает "политическую культуру", а в XXI, внезапно, - включает? Что касается "телефонного права", то я не думаю, что именно телефонное право в настоящее время сколь-нибудь распространено в РФ. То, чем больна наша судебная система, называется "обвинительный уклон" и он, как бы, совершенно не требует никаких телефонных звонков. Прокурору не требуется телефон, чтобы сообщить о своей позиции судье. Он не только вправе, но и обязан высказать ее во время судебного заседания. Но не могу не отметить, что Вы в очередной, уже кажется пятый раз поменяли тему разговора. После двух просьб остановиться на чем-нибудь одном. (Reply to this) (Parent) Здесь фишка не в марксизме, а в оранжизме. Сейчас произошло отключение рацио вообще, ситуация вышла в плоскость массовой шизофрении, и любая попытка заговорить не только на языке марксизма, но и на любом другом. Оранжевыми принимается только одна максима: "Путина в отставку". Всё остальное - уже "патриотизм" и "охранительство" (Reply to this) (Thread) >Оранжевыми принимается только одна максима: "Путина в отставку" Простите, где вы её увидели? http://slon.ru/russia/rezolyutsiya_miti п.7 И что вы мне сухие документы суёте? Я не юрист и сужу о намерениях не по документам а по тому, какие речи и какие лозунги на этом митинге произносились. Отказ от поддержки не означает требования отставки. Но главное не в этом: требования т. н. "оранжистов" в любом случае не сводятся к отставке конкретного лица, но как минимум затрагивают реформу политической системы. (Reply to this) (Parent)
А кто из означенных персонажей организационно вступил под знамёна Немцова - Навального? Первый раз слышу. (Reply to this) (Thread) Я, как ты понимаешь, за их физическими перемещениями не слежу и досье о них не собираю. Знаю только то, что они сами о себе пишут в ЖЖ. Например http://oulenspiegel.livejournal.com/538 http://puffinus.livejournal.com/137 http://kommari.livejournal.com/1483 (Reply to this) (Parent)
Ну Вы даете, друг мой! Из перечисленных персонажей, пожалуй, только oulenspiegel мог быть позиционирован как марксист. С чего вдруг вы их в марксисты записали? Может ещё клоуна, дурака и шовиниста haeldar-а станем считать марксистом? Ларчик открывается просто: массовая истерия, покосившая в т.ч. и либеральную мелкую буржуазию, рядившуюся под левых. Какой там марксистский анализ, когда «от радости в зобу дыханье сперло». | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small}