lqp - О косвенном вранье.
June 21st, 2012
05:28 am

[Link]

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
О косвенном вранье.
Таким изданиям как “Новая газета” или “Эхо Москвы” свойственно лгать. Лгать преднамеренно, лгать целенаправленно, лгать систематически. Собственно, их содержат именно и специально для того чтобы они лгали. Разумеется, не все 100% их продукции - ложь. Если бы лжи было 100%, это было бы уже ФогНьюс, а не “Новая Газета” и свою функцию она не выполняла бы. Тем не менее доля вранья там на много порядков выше, чем в любом другом источнике информации за вычетом пародийно-мистификационных изданий типа упомянутого ФогНьюс.

В этих наших интернетах “Новую Газету” каждый божий месяц по три-четыре раза уличают во лжи - в основном те, кому еще не надоело заниматься этим делом, примерно столь же продуктивным, как труд Сизифа. При желании, это число можно было бы удесятерить, но, как я говорил, это никому нафиг не надо. Для человека, мала-мала систематически интересующегося политикой, знание того что “Новая Газета” лжет - тривиально.

При этом среди моих френдов наблюдается туча людей, которые с легкостью необыкновенной ссылаются на “Новую газету”, “Эхо Москвы”, “Грани.ру” и тому подобные издания - как на информационные источники. А то даже на Наганоффа или Мельникоффа, что вообще за гранью добра и зла. Будучи пойманы за руку в выслушав наставление о том, что так делать нехорошо, они изобретают удивительную отмазку, причем всегда одну и ту же. Ну и что, - говорят они, - что какого-нибудь там бабченко ловили на вранье вчера, ловили на прошлой неделе, ловили месяц и год назад. Ты ведь не можешь доказать математически строго, - говорят они, - что именно та статья, которую я взахлеб пересказываю - вранье! А раз так, то пошел вон, не мешай моему вдохновению.

Этим товарищам я хочу напомнить что ложь - в обществе, не в булевой алгебре. - это не тогда, когда человек говорит вещи, строго противоположные фактическому положению вещей. Ложь - это когда человек, - обычно с какой-нибудь корыстной, в частности политической, целью, - мелет, что придет в голову, вообще не заботясь о соответствии сказанного фактическому положению вещей. Соответственно, ссылка на источник, которому, как прекрасно известно ссылающемуся, свойственно врать - сама по себе является враньем. Причем - да, даже в том случае, когда источник, по случайности говорит правду. Ведь ссылающемуся-то откуда было бы это знать? Ложь - это пренебрежение к истине, а не тяга к мистификации.

Для либералов тут нет проблемы. Тезис, что ложь быдлу для его же собственного блага есть необходимое, почетное и высоконравственное дело, является частью либеральной доктрины уже лет триста как. А вот чем вызвана склонность к вранью такого рода у представителей других политических течений, в особенности коммунизма, для которого правда является одним из важнейших инструментов - для меня загадка.

Одной из рабочих гипотез является то, что эти товарищи на самом деле на сознательном уровне вообще не задумывались никогда о таких материях, а просто машинально копируют манеры и повадки либеральных политиков. Бо, либерализм у нас нышче господствующая идеология.

Ну так, черт вас побери, задумайтесь же наконец!!!

Tags:

(16 comments | Leave a comment)

Comments
 
[User Picture]
From:[info]yoxel
Date:June 21st, 2012 - 01:05 am
(Link)
Задумался. Смахивает на паранойю.
[User Picture]
From:[info]pif
Date:June 21st, 2012 - 05:58 am

Верно подмечено

(Link)
Однако врать "разрешает" соответствующая классовая мораль, в т.ч. и врать о том, что человек придерживается коммунистических взглядов.
[User Picture]
From:[info]aspirantus
Date:June 21st, 2012 - 08:06 am
(Link)
с таким подходом на СМИ вообще ссылаться нельзя
From:(Anonymous)
Date:June 30th, 2012 - 12:30 am
(Link)
Ссылаться на СМИ вообще нельзя, наверное, но можно их анализировать -- поправки вносить итд.

--
er2000
[User Picture]
From:[info]k_r
Date:June 21st, 2012 - 09:51 am
(Link)
Боже ж мой! Телевизор оказывается может лгать!
From:[info]lqp
Date:June 21st, 2012 - 12:14 pm
(Link)
Существует определенная разница между телевизером, врущим от случая к случаю и, так сказать, врозницу - и изданием, специально созданным для вброса дезы и ничего кроме.
[User Picture]
From:[info]k_r
Date:June 21st, 2012 - 12:15 pm
(Link)
Телевизор ВРЕТ ВСЕГДА. Даже когда говорит ПРАВДУ.
From:[info]torbasow.livejournal.com
Date:June 23rd, 2012 - 03:23 pm
(Link)
Ложь бывает разная — прямая и косвенная. Прямая ложь, например, это обвинить во лжи тот источник, который на самом деле правдив. Вот за тобой такой лжи не водится, что не удивительно. А косвенная ложь — это перечислить те источники, которые лгут, а не те, которые не лгут. Собственно, такая ложь определяется первыми же двумя словами этого поста, ведь мало кто заметит, что ровным счётом не сказано про то, какие, собственно, «такие», или «какие не». Желающие свободны домысливать на своё усмотрение, а автор как бы между прочим скидывает с себя ответственность за то, что написал. Но мы, маоисты, народ прямой, таких штучек не любим, посему: прошу прямо перечислить издания, которым тут не свойственно лгать.
From:[info]lqp
Date:July 1st, 2012 - 08:12 pm
(Link)
Давай не будем запутывать в глубинах отвлеченно логики и высокой философии вопрос, который на самом деле имеет приземленно-практический характер.

Публицистике _как_ _правило_ свойственно стремиться добросовестно информировать читателя. Издание может где-то в этом не преуспеть: оно может искренне ошибаться, оно может не сдержать соблазна зашибить деньгу на джинсе, оно может выпячивать выгодное и скрывать невыгодное в соответствии с партийной линией, оно наконец может состоять из обкуренных долбоебов, не способных отличить реальность от своих глюков. Тем не менее такое издание продолжает оставаться, в общем и целом, средством распространения информации. Какие-нибудь православные алкаши из какого-нибудь "Вестника ДПНИ" будут собирать самые невероятные слухи о таджикских дворниках, насилующих Русских Девушек и печатать их безо всякой проверки - но они не будут сочинять эти слухи сами и уж тем более не будут делать это систематически и организованно.

Совсем другое дело - издание, которое задачу информирования читателя не ставит вовсе. Не только в самом конечном итоге, но даже в первом приближении. Другой жанр. Ссылаться на такое издание в качестве источника информации о событиях - это примерно то же самое, что выдавать отрывки из адамовской "Тайны двух океанов" за протоколы секретного заседания Политбюро ЦК ВКП(б)(был, как припоминаю, такой скандальчик среди наших "историков").

Таких изданий - немного. Они являются исключением из общего правила. Разумеется, "Новой Газетой" и "Эхом Москвы" список не ограничивается, но я не имею ни возможности, ни желания составлять полный список. Достаточно того, что таких изданий - меньшинство, а стандарт, умолчание, презумпции - другие.

Далее, чтоб два раза не вставать. Я не имею не малейшего желания строить формально-логическое доказательство того, что "Новая Газета" не заинтересована в информировании своих читателей. Может я смогу построить такое доказательство, может нет. С практической же точки зрения никаких сомнений это не вызывает. А речь у меня идет о вещах вполне практических.
From:[info]torbasow.livejournal.com
Date:July 22nd, 2012 - 03:15 pm
(Link)
Какие-нибудь православные алкаши из какого-нибудь "Вестника ДПНИ" будут собирать самые невероятные слухи о таджикских дворниках, насилующих Русских Девушек и печатать их безо всякой проверки - но они не будут сочинять эти слухи сами и уж тем более не будут делать это систематически и организованно.

Кто же их тогда сочиняет?

Я не имею не малейшего желания строить формально-логическое доказательство того, что "Новая Газета" не заинтересована в информировании своих читателей.

Слив засчитан.

From:[info]lqp
Date:July 28th, 2012 - 04:28 pm
(Link)
Кто же их тогда сочиняет?

Испорченный телефон называется.

Слив засчитан.


Я, знаешь, ближе к старости потерял вкус к схоластическим спорам, которые ничего не дают ни в плане знания, ни в плане понимания. И с большим уважением стал относиться к практике американского верховного суда, который требует наличия genuine controversy для принятия вопроса к рассмотрению.

Ты с чем-то конкретно и аргументированно несогласен? Ты не знаешь, что у "Новой Газеты" вполне устойчивая репутация, причем именно такая, как я описал? Ты не знаешь почему у нее такая репутация? Ты считаешь что такая репутация несправедлива? Или что?

Критерий истины - практика, и практика именно такова.
From:[info]torbasow.livejournal.com
Date:August 9th, 2012 - 05:20 pm
(Link)
Ты не знаешь, что у "Новой Газеты" вполне устойчивая репутация, причем именно такая, как я описал?

Да, не знаю. В каких кругах? В известных мне кругах нижеплинтусная репутация признаётся за «АиФ» и НТВ, например. В плохую репутацию «Эксперта», который ты почему-то причислил к антипутинским рупорам, хотя он в точности наоборот, я готов поверить. Газета «Завтра» обладает широко известной дурной репутацией. Подозревать «Ньюз-ру.ком» в систематическом вранье у меня основания есть. «Новая газета» — нет, не слышал; во всяком случае, чего-то столь же экстраординарного, как у перечисленных.

From:(Anonymous)
Date:June 30th, 2012 - 08:41 pm
(Link)
Тезис, что ложь быдлу для его же собственного блага есть необходимое, почетное и высоконравственное дело, является частью либеральной доктрины уже лет триста как.//
Пруфлинк?
From:[info]lqp
Date:July 1st, 2012 - 08:13 pm
(Link)
Хух-хух.

Выступление Грефа очень вовремя подоспело. Там он подробно излагает этот вопрос :-)
From:(Anonymous)
Date:August 9th, 2012 - 07:52 pm
(Link)
А что он говорит? и где это?
From:[info]lqp
Date:August 12th, 2012 - 09:43 pm
(Link)
Powered by LJ.Rossia.org