Ну а вот наблюдатели на участках, предусмотренные между прочим законом.

Их род занятий -- шикана, и прям на участке?

Они просто подстраивают пакости сторонникам Единой России, больше
вроде как ничем не занимаются. Ну, по факту.

(Reply to this) (Thread)

Да что там наблюдатели, непонятно, почему избирателю отказывают в субъектности и наличии каких-никаких интересов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну отчасти понятно. Я нихуя не избиратель, ни за какую партию
не голосовала, а если б пошла, то как раз единственно с целью
напакостить правящей партии. Нас таких много, и честные выборы
нам, в общем, похуй -- ну сейчас я начну выбирать между Единой
Россией и Справедливой Россией, ага.

Но да, вероятно, есть какие-нибудь сочувствующие партии "Яблоко",
их здесь несправедливо обидели.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я нихуя не избиратель
В смысле определения закон явно не согласен: избиратель - гражданин Российской Федерации, обладающий активным избирательным правом.

IANAL, но слышал, что у нас есть право не голосовать и не быть учтёнными как голосовавшие ни за один из представленных сортов, а «граждане наблюдатели» вполне себе занимаются защитой этого права.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот, а зачем в текущих условиях осуществлять
это право? Только чтобы помешать работать тем, кто
рисует нужные цифры, сделать льдям гадость, поставить
их в неловкое положение. Никакого прока наблюдателям
от этого нет и не предвидится, наоборот, им морду
бьют.

(Reply to this) (Parent)

Вступай в парламентскую партию. Твои интересы как члена партии скорее всего уважат. А если ты ни в какой партии не состоишь и _при_ _этом_ имеешь какие-то претензии к розыгрышу фантов между равно чужими тебе партиями - эти претензии не вполне понятны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разве у нас право голоса имеют только члены парламентских партий?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Речь вроде шла не о праве голоса, а о праве подавать в суд.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вообще фальсификация выборов - уголовное преступление, а потому сообщать о таких случаях опять же может любой гражданин.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Так пусть сообщает, кто ж ему мешает.

Но из права сообщать, разумеется, никак не следует обязанность кого либо, прокуратуры в частности, свято верить в слова и послушно следовать трактовкам сообщающего. Тут обычно требуют более серьезных доказательств, чем твит Гаганова.

А с этим у борцов за честные выборы вечные проблемы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я бы конечно поверил в беспристрастность прокуратуры и судов и в ангажированность болотных, но например у того же Алксниса картина вырисовывается совсем обратная.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так в праве Алксниса подавать иск по поводу выборов никто вроде и не сомневается, не?

Если же Вы хотите, чтобы я высказался по существу аргументации Алксниса, то скажу так: Я не сомневаюсь в личной и субьективной честности Алксниса, в том что он действительно верит в наличие фальсификаций о которых заявляет. В отличи от какого-нибудь навального, шпилькина или азара, кои являются профессиональными мошенниками, вполне осознающими мошеннический характер своих действий. Но представленная им аргументация настолько запутанна и (в части отождествления мутных серых пятен на кадрах вебкамеры со злоумышленниками-карусельщиками) субьективна, что для стороннего человека, боюсь, мало что доказывает. В лучшем случае это может сойти за правдоподобное предположение, но никак не за окончательное доказательство. Доказательством было бы, например, если бы он нашел конкретного карусельщика и привел его за руку в суд.

Алкснис, хорошо. Еще Аграновский (оба относительно левые, что характерно). Но третьего имени вы уже не назовете, остальные не представили считай что вообще ничего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ещё раз - это не гражданский процесс. Доказательствами и поиском карусельщиков должны заниматься следственные органы, им за это деньги платят, тащемта.

(Reply to this) (Parent)

Насчёт третьего имени - Мухин и компания, например.

(Reply to this) (Parent)

По уголовным преступлениям прокурор в суд подает, однако.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А если не подаёт - заявитель может обжаловать это решение в суде.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну так тут последовательность другая однако.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тот же Алкснис начинал с обращений в прокуратуру/СК, емнип.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну молодец тогда, чо.

(Reply to this) (Parent)

А если я хочу, скажем, к Лимонову в партию, а ее незаконно не регистрируют?
Как мне действовать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Судиться по поводу нерегистрации партии Лимонова, например. Какое это имеет отношение к процедуре выборов по партийным спискам, в которых партия Лимонова все равно уже не участвует? Она же не будет в них участвовать независимо от того, соблюдается процедура, или нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А если я имею основания предполагать, что, пройди выборы без
нарушений локальной процедуры подсчета -- нарушения
при регистрации прекратятся, и партия, которой я сочувствую,
будет зарегистрирована?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, это довольно оригинальное, необщепринятое и странное утверждение. Например с моей точки зрения оно диаметрально противоположно действительному положению вещей (чем больше позможностей имеет правящий класс отсечь чужаков до регистрации, тем более честной будет борьба между оставшимися, то есть своими). Соответственно судьям вполне простительно не поверить в него на слово, в смысле как самому утверждению, так и тому что истцы и в самом деле им руководствуются. В особенности если в остальное время года они к этой пострадавшей незарегистрированной партии никакого интереса не проявляют.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Предположим, я исхожу из того, что система законов (Конституция)
устроена так, что, если чиновники будут исполнять законы, мои интересы
будут представлены моими депутатами. В этом случае я являюсь
законопослушным гражданином моего государства. Всякая возможность
для чиновника безнаказанно нарушить закон в принципе угрожает этой
картине, что легко моделируется на самосогласованной системе (или
прямо и непосредственно в теории игр, если чиновникам при том
разрешить сговариваться). Возникает круговая порука. Правовое
пространство при этом во многих сценариях разлагается взрывным
образом. Ни об одной отдельно взятой процедуре нельзя сказать
наверное, будет ли она работать так, как предписано законом.

Процедура регистрации партий была проверена моими товаришами и
оказалось, что она тоже пала жертвой преступного чиновного заговора.
Разумеется, в моих интересах разоблачать преступный чиновный заговор
всеми доступными способами. Что же здесь странного?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Т.е. разложение, несмотря на обычный смысл этого слова, предполагается обратимым?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разложение не предполагается обратимым. Орган,
подвергшийся разложению, предполагается излечимым
(или заменимым) посредством хирургического вмешательства.

(Reply to this) (Parent)

Ну, это еще более странное утверждение. Заявлять, что некие чиновники "будут исполнять законы" или "будут работать так, как предписано законом", оттого, что на десятке-сотне-тысяче избирательных участков из-за формальных нарушений результаты голосования будут отменены, и голоса приписанных к ним избирателей будут выброшены на помойку - это даже не "в огороде бузина а в Киеве дядька". Тут дядька должен быть как минимум на Альдебаране.

Или же Вы полагаете "чиновниками" членов участковых избирательных комиссий? Плюньте в глаза тому, кто вам такое рассказал, он наглый лжец! В УИКах работают самые обычные граждане, имеющие к "вертикали власти" и государственной службе не большее отношение чем Вы или я.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть, Вы признаете, что при сложившихся условиях
нет законного способа воздействовать на чиновников,
чтобы они не злоупотребляли служебным положением?
В частности, чтобы не требовали от членов избиркомов
подделывать результаты голосования?
My very thought.

Или Вы думаете, что члены УИК все это делают по своей
инициативе, болея душой за Партию Власти?

(Reply to this) (Parent)

а мне обязательно вступать в партию, чтобы быть ее избирателем, и, соответственно, быть заинтересованным в честном подсчете своего голоса?

(Reply to this) (Parent)

Наблюдатели на участках - если они действительно наблюдатели - являются представителями партий/кандидатов, участвующих в выборах, и в качестве таковых не имеют никаких проблем со standing-ом. Никто, кажется, до сих пор не оспаривал, что участвующий в выборах кандидат имеет право подавать в суд практически по любому аспекту выборов.

А вот псевдожурналисты/псевдонаблюдатели от "Голоса", "Гражданина Наблюдателя" и прочих подобных контор, наблюдателями по закону не являющиеся (а являющиеся номинально "журналистами газеты Голос", издающейся тиражом в сто экземпляров раз в год), но усердно изображающие наблюдателей на публику (часть из них вследствии дремучести может искренне не понимать, в чем разница между ними и настоящими наблюдателями) - это совсем другое дело. И таки да, как сама по себе рассылка мизерной стенгазетой десятков тысяч "корреспондентов" по избирательным участкам, так и поведение этих "корреспондентов" на избирательных участках может, при желании, рассматриваться как злоупотребление правом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Но в большинстве своем "действительно наблюдатели" -- то есть, зарегистрированные -- регистрировались от произвольной партии,
которой они не сочувствовали ни разу. Не давали таких обязательств.
Не скрывали, что явились пресечь нарушения по известным им алгоритмам.
Проходили внепартийные курсы для наблюдателей.

Где же граница?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Граница проходит между "пресечь нарушения" и "сорвать выборы", а кто пересек суд определяет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Как здесь может проходить граница?
Уже синонимы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это вам только так кажется. Но в правовом государстве такие вещи решает суд. А не вы, и не я.

(Reply to this) (Parent)

Кстати, то, чем вы сейчас занимаетесь -- шикана в чистом виде.
Вы имеете право выражать свои мысли, но используете это права для
отъема лично у меня рабочего времени на комментарии к вашим постам.

Должен ли я по закону (не признающего права на шикану), преследовать
вас "легально"?

(Reply to this) (Thread)

Не докажете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не докажу. По единственной причине: у меня нет денег
на адвоката, который это сможет доказать, ни особого
желания это делать. Но такие адвокаты есть.

(Reply to this) (Parent)

Впрочем, вы тоже не сможете опровергнуть мое утверждение.

(Reply to this) (Parent)

А-аткрываем Гражданский кодекс РФ Статья 10. Пределы осуществления гражданских прав

"1. Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.
2. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.
3. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются."

Обратите внимание "В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.". Всё. Больше никаких действий не указано. Таким образом, пока lqp на вас в суд не подаёт, вы его действия квалифицировать как шикану не можете. В рамках закона конечно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Таким образом, пока lqp на вас в суд не подаёт, вы его действия
> квалифицировать как шикану не можете.

Могу по пункту 1.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Полагаешь, исключительной целью написания поста было причинение вреда тебе любимому?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это уже определенно новый уровень в борьбе за утраченную свинью девятого уровня. Раньше кровавой фээсбой грозились, а теперь мало того, что адвокатами, так еще и такими, на которых нет денег.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Повнимательнее почитай что я там написал.

(Reply to this) (Parent)

По пункту 1 вы ничего не можете. Там нет возможных действий, это описание. По этой статье только "суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права". Всё. Никакие другие действия не возможны. По закону если. По понятиям, как у нас "оппозиционеры" любят трактовать, это да. Но мы же вроде правовое государство хотим, не так ли?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)