Понятно. Дым при социализме это мощь заводов и фабрик, формирующих передовую
экономику, а дым при капитализме это загрязнение окружающей среды и
заболевания верхних дыхательных путей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не совсем так. серп и молот в СССР(ну или при социализма, как Вы пишете) это, безусловно, символ. а вот серп и молот при капитализме это всего лишь инструменты для ручного труда.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

При капитализме это экспонаты исторического музея.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну так и "слава украине"-"героям слава" тоже были частью исторических материалов, описывающих деятельность украинских националистов в середине прошлого века. Но украинцы занимаются реанимацией тех идей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А сватика - древний индийский символ. Не понимаю, почему
на нее так нервно реагируют.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

свастика древний индийский символ, который наполнили новым смыслом в прошлом веке. вопрос ведь не в том, что у слов/символов и прочего есть какой-то вечный, неизменный смысл, а в том, что есть некое актуальное наполнение. ну вот слово "идиот" Вы как понимаете? не вспоминаете же, что это человек, не участвующий в общественной жизни, не интересующийся политикой и прочее.

но как это с украинской ситуацией соотносится? вот была свастика как древний индийский символ, потом была такая длительная и масштабная "работа" нацистов, после чего свастика стала ассоциироваться с Гитлером и прочими милыми вещами. на Украине приветствие использовалось националистами в 30-40-х
сейчас кто-то пытается наполнить новым смыслом? отрицает связь с прошлым?
Ну, если Порошенко устроит новый холокост, то может он первым будет всплывать в памяти, а не Степан Бандера, к примеру.

Или Вы вообще отрицаете какую-либо смысловую нагрузку всех этих символов, лозунгов, приветствий и прочего? Про серп и молот я не совсем понял ответ, т.е. если кто-то использует символ серпа и молота, то нет никакой связи с СССР или там коммунистами, просто так получилось? А прибалты, которые запретили этот символ, просто не любят изображения ручных инструментов, которым место в музее?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Или Вы вообще отрицаете какую-либо смысловую нагрузку всех этих символов, лозунгов, приветствий и прочего?

Я вот, например, отрицаю. Убивают не символы, а люди. С таким же успехом можно запретить изображение автомата Калашникова - тоже символ, на котором кровь миллионов людей по всему миру.

С вашей верой в магию надо в Хогварсе учиться, а не каменты писать за 82 рубля.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ОГО! А в текстах, например, смысл есть или тоже отсутствует?

Убивают-то ведь не тексты, а люди.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Именно так. Текст - это всего лишь набор букв. Более того, большинство текстов допускают даже не двоякое, а настолько многомерное трактование, что диву даёшься. разнообразие религиозных течений с диаметрально противовположенными синапсами в рамках одного догмата - тому подтверждение.

Я, например, "нисший пилотаж" Ширянова считаю самой убедительной антирекламой наркоманского образа жизни. А кто-то воспринимает этот текст как некую матрицу для подражания. "Майн Кампф" - всего лишь истеричная графоманская поделка недалёкого, закомплексованного и озлобленного на мир человечка. А для кого-то - икона силы духа и триумфа воли. Но от этого ни произведения Ширянова, ни "Майн Кампф" тем, чем они являются - набором букв - быть не перестают. Всё остальное происходит в голове читателя.

А чтобы в голове читателя происходили правильные процессы, необходимо повышать общий уровень просвещения, потому что "Майн Кампф" трумфом воли может быть только в голове у человека, который не читал больше вообще ничего, кроме сказки про белого бычка и "Доктора Айболита". Так же как Стас михайлов может быть музыкой только в ушах тех, кто не пытался услышать и понять что-то сложнее "в лесу родилась ёлочка".

Человек с достаточным культурным бэкграундом будет воспринимать символы адекватно. просто многомерность их значения не позволит ему поддаться влиянию той или иной навязанной идеологии.

Собственно то, чем занимаетесь Вы - это навязывание идеологии фашизма в связи с наличием символических её проявлений в виде каких-то стрёмных лозунгов и картинок. Подумайте над этим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Какой неожиданный поворот сюжета.

Можно заметить несколько вещей, что символ вызывает в голове у человека разные ассоциации, то можно тупо посчитать у кого какие. И если у подавляющего большинства получится одна ассоциация, то все рассказы про многомерность значения будут в пользу бедных. Этим приёмом Михаил Леонтьев пытался воспользоваться, когда Познер его спросил насчёт высказывания про идиотов. Леонтьев тоже начал рассказывать о том, что вот мол у древних греков слово "идиот" означало совсем другое, и просто все его неправильно поняли. Ну и про свастику еще любят такое рассказывать.

Еще интересно про тексты, конечно, т.е. все тексты это лишь набор букв, включая Ваш комментарий и разнообразные приказы. Т.е. вот человеку отдали приказ бомбить город с мирными жителями, и тут он ощущает всю многомерность значения разных слов.

Ну, про идеологии понятно - это лишь набор букв и слов же, т.е. опять же, широкий спектр мнений - евреев мы убиваем потому что они жиды, или потому что мешают жить, или просто так. а убивают, как мы выяснили, не идеологии, а люди. удобная штука. человек с достаточным культурным бэкграундом будет адекватно воспринимать и далее по тексту.

что более интересно, так и поступки мы можем воспринимать так же. т.е. нет ведь объективной реальности, а только моральный релятивизм и прочие реальности, данные нам в ощущениях. ну убил человек человека и что? один из них ведь был плохим, а другой-то нет! тут нам в подмогу целый корпус адвокатских речей. там тебе расскажут о многомерности значений всяких мотивов и причин.

но самое интересное, что эта многомерность может проявляться по отношению к одним и тем же вещам/поступкам, но совершаемыми разным людьми. ну, классический пример это готтентотская мораль или вот её воплощения на практике
http://vyatsky.livejournal.com/1635064.html

Собственно то, чем Вы занимаетесь - это демагогия, с целью оправдать действия каких людей, которые Вы нравятся, по каким-то причинам. Задумайтесь над этим.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Можно заметить несколько вещей, что символ бу-бу-бу, евреев мы убиваем, бу-бу-бу, готтентотская мораль.

Бред какой-то, честное слово. Вы сами-то верите в написанное? Преступление "идеологов" ровнов том, что они эксплуатируют необразованность масс. А некоторе ещё и активно её культивируют. И вы, похоже, результат этой деятельности.

Не пишите больше на эту тему, не позорьтесь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

как же я могу верить в написанное, если у написанного множество смыслов?

а вы, похоже, верите в то, что бывают люди, свободные от идеологии. т.е. вот необразованных-то зомбировали, а остальные умные и самостоятельные. Нет рабства безнадежнее, чем рабство тех рабов, себя кто полагает свободным от оков, как сказал один умный человек.

(Reply to this) (Parent)

Да разумеется. Потому что при капитализме дымом дышат одни, а прибыль от экономики получают совсем другие.

Но, однако, вы сейчас похожи на тех умников, которые, когда им наступают на хвост, начинают многословно доказывать что свастика - это древний солярный символ и "ничего такого" в ней нет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Да разумеется.

Называтеся "двойная мораль", да.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет мораль здесь совершенно одна и та же - мерой вещей является человек а не дым.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вывод - сколько людей, столько моралей. чем ваша лучше?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Худше или лучше - но она последовательноа. Предметом морали являются отношения между людьми, а не физические свойства дыма.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Проьлема в том, что в обоих случаях дым вреден для здоровья. Тольков случае социализма люди готовы добровольно и бесплатно им дышать во имя великой цели, а при капитализме вступают в профсоюзы и задают неудобные вопросы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Глупый профсоюзы как раз против любой экологии.

(Reply to this) (Parent)

Жить, как известно, вообще крайне вредно для здоровья - неизбежно умрешь.


И вся жизнь до смерти заключается в том что что-то для себя вредное мы обмениваем на что-то для себя полезное.

Только вот при социализме пользу от дымящих заводов человек получает сам. И сам же решает, что ему больше нужно - чистый воздух или эта польза.

А при капитализме дымом дышат одни, а пользу от этого получают совсем другие.

(Reply to this) (Parent)

чем ваша лучше?

Избеганием массовых убийств.
Людишки, от чегота, не любят когда их убивают, странные зверушки.

(Reply to this) (Parent)

Марксист, говорящий о человеке как мере всех вещей, это жесткий сюрреализм.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Угу. С языка снял.

(Reply to this) (Parent)