Давайте вы мне покажете, где я написал, что вы не имеете права,
а взамен вас перестанут считать балоболкой и демагогом. Годится?

Начнем, так сказать, с легкого.

(Reply to this) (Thread)

Там не было прямо сказано, что он не имеет права, но был намёк на то,
что рассуждения об Украине человека, там не живущего, имеют весьма низкую ценность.

Что меняется от этой поправки?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Там не было прямо сказано,

До свидания.
Если вам мерещатся какие-то намеки, обратитесь к узкому специалисту.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не дождемся никак вашего ухода в американский интернет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Не дождемся

At least you've got this one right.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Шито

(Reply to this) (Parent)

ключевое из предыдущего высера:
Я представляю себе несколько иную картину.

(Reply to this) (Parent)

Давайте Вы перестанете закатывать истерики каждый раз когда к вашим (или любимым вами) заявлениям отнеслись без религиозного пиетета и попытаетесь таки вести дискуссию по существу.

А я за это перестану считать Вас истеричным избалованным мальчиком, которого давно не учили ремнем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давайте по порядку, и сначала разберемся с вашей истерикой,
коей является скорбный пост, который я прокомментировал.
Наблюдать синдром "держи вора" в вашем исполнении конечно
познавательно, но не особо увлекательно.

(Reply to this) (Parent)

сходил по ссылке, ничего из вами заявленного не обнаружил, к чему бы это?

(Reply to this) (Thread)

К тому что вы не умеете читать, видимо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ок, так ткните мордой, пожалуйста.
а иначе запишем вас как мелкого брехуна и нытика.

(Reply to this) (Parent)

сходил ещё раз.
один товарищ говорит "о языке в быту", с ним сложно не согласиться,
ведь местным правда виднее.
второй рассуждает о российской политике, как вы об украинской,
и здесь вы с ним одного сорта специалисты.
и чьи тезисы тут странные?

(Reply to this) (Parent)

>Согласно этой логике, я также не имею права исследовать дрейф континентов (поскольку сам не континент) и землетрясения (поскольку сам живу пока еще на поверхности Земли)

скорее не имея соответствующего образования, оборудования и данных,
вы не можете (вернее можете, только толку нет) исследовать континенты, землетрясения и т.д.
в таком смысле обитатели украины, может и не знатоки наук о земле, но хотя бы знают когда трясет и куда дрейфует.
так что ваша аналогия и возмущение удивляют приличных граждан.
да и тот пост говно, если честно.

(Reply to this) (Thread)

В этих рассуждениях есть два слабых места.

Во первых, означенные граждане совершенно не интересовались ни моим оборудованием, ни моими данными, прежде чем начать возмущаться.

Во вторых, мнение местных (только тем и известных, что они местные) не имеет какогого-то особенного веса, когда речь идет о вопросах конкретных и специальных, вроде политических убийств или террора против левых организаций. Это не такие вещи, которые происходят каждое утро на трамвайной остановке, чтобы знать о них, нужно ими специально интересоваться. И, откровенно говоря, интересоваться такими вещами с безопасного расстояния гораздо комфортнее.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вы сами написали, что в Украине никогда не были, то есть, лично наблюдать украинские события не могли. Следовательно, все ваши изыскания не более чем умозрительные спекуляции. Вы действительно ученый раз не понимаете таких простых вещей?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Вы действительно ученый

> "или террора против левых организаций"

Он коммунист! Коммунист всегда прав. Учёный он или не учёный.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Коммунист? Настоящие коммунисты были интернационалистами, а этот украинцев укропитеками называет. Походу, он такой же коммунист как и ученый.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

в его понятии левые организации в Украине - это русские люди.
Кто не русские - те не украинцы, а правый сектор.
Буржуи одним словом, а у буржуев нет национальности.
Им её заменяют деньги и владение средствами производства.

Как-то так я понимаю современный национальный вопрос в коммунистическом мировозрении + карлмаркс, конечно же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а я вот не уверен, что Федор читал работы Ленина и других классиков коммунизма по национальному вопросу. а если и читал, то ничего не понял.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нормальные коммунисты читают Жижека, после чего наконец осознают, что коммунизм - это деньги плюс владение средствами производства.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

сознательные, да

(Reply to this) (Parent)

Не украинцев, а украинских националистов. "Почувствуйте разницу".
С какой это радости интернационалисты должны любить националистов?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я, в отличии от вас, не нашел в этом тексте такого уточнения

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Укропитек - устоявшийся термин, которым принято обозначать активных сторонников новой власти на Украине. Которые в большинстве своём правые.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

будьте так любезны дать ссылки на научные работы, в которых используется этот "устоявшийся" термин.

(Reply to this) (Parent)

Ну вот пожалуйста, граждане, полюбуйтесь.

Типа местный житель, которому мне предлагается смотреть в рот и доверять его суждению.

Неспособен отличить украинцев от укропитеков.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а кто такие укропитеки?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

это ты и тебе подобные

(Reply to this) (Parent)

Укропитеки (от раш. укроп — украинец и др.-греч. πίθηκος —обезьяна) — выдуманный род высших приматов, плод больного воображения ватников. Реальных фактов об укропитеках практически не известно, все упоминания связаны с ватной мифологией и легендами рашистов. Яркий пример рашковатной анти-украинской пропаганды времён раннего путинского фашизма.

Примеры:
https://youtube.com/watch?v=B45vBfabBjA
Укропитеки заполнили улицы Киева.

https://youtube.com/watch?v=IBsW6lss07w
Укропитеки захватили новейший российский танк

http://putc.org/news/ukropiteki_veseljatsja/2014-02-02-366
Укропитеки веселятся

https://touch.otvet.mail.ru/question/47533392
Кто такие укропитеки?

http://fishki.net/tag/ukropiteki/recent/
укропитеки - прикольные фото, анекдоты ...

http://kavkazpress.ru/archives/71458
Укропитеки: Рада признала Россию страной-агрессором.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

понятно. плод больного воображения, это тогда к психиатрам.

(Reply to this) (Parent)

Вот когда узнаете, можете возвращаться для продолжения разговора.

(Reply to this) (Parent)

I beg to differ. Он марксист.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А ты мемзер. Не всякий мемзер коммунист или маркист, нередко бывают просто больные.

(Reply to this) (Parent)

Учёные делятся на две больших касты -
те, кто занимается сбором данных и те, кто их анализирует.
Изредка учёный может брать на обе функции,
хотя в современной науке такое встречается всё реже.
Но тот, кто утверждает, что учёному необходимо
потрогать своими руками объект изучения -
скорее всего вообще не понимает, что такое наука
и зачем она нужна.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Настоящий ученый беспристрастен и начинает исследование с нулевой гипотезы, в случае же Федора установочное поведение очевидно, а следовательно все его научные выводы искажены изначально.
2. Теоретик тщательно проверяет достоверность данных, которые собирается анализировать и обобщать. В случае Федора такой деятельности не наблюдается.
3. Настоящий ученый должен быть уверен в том, что сборщик данных заслуживает доверия. Кто поставляет данные Федору (см. его пост) киселев-тв?
4. Теория проверяется практикой. Как только я задал ему вопрос по практическим следствиям из его мыслительных конструкций, он начал лепетать типа мопед не мой я только дал объяву.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я спорил с вашим тезисом, что учёный должен непременно своими глазами посмотреть на изучаемый объект. Теперь вы выдвигаете совсем другие тезисы, следует ли это понимать так, что вы таки согласились с тем, что Фёдору совсем не обязательно побывать на Украине лично, чтобы о ней рассуждать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот именно, ученый должен смотреть СВОИМИ глазами, даже если находится далеко от объекта изучения. Федор смотрит не своими.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не должен

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ага, вы еще скажите, что ученый не должен еще и аргументировать свои рассуждения. впрочем, в России, возможно, уже и не должен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Учёные не всегда заморачиваются объяснением элементарных вещей профану.
На что смотрит учёный своими глазами, когда изучает данные с Большого Адронного Кллайдера? На стопки бумаги, разве что, на которых записаны ряды цифр, он не обязательно вообще видел тот коллайдер вживую(об объектах изучения - элементарных частицах, я уже и не говорю). Обязательно ли историку Древнего Мира побывать на месте раскопок? Отнюдь, есть кабинетные учёные, изучающие исключительно источники и НИ РАЗУ в своей жизни не побывавшие даже на месте, на котором произошли изучаемые ими события.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А, понятно, мой собеседник все понимает буквально)) как я сразу не догадался!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А мой, видимо, использует иносказания. Ну надо же, а я-то думаю, почему такая ахинея получается! А оказывается, надо вчитываться между строк.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Надо, Федя, надо!))

(Reply to this) (Parent)

Как не понимай - учёный не должен всё видеть своими глазами.
Историк работает с письменными источниками, свидетельствами очевидцев
всё это - события, увиденные ЧУЖИМИ глазами.
Социолог и вовсе работает с чужими мнениями, не заморачиваясь даже,
насколько они соответствует действительности.
Укропитековедение как раз и находится где-то на стыке истории
(ведь произошедшее даже вчера событие - это уже история) и социологии.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы мне уже все доказали, не утруждайте себя больше))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не беспокойтесь - ради вас лично я бы и не старался

(Reply to this) (Parent)

вы себе представляете объем бумаги с данными с БАК?
тут уже одним ученым не обойтись, нужен еще спортзал теток со счётами
и группа таджиков, чтоб бумагу таскать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну реально там всё компьютеризировано, конечно
хотя физики старой закалки очень любят всё распечатывать, например

(Reply to this) (Parent)

Можно ссылочку на список ваших научных работ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

До фига у нас работ чай не вукраинцы

(Reply to this) (Parent)

нас здесь ученые/не ученые интересует только в рамках авторского сравнения
укропитекологии с сейсмологией, укропитекологов с жертвами землетрясения.
в данном случае показания свидетелей вызывают больше доверия, чем досужие
рассуждение случайного укропитеколога (сомнительной квалификации, кстати).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

показания свидетелей если не на любой вкус, то очень разные
надо кому-то их систематизировать и делать выводы

(Reply to this) (Parent) (Thread)

при этом самим свидетелям оно больше всего и надо.
а те кому не сильно и надо, выбирают показания в своих интересах
и начинают из этого что-то выводить.
эти выводы влияют уже на новые свидетельства
и все продолжается.
хороши исследования, что тут сказать ещё.

(Reply to this) (Parent)

вы сами описываете свои возможности исследования, результаты которого противоречат результатм других таких же исследователей местных и не местных, кроме того можно посмотреть прошлые записи и увидеть ваши данные.

в итоге имеется ощущение, что вас не столько интересует изучение предмета,
сколько воможность писать тексты и регулировать их обсуждение.
тогда не стоит ожидать понимания и участия окружающих, которые справедливо
осуждают брехню и демагогию.

(Reply to this) (Parent)

>Во вторых, мнение местных (только тем и известных, что они местные) не имеет какогого-то особенного веса, когда речь идет о вопросах конкретных и специальных, вроде политических убийств или террора против левых организаций. Это не такие вещи, которые происходят каждое утро на трамвайной остановке, чтобы знать о них, нужно ими специально интересоваться.

Надо полагать, данными вещами автор специально интересовался, и располагает фактами и эмпирическими выводами, которыми может поделиться с читателями? Или же ничего конкретного и специального от автора можно не ждать, и все так и ограничится демагогией и многозначительными намеками?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот например я с год назад постил сюда такой вот реестрик. В нем, правда, многие смачные подробности остались за кадром.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

хороший показательный реестрик. собираем в кучу все смерти и называем политическими убийствами. а потом в комментариях рассказываем, что они может и не убийства, и не политические.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вас не заставляю. Можете продолжать считать что все они погибли от взорвавшегося кондиционера.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

откуда вы знаете, что я считаю? пока мнение по данному вопросу, несколько расплывчато, высказывали вы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Загадочная хуцпа откуда мы знаем что они там думают по катехизису своему. Никакой возможности не проникнуть в загадочный духовный мир демшизы.

(Reply to this) (Parent)

Это не ошибка. Это дискурс такой. Все делать должны сертифицированные (т.е. уполномоченные государством) специалисты. Особенно - исследовать и думать.

Утверждать, что это ошибка можно будет только после того, как основанное на этом принципе общество под его тяжестью загнется. Пока этого что-то не заметно.

(Reply to this) (Thread)

"Почему-то" (на самом деле, конечно, нам известно почему) Единственно Верное Учение создали отнюдь не профессора философии и политэкономии.

Более того: множества марксистов и дипломированных буржуазных специалистов по общественным наукам пересекаются крайне слабо (это не означает, что от трудов немарксистских специалистов пользы вообще нет - кривое зеркало тоже отражает, только воспринимать как их методологию, так и их выводы нужно крайне критически).

(Reply to this) (Parent)