Нет, разумеется. Есть государственная программа тестирования лекарственных препаратов. Предполагается, что все необходимые тесты в ней есть. Если по вашему мнению каких-то необходимых тестов там нету - то обсуждать это нужно с государством, а не с индивидуальными фармацевтами.

А шантаж со стороны частной лавочки: "Если вы не подпишитесь на нашу супер-пупер программу сертификации, мы будем ходить и всюду рассказывать что вы мошенники" - это компетенция прокуратуры и ФАС, а не сообщества (научного, медицинского или всякого иного).

Замечание: если частная лавочка берет не деньгами а демонстрацией лояльности своему кампфу, это влияет на размер возможного штрафа но не на существо ситуации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>государственная программа тестирования лекарственных препаратов.
> Предполагается, что все необходимые тесты в ней есть.

Бгг. Демократическим голосованием чтоли предлагается выбирать необходимые тэсты?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, отличие от вашей позиции состоит в том, что здесь есть хотя бы голосование. Вы же предлагаете просто поверить на слово в благостность Cochrane Collaboration. Голосование в науке так себе аргумент, но это лучше чем никаких аргументов вообще.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вообще непонимаю, причём тут cochrane collaboration. Я рад за эту группу, но double-blind RCT, и дажэ double-dling RCT как основной стандарт и для разрешэния выпуска лекарств в частности и как важный метод в evidence-based medicine в цэлом появились задолго до неё.

То есть я искренне рад за эту группу и в чём-то сочувствую её цэлям, а такжэ рукопожымаю её средствам, но при чём тут это и evidence-based medicine и RCT как метод?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что-что в EBM появилось "задолго" до Cochrane Collaboration?

(Reply to this) (Parent)

Ну и да, для любителей FDA: таки в phase 3 testing перед разрешэнием препарата к свободному применению double-blind RCT требуют практически всегда. То есть это именно стандарт для лекарств.

Исключения, конечно, возможны, но их надо обосновать отдельно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да, разумеется. И как я писал, к науке как таковой это отношения не имеет, это дисциплинарная мера для фармкорпораций.

(Reply to this) (Parent)