Просветите, пожалуйста: а что плохого сделал Spamhaus?

(Reply to this) (Thread)

Ну, по русски этио формулируется следующим образом:

Статья 273. Создание, использование и распространение вредоносных программ для ЭВМ

1. Создание программ для ЭВМ или внесение изменений в существующие программы, заведомо приводящих к несанкционированному уничтожению, блокированию, модификации либо копированию информации, нарушению работы ЭВМ, системы ЭВМ или их сети, а равно использование либо распространение таких программ или машинных носителей с такими программами -

наказываются лишением свободы на срок до трех лет со штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

В данном же конкретном случае Линхарт просто подал на Spamhaus гражданский иск за клевету.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Никакого ПО спамхауз не создавал, они просто ведут общедоступный список сетей, откуда не рекомендуют принимать почту. Раз уж вы добрались до 28 главы УК РФ - сразу отмечу, что 274 статья к обсуждаемой ситуации тоже не имеет ни малейшего отношения.
2. Я, наверное, пропустил этот момент... Ткните, пожалуйста, в источник, где сие описано.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Никакого ПО спамхауз не создавал, они просто ведут общедоступный список сетей,

Ага. А ведут его, наверно, карандашом в общей тетради, не так ли?

к обсуждаемой ситуации тоже не имеет ни малейшего отношения.

Это до тех пор, пока они не забанили ненароком сервера ФСБ или там, ФБР. :-)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1. Описание DNS-зоны являет собой обычный текстовый файл.
2. Ну, я как-то одну из сетей ФСБ в DRBL запихнул - ничего, написали на специальный адрес, извинились, сказали, что заткнули дыру и вежливо попросили убрать. Проверил - действительно заткнули. Убрал :-)

Вообще я, как владелец собственного почтового сервера, спамхаузом не пользуюсь, ибо они злые и листят всех подряд - но в данной ситуации, скорее, на их стороне.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я вам страшную тайну открою.

Исходный текст практически всех программ, также представляет собой "обычный текстовый файл".

(Reply to this) (Parent)

Ты слишком грамотен юридически, чтобы я поверил, что ты можешь серьёзно допускать, будто 273 статья относится к деятельности спамхауса.
Можешь конечно включить "режим дурака", но это никак не повлияет на тот факт, что использование любого RBL обеспечивает _санкционированное_ получателем блокирование информации.

Короче, всё выглядит так, что эти ребята тебя чем-то обидели и ты на них злорадствуешь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я действительно достаточно достаточно грамотен юридически и технически, чтобы не принимать всерьез вышеприведенные гнилые отмазки.

"технология" DNSbl может быть, теоретически, применена для фильтрования сообщений, падающих в отдельный почтовый ящик. Практически, это, однако, достаточно бессмысленное занятие, учитывая что
а) затраты ресурсов на коммуникацию с DNSbl-серверами значительно превышают затраты ресурсов на прием предположительно спамного письма и б) в их списках отстутствует какая-либо информация, позволяющая сделать рациональный (не сводящийся к слепому доверию держателю списка) выбор.

Система становится "рентабельной" только тогда, когда а) используется для цензурирования больших тысяч писем и многих сотен почтовых ящиков и б) все равно не имеется никакой, или почти никакой информации о роде деятельности и предпочтениях адресатов. Последний пункт исключает применение (в смысле - рациональное применение, а не инициативу дурака-сисадмина) на корпоративном почтовом сервере.

Это штука адресована специально и конкретно кульзизопам, служащим у интернет провайдеров (операторов связи).

Но операторы связи имеют безусловную обязанность доставлять проходящие через них сообщения. Обязанность это не может быть отменена или ограничена какими-либо цидульками, которые оператору удастся уговорить или заставить подписать своих абонентов. Это требование устанавливается не договором, а непосредственно законом о связи [у нас и законами о common carriers у них].

Так что нет, абсолютно несанкционированное. Закон не допускает подобных действий.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Практически, это, однако, достаточно бессмысленное занятие, учитывая что
а) затраты ресурсов на коммуникацию с DNSbl-серверами значительно превышают затраты ресурсов на прием предположительно спамного письма

Я ещё раз повторяю тебе своё предложение о редиректе валящегося на мой корпоративный сервер спама. Чтобы ты смог оценить затраты ресурсов на их приём и разбор.

Но операторы связи имеют безусловную обязанность доставлять проходящие через них сообщения.
чушь собачья.
это обязанность вполне может быть ограничена добровольным согласием абонента, делегирующим оператору работу по блокированию нежелательных писем.

В своё время я разносил желающих получать спам и нежелающих его получать по разным SMTP-серверам на основании их заявления. Поди, расскажи мне, что это было незаконным. Да, кстати, спам блокировался по блок-листу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Опыт показывает, что желающих получать спам нет
вовсе (сотые доли процента). А убытка от спама - миллионы.
Причем есть еще не поддающийся исчислению ущерб от
пропавших писем.

Если есть способ (любой) как-то испортить
жизнь спамеру, надо его применять. В оптимальном
случае, жестоко запытать до смерти спамера, его семью
и всех родственников до десятого колена.

Такие дела
Миша

(Reply to this) (Parent)

имеют безусловную обязанность доставлять проходящие через них сообщения
Никогда бы не подумал. То есть если я прошу провайдера закрыть меня от атаки, то он не имеет права этого сделать? То есть МТУ-Интел, фильтруя у своих абонентов 25 порт, нарушает законы? Поясните, если можно.

(Reply to this) (Parent)

Ведут общедоступный список IP-адресов, откуда и сами почту не принимают, и другим не советуют.

(Reply to this) (Parent)

хуже спама только борцуны с ним

(Reply to this) (Parent)