Мне кажется, что здесь имеет место своего рода оптическая иллюзия. "Этот тип диких преступлений" для Америки на самом деле очень редок и нетипичен. Именно поэтому такого рода случаи и приобретают огромный общественный резонанс, о них пишут, говорят, шумят и т.д. В общий объем жертв преступности, в том числе вооруженной - эти случаи, подозреваю, вклад вносят статистически ничтожный. В том числе и потому, что происходят вне очень ограниченных кластеров эндемической преступности (об этих кластерах, например - http://bbb.livejournal.com/566843.html), которая и создает общий статистический фон, но в СМИ отражается намного меньше, несравнимо меньше.

Кроме того, опыт Америки, как мне кажется, подтверждает не столько то, что разрешение оружия снижает преступность, сколько что запрещение оружия ее не снижает. То есть что уровень преступности зависит больше от других факторов. Классический пример - Вашингтон, ДиСи, где оружие запрещено и где в черных районах молодежная преступность намного выше, чем в окрестных белых графствах с разрешенным оружием.

Ну и потом - все таки существует известная история http://en.wikipedia.org/wiki/Kennesaw,_Georgia#Gun_Town

Э, это подмена вопроса (я имею в виду последний вопрос - о "стрельбе"). Ну конечно один случай с десятками жертв раз в несколько лет - на фоне ежегодных 12 тыс. убийств статистически незначим. Тем не менее ЕСЛИ ВЕРНО, что данный тип девиантного поведения распространен в США много сильнее, чем в Европе (это вроде никем не оспаривается, но и исследований регулярных я не встречал) - это кое-что говорит об американской культуре.

В свою очередь, 12 тыс. убийств - лишь малая часть смертей от внешних причин, однако мы выделяем эти цифры как важный сигнал состояния общества.

Так что остается вопрос - имеет ли место феномен "массовых убийств", и если да - что он говорит о США.

Не думаю, что это какой-то особый тип девиантного поведения. Это самое обычное девиантное поведение. Уверен, что психологи или там какие-нибудь психиатры давно придумали для него название. Просто когда имеется оружие - девианты проявляют себя именно так. Плюс США - очень большая страна. Канада (где тоже оружия навалом) - намного меньше, поэтому случаев, когда кто-нибудь, с поехавшей крышей, хватает пушку и мочит окружающих, там по определению должны случаться реже.

Хотя, конечно, было бы интересно найти где-нибудь статистику подобных нападений вооруженных безумцев по другим странам и как-нибудь что-нибудь сравнить, проконтролировав по разным параметрам.

Можно добавить, что безумец, наверно, может и без огнестрельного оружия обойтись. Что, не было у нас маньяков, убивших множество людей простой заточкой - только не одновременно, а с интервалом?

Но я, собственно, вовсе не защищаю что-то. Просто пытаюсь показать, что "феномен массовых убийств", якобы характерный для США - вовсе не очевиден.

Что "не очевиден" - и я говорю. Но вот, скажем, в ЕС народу столько же. Были ли там такие инциденты? Сколько за 10 лет?

Есть впечатление, что 0 за 10 лет, а в США около 10. Правда, количество оружия на руках различается, но не в 10 раз.

Но, согласен, это все спекуляции, а надо бы исследовать.

А на сколько различается количество оружия на руках? Почему ты решил, что меньше, чем в десять раз? Я просто не знаю. Но не удивлюсь, если и в двадцать, и в тридцать. Думаю, хорошим прокси может быть объем производства и чистого импорта ручного оружия (не военного, не полицейского и т.д.), эти цифры должны быть более или менее доступны. Правда, в ЕС, возможно, имеется нелегальный импорт оружия, а в США его, вероятно, нет.

Кроме того, опыт Америки, как мне кажется, подтверждает не столько то, что разрешение оружия снижает преступность, сколько что запрещение оружия ее не снижает.

Опыт Америки такого подтвердить не может, т.к. запрет в одном штате - это как борьба за чистоту реки в одном городе. Пока это не будет реально запрещено, повсюду, со строгим контролем на границах и уголовным наказанием за владение, трудно говорить о наличии у Америки опыта запрещения оружия и как-то его оценивать.

Да, конечно.

Цитируя, вы отрезали мой главный пункт - что уровень преступности зависит больше от других факторов. В ДиСи оружие не продается (и не просто не продается, а запрещено), а преступность большая. В моем Монтгомери каунти оружие продается - а преступность низкая.

Если продолжить вашу аналогию, то здесь не обязательно река, а может быть и водоем, море. Борьба за чистоту воды в каждом отдельном порту моря вполне имеет смысл, а если наблюдается систематический перенос грязи из одного порта в другой, то разумно предположить, что имеет место не море, а река, то есть что имеется некая природная закономерность, заставляющая воду течь в заданном направлении. В применении к оружию в Америке - не столько преступность следует за оружием, сколько оружие за преступностью.

В данном случае идет речь не про уровень преступности, а про дикие преступления. Я больше чем уверена, что никакой корреляции между уровнем пресупности и частотой беспорядочной стрельбы в школах и общежитиях нет, более того, чаще такое случается в благополучных районах.
Способ же бороться с преступностью разрешением оружия, это как способ бороться с наркотиками методом их полного и бесконтрольного разрешения. Весьма сомнителен.

Согласен. но добавлю, что в упомянутые "благополучные" районы стрелять. верней всего, приезжают из неблагополучных...

Совершенно не факт. Стрельба, если речь идёт о безумцах, или, кстати, о мафиозных разборках, не обусловлена социальными факторами. Не путай её с пьяной дракой.

Но безумцев мало сравнительно, с мафиозными и мачовыми кретинами, которые безнадёжнее и опаснее любых сумасшедщих: Тех блоль шей частью знают заранее. а вот мачо психиатры не предвидят...Вообще оружие, всё же надо запретить, от соблазна хотя бы...

По-моему, имеет место смешение двух явлений - преступлений и проявлений умственного помешательства, то есть убийств и т.д., совершенных человеком с поехавшей крышей. Можно предположить, что безумца вообще мало что остановит - недавно в наших краях школьник подъехал к полицейскому участку и застрелил двух полицейских, после чего был застрелен сам. То есть он прямо шел на смерть, и наличие пистолетов у полицейских не спасло двоих из них именно потому что это был не обычный преступник, а безумец (преступник не пошел бы палить из пушки рядом с полицейским участком). С другой стороны, наличие пистолетов у полицейских спасло других, потому что будь полицейские не вооружены, безумный школьник мог бы застрелить и других.

В этом смысле очевидно, что доступность оружия делает его более доступным и для преступников, и для нормальных граждан, и для безумцев. При этом наличие оружия у нормальных граждан служит отпугивающим фактором для потенциальных преступников и средством ограничить масштабы убийств со стороны безумцев. То есть результат оказывается равнодействующей нескольких тенденций, в определенном смысле разнонаправленных. Поэтому неправильно сравнивать результат только с одной тенденцией, чем грешат и сторонники полного запрета оружия, и сторонники полного его разрешения.

Этот тип преступлений вообще типичным быть не может, но по моему впечатлению в Америке всё-таки время от времени они случаются, в Европе, по крайней мере, в известной мне Европе - нет.

Про запрет оружия согласна с Агути.

Вот тут перечислены массовые убийства в школах и университетах за последние 100 лет: http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_school_massacres. Всего их 55. Из них в США - 45

Нда

И самое интересное, что убица был китайцем. Т.е. возможно (я просто не знаю) он и коренной житель Америки, но менталитет-то у них очень долго ассимилирует.

Лен, сюда загляни:
http://ksl-aka-serg.livejournal.com/71566.html (http://ksl-aka-serg.livejournal.com/71566.html)

Нуу, уверяю тебя, что не так долго, как тебе кажется.
Люди, родившиеся в определённой стране и ходящие там в школу, очень сильно окрашены страной.
В действительности, меня действительно занимает влияние массовой культуры и массовых идеалоа на социальную реальность. А менталитет тут совсем сбоку окажется.

Окрас конечно появляется, но ментальность очень надолго остается. Китайцы, корейцы практически во всех странах живут диаспорами, не ассимилируют. Даже в Париже, говорят, есть большой Чайна Таун.
Это я к тому, что аргументы, типа, "американцы привыкли к оружию... вековые традиции постоять за себя с оружием... и т.д.", не работают в данном случае. А вот влияние масскультуры это да. Но ведь во всём мире масскультура в очень большой степени американизируется. Идет глобализация, а она, как мне кажется, идет, в первую очередь, из Америки. Голивуд, опять таки... Отсюда вопрос - в Европе и у нас участятся ли подобные случаи? За 15 лет, мне кажется, у нас был только один случай, когда подросток притащил оружие в школу и угрожал им.

И ты права, когда отмечаешь, что есть другие виды катастроф, аварий смертей, которые косят людей на порядки больше, но мы считаем это обыденностью, а вот такие вот "дикие" случаи замечаются и внимания им уделяется значительно больше, чем заурядным происшествиям. Видимо, мы привыкли к автокатастрофам, и считаем подобную смерть, практически, естественной. А вот падение авиалайнера, уносящего несоизмеримо больше жизней, чем аварии на дорогах, это катастрофа.

Кстати, к подобным "перекосам" сознания относится смерти и увечья в результате, безусловно, безобразного явления как "дедовщина" в армии. Знаешь ли ты что на гражданке подобные случаи - явление несравненно более частое среди этой возрастной группы. Но первое мы замечаем и муссируем в СМИ (и правильно делаем), а вот второго, как бы и не существует в нашем сознании. А напрасно. В связи с этим "комитету солдатских матерей" стоило бы органидовать в в своем составе "подкомитет молодых долбоёбов", и работать и с гражданскими также.

А в связи с тем, что такое катастрофа и беда вспомнился старый анекдот. Заранее извиняюсь за черный юмор.

В школе сочинение на тему "катастрофа". Вовочка пишет:
"Маленькая девочка Маша гуляла и переходила мостик через реку. Мостик обрушился, Маша упала в реку и утонула. Это катастрофа!"

Учительница:
- Вовочка, это не катастрофа, это беда. Катастрофа, к примеру, когда самолет падает. Перепиши сочинение.

Вовочка пишет:
"Летел самолет со всеми членами политбюро на борту. Попал в грозу и разбился. Но это не беда. Это катастрофа. Настоящая беда это когда маленькая девочка Маша гуляла и переходила мостик через реку. Мостик обрушился, Маша упала в реку и утонула."

Да, конечно, китайцы сильнее и дольше других не растворяются, видимо, сохраняется сильное культурное притяжение.

Кстати, с падениями самолётов это совсем дико. Совершенно все цифры тебе скажут, что летать намного безопасней, чем ездить не поезде, уж не говоря о машине.

Он был корейцем.

Пардон. Ошибся. Но разница невелика.

Ну да, как между русскими и немцами примерно. Мелочи, особенно с точки зрения менталитета.

С точки зрения японца или китайца, думаю, разница между русскими и немцами несущественная.

Сильно зависит от уровня образованности этого японца или китайца, я полагаю.

Этнологи выделяют пять основных типов цивилизаций. Китайцы, корейцы и японцы относятся в восточной цивилизации. Российскую цивилизацию этнологи отделяют от европейской. Она стоит несколько особняком. В ней есть черты и восточной цивилизации и европейской. Поэтому, конечно же, не совсем корректно сравнивать немца и русского в обсуждаемом нами случае. Но все же, русский и немец, как мне кажется соотносятся между собой примерно также как кореец и китаец.
Почему я сказал, что в данном случае безразлично, кореец или китаец. Я выше писал, что даже если данный человек родился в Америке, он по менталитету будет очень сильно отличаться от коренного жителя Америки. Эти народы очень медленно ассимилируют. Да, конечно же общий дух, стиль жизни наложат свой отпечаток, и тем не менее, аргументы, что менталитет америкацев таков, что несколько столетий они привыкли полагаться в своей защите на самих себя и силу своего оружия, совершенно в данном случае не работают.

Ну, Серёжа, про НЕСКОЛЬКО столетий ты хватил: Америка существует с 1780 годов.
Два с половиной века. Менталитет ковбоя сложился в 30 годах 19 века, примерно в пушкинское время. (У Генри Торо об этом есть...) А у когда Генри Форд выдумал конвеёер и наплодил машин на всю страну, и пока их наличие создало ту часть американского менталитета. о которой мы говорим... Так выходит что лет за последние 60-70 и сложился этот тип американца...
А трудность ассимиляции это нен только восток. Именно американец, заранее и случайно не предрасположенный к Европе., остаётся и тут американцем, которого видно за версту по всем привычкам...

Когда автокатастрофы происходят, тоже сыплются советы. И умные и глупые. Кстати, во Франции в конце 80-х было 12 000 погибавших в автокатастрофах в год. А теперь -- 4 500. Потому что каждый раз делаются выводы.

А с оружием нормальному человеку ясно, что ружье, висящее на стене в первом акте... Если бы у всех было оружие, количество погибших в случае каждой такой перестрелки было бы сильно меньше. Просто количество перестрелок было бы сильно больше.

Если бы у всех было оружие, количество погибших в случае каждой такой перестрелки было бы сильно меньше. Просто количество перестрелок было бы сильно больше.

В Техасе у всех есть оружие. Что-то я не заметил здесь большого количества перестрелок.

И что студенты и профессора техасского университета по утрам начищают ружья?

Так уж все и ходят везде с оружием?

N годиков назад в Калифорнии было что-то типа бунта. Если помните там кое-какие меньшинства машины жгли, магазины громили. В новостях об этом рассказывали и почему-то сказали, что мол обстановка в Техасе накаляеца и федералы опасаюца, что "пламя перекинеца в Техас". На следующий день на дорогах в окнах каждой машины был виден ствол - это легально, разрешение на ношение ружей не требуеца. Здесь все прошло тихо, без единого выстрела.

Не нравится мне это. И не убеждает. Мне не хочется жить в месте, где естественная реакция на возможные неприятности - схватить ружжё.

Кстати, да. Не нравится. Но на самом деле, очень сложный вопрос. Совершенно непонятна связь количества убийств со свободным ношением оружия. С одной стороны, это сильный сдерживающий фактор, с другой... Если ты достал ствол, то должен быть уверен, что применишь его, более того, оперативники считают, что если ты достал ствол, то должен применить его. Т.е. меняется психология человека, и, как мне кажется, далеко не в лучшую сторону. Если ты имеешь в кармане ствол, то растет чувство собственной безопасности (по себе знаю), снижается, соответственно, чувство той грани, далее которой заходить нельзя. Если ты достаёшь ствол, что бы пригрозить человеку, хамящему тебе, а перед тобой вдруг окажется челолвек, профессионально владеющий оружием, например, бандит или оперативник или человек, воевавший в горячих точках, то он убъет тебя раньше, чем ты успеешь достать из кармана пистолет. Просто, это у них на уровне рефлексов. Лн сначала выстрелит в этой ситуации, потром уже думать будет.

В нашей стране разрешено газовое оружие, более того, у меня есть пистолет. Почему и сказал, что по себе знаю. Более того, гуляя с собакой, я изредка сталкиваюсь с ситуациями, когда неплохо было бы иметь при себе оружие. Например, прошлой весной на меня бросился человек с ножом. Бывший ЗК, похоже. Но из-за соображений о которых я написал выше, я не ношу пистолет. Как мне кажется, степень опасности ношения пистолета, превышает степень опасности нарваться на человека с сорванной крышей.

При чём тут оперативники? В смысле ДОЛЖЕН. Задолго до их появления на свет это было: Мне с пелёнок известно" Зря не замахивайся. А раз замахнулся. то бей Обязан.". и это стало на уровне рефлекса.

Конкретно про ствол я слышал от оперативника. Собственно говоря, это парафраз той же самой мысли.

Ну да. И в этом есть резон! Блеф только в преферансе годится...

Честно говоря, мне представляется, что в нормальном обществе человек и думать не должен, выходя на улицу, что ему может ружьё понадобиться. Чай, не в средние века живём.

Страны, где люди всерьёз об этом задумываются, имеют весьма немалые социальные проблемы.

Кстати, если ничего не путаю, то у нас и на огнестрельное оружие разрешение получить несложно, но носят оружие считанные единицы (я не имею в виду криминалитет), хотя Россию благополучной, в смысле социальных проблем, назвать никак нельзя.
А мысли носить с собой газовый пистолет у меня возникают только после инцедентов. Естественно, носить только на собачьи прогулки, ибо только во время них у меня случались инцеденты. Не часто, с 94-го года раза три или четыре. Например, приходит некто с течной сукой в парк. Кобель, естественно интересоваться начинает, а этот некто начинает железным прутом твоего кобеля охаживать, да на тебя замахиваться... Но я быстро забываю о своем желании докупить патронов. В нормальной жизни мне и в голову придти не может носить пистолет. Случаев как-то не было, да и считаю, что опасно это: начнешь доставать... А вдруг перед тобой бандюк с настоящим? Пристрелит ведь незадумываясь.
Всё что я пишу, относится, естественно только к Москве. В Питере, говорят страшнее. А что творится в провинции я, вообще, не ведаю.

Понимаешь ли, проггулка с собакой - это нормальная жизнь. Так описанное тобой, и не в первый раз, звучит для меня чудовищно, и назвать нормальным общество, в котором, отправляясь на прогулку с собакой думаешь о газовом пистолете, я никак не могу.

Неправда. Советы не сыплются. Во всяком случае, не столько. Уменшение погибших - это ещё и улучшение машин, в немалой степени. Ну, и драконовские саркозишные меры помогли.

:-) В ЖЖ не сыплются. Но жизнь же не только в ЖЖ.

Не только. Но меня интересует психологическая реакция не специалистов. Психологическая реакция совсем посторонних. И только она в данном случае.

Твою первую фразу можно легко переделать в: "Люди, которым кажется, что запрет продажи оружия может уменьшить преступность, играют в подростковую ролевую игру."

Ответ на последний абзац прост - потому что огнестрельное оружие доступно. Было бы недоступно, использовзли бы "подручные средства". Я уже приводил статистику. В США в год 12 тыщ с чем-то убийств в год, в России больше 31 тыщи. Стреляют люди, а не пистолеты - банально, но верно.

Но один фактик из жизни я приведу. В Техасе я много раз слышал и от простых людей и от полиции о том, что ни в коем случае нельзя себя плохо вести на дороге. Типа подрезать, показывать из окна "факи", путаца затеять разборку, прижав непонравившуюся тебе машину к обочине... у непонравившегося тебе водилы может оказаться ствол и он может им воспользоваться. На моей памяти такое случилось здесь дважды. А на дороге все стараются быть взаимовежливы.

А я ведь не сказала, что запрет на продажу уменьшит преступность. Я вообще не об этом. Но переделать фразу, пожалуй, не удастся. Нет такой игры. А игра в пистолет и постреляем - настолько распространённая.

Статистика не очень интересна, кстати, пока в неё включены мафиозные разборки. Ну, и столько всяких прочих факторов - в России столь ко убитых по деревням в пьяных драках.

Твой последний абзац меня ужасает - дважды - это очень много. И мне представляется, что можно быть взаимовежливыми и без стволов.

Из 31 тыщи, по показаниям ментов только 450 или 480 убийств имели характер "мафиозных разборок".

Дважды за 20 лет много?
Без стволов можно, а предполагая их наличие - нужно. Но по моим наблюдениям это "нужно" уже в основном превратилось в привычку и работает естественно без принуждения. А каким образом это привито по-моему не так важно.

По-моему, и один раз увидеть, как кто-то ружьё на дороге вытаскивает - много.

А про Россию - ну, вот жили мои родители летом в деревне, и не было там ни одного дома, где не было бы хотя бы кого-нибудь (сына, брата, свата), убитого в пьяной драке.

Нет, очень даже говорят об автомобильных авариях. Из-за этих разговоров в свое время запретили покупать алкоголь до 21 года, сейчас вводят более серьезные ограничения на права для подростков. Просто аварий куда больше, чем массовых убийств, поэтому они не дают такого всплеска эмоций в обществе.
Виноватых, конечно, ищут всегда, даже если ураган или землетрясение.

Нда. Надо сказать, дикий закон про 21 год.

Мне кажется, что в последнее время поиск виноватых ещё сильней, чем раньше - вроде бы, кажется человеку, что если соломку подстелить, так и станет он бессмертным.

А права слишком просто дают всюду. Этот экзамен должен быть драконовским. Кстати и экология выиграет, машин станет меньше на дороге.А кто не может в принципе сдать строгий экзамен. тому пешком дорога.

Вот ты и уподобляешься тем людям, о которых я тут - имеющим точку зрения в ситуации, в которой у них нет ни малейших оснований её иметь, то есть профанам, рассуждающим без достаточных оснований.

Для того, чтоб люди меньше ездили на машинах и следовательно, чтоб из-за этого уменьшилось число гибнущих в катастрофах, существует, собственно единственная мера - хороший разветвлённый общественный транспорт.

Ну у меня есть основания. Более чем полвека езды в разных странах. И я вижу благодаря опытности, всех опасных. И тех, кто теряется на дороге, и кто нагличает, икто уверен в себе без оснований, как воскресные водители...( это толко о трезвых речь идёт)
А общественный транспорт тоже одна из хороших мер. но не главная.

Общественный транспорт - главная мера. Позволяюшая людям, для которых вождение - неприятная обязанность перестать водить. А таких людей немало.

А если глянуть со всех колоколен сразу. а не только со своей?

Слушай, мне надоело. До тех пор, пока люди не смогут без безумных потерь времени ездить на работу на транспорте, они будут садиться за руль. Это же правда про вождение после выпивки. Вон в Париже по викендам метро стало до 3-х ночи, ещё как поможет.

Вот это дельно. Не знал!!!!

Ну, вроде и не цапнул особо.

Никаких предложений, как сделать так, чтоб аварий не было. Хотя ведь очень часто можно много чего сказать – ввести более серьёзные ограничения скорости,

Это абсолютно неверно. На безопасность вкладываются огромные средства. В исследования, в конструкцию автомобилей, разбивают сотни машин с манекенами.
В качественные дороги, в правильные развязки и в разумную разметку. Время подъезда парамедиков исчисляется минутами. На дороге, по которой можно ехать 100 mph безо всяких проблем - ограничение 65 mph. В расчете на старушек.

А "чтоб аварий не было" - ну не бывает такого. Это как обязать учителей, чтоб все 100% учеников оканчивали школы и колледжи на пятерки.

Во всех этих маниловских проектах (типа маркировать пули) есть одна общая черта. Авторы в принципе не осознают сколько это будет стоить и в принципе не заботятся кто будет платить. Налогом обложим озабачиваемых курильщиков/выпивох/толстяков/автомобилистов/велосипедистов/стрелков/etc.
Ах как приятно тратить чужие деньги.

Я не про то. Я понимаю, что вкладываются, что люди, что-то в этом понимающие проблемой занимаются. Мне тут интересно именно то, что люди ни фига не понимающие, как только происходит стрельба, высказывают точки зрения, возмущаются, знают решения, и вроде как сильнее боятся за себя и за близких, что их застрелят, совершенно не задумываясь о реально существующей возможности погибнуть в катастрофе. Вы знаете, что в России до сих пор не привязываются, например?

Россияне озабоченные американскими оружейными традициями - это лучше чем Петросян.
Это как американцы озаботятся проблемой алкогольных отравлений в России и предложат индивидуально маркировать и регистировать каждую бутылку водки.
И запретить самогон. Когда скорая приедет - тут же по компьютеру определят кто и где купил бутылки. И будет щастье.

"Высказываются" - бог с ними. Это ни к чему не обязывающся болтовня для собственного развлечения.

В общем да

http://www.cnn.com/2007/EDUCATION/04/23/professor.fired.ap/index.html

Professor fired over class discussion of shootings

Однако. Абсурд какой-то.

А шанс погибнуть от самоубийства еще больше, чем в автокатастрофе.
И мало кому до этого есть дело.

Тоже верно...

Вот это чепуха. Кто расположен к этому, так тому и быть дохлым! Да ещё премию Дварвина надодать за самоубийство!!!Чтоб не плодили дряни! А вот с катастрофами надо боротся и так, как сейчас. и устрожением выдачи прав.

Да, например, жалко, что Сильвии Плат это в первый раз не удалось.

Хватит чущь безапеляционную нести.

На множество взрослых самоубийц(не подростков, за коими надо и верно следить)
она одна возможно, из тех, кому не следовало... А как правило это бывает очень больная психика, поскольку поступок противоестественен и нормальная природа заботится о самосохранении индивидуума при помощи сотен разных психических барьеров и физических механизмов в любом живом. Если все эти механизмы не работают разом, то слом организма настоьько велик, что он нежизнеспособен.

А вот лучше не рассуждать о заложенном природой. Много чего заложено. Или не заложено. Скажем, альтруизм, самопожертвование.

И самоубийство может быть продуманным уходом, а может - эмоциональным срывом. Если тебя это интересует, прочти Альвареса хотя бы.

Точно так же можно сказать что "гонщик свой столб всегда найдет" и еще премию Дарвина дать за то что сам убрался, а не прихватил с собой несколько школьных автобусов на встречке.

Вот-вот

Гонщики профессиональные вообще почти не разбиваются. Это всякие мачо.

Это я к чему все начал - те, кто стреляют в себя интраверты и не сильно заметны.
А вот экстраверты, стреляющие в других обсуждаются со вкусом.

А вот это очень точно!

В США сотни миллионов стволов (!) огнест. оружия на руках. Плюс необыкновенно архаичное отношение к душевно-больным. Психиатрические услуги часто не покрываются страховкой. С одной стороны если человек грозится перестрелять сослуживцев и бегает вокруг дома с берданкой, его невозможно насильно отправить в психушку (случай с моим знакомым), а с другой - когда что-то происходит их судят как уголовников. Совершенно безумная женщина со "справкой" которая утопила 5-х своих детей осуждена судом присяжных, долго обсуждается какой бес её попутал (еvil woman). Принцип личной ответственности и личной свободы. Поэтому среди бездомных ("свобода") и уголовников ("ответственность") главная категория - душевнобольные. А то что парень был корейцем неважно, интереснее узнать какие психотропные препараты он принимал.

А вдруг просто воспитан в Северной Корее и был перым учеником??? Как тот Генрих в "Драконе"

Actually he was from South Korea and came to US as a small boy.

А мозги, скажем, из северной...

Дурак ты боцман, и шутки у тебя дурацкие (торпеда-то мимо прошла)

Север, Юг... Псих, он и в Африке - псих...

Определённо

Очень убедительно

85 комментов я не осилю, наверняка тебе уже рекламировали (и антирекламировали) Bowling for Colombine, так вот, он у нас есть :-)
Мне когда-то понравился, как фильм, ни в коей мере, конечно, не как единственно верное объяснение.

Не, не рекламировали! Ладно, авось посмотрим.

Как съездили?

Странно: 3-х часовой фильм, прославивший Мура, посвящён одному вопросу: почему в Америке стреляют больше, чем в других странах. Т.е. просто просится в ответ на твой вопрос.
На всякий случай: Мур - это журналист, который потом снял Фаренгейт 9/11, который получил Каннскую ветвь.

Что-то слышала!