Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет mbla ([info]mbla)
@ 2007-09-12 17:25:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
без особого повода
Проходя как-то по пляжу, я увидела на большом полотенце папу с примерно четырёхлетней дочкой. Они очень доверительно общались, и папа нежно гладил девочку по спине.

А если б это был не папа, а дядя, друг семьи, человек, по тем или иным причинам полюбивший, подружившийся с ребёнком? Ведь сказали б – педофил – в тюрьму бы посадили, потому как нечего чужим дядям детей любить.

Когда я поделилась своими мыслями с обществом, живущий в Штатах В.К заметил, что в Америке и папу могли бы, особенно если б бывшая жена захотела.

Но это в скобках.

А посадили бы сейчас в тюрьму Льюиса Кэролла?

Мне кажется, что усреднённое общество потеряло не только здравый смысл, но и естественные эмоциональные реакции.

Когда называют педофилией и кошмарное растерзание пятилетнего ребёнка, и нежность к нему со стороны человека, не имеющего на неё официальных прав, и роман с семнадцатилетней, – теряются критерии, представления о добре и зле.

...

И в то же время в обществе нет ужаса перед насилием, как таковым, перед связью секса с насилием. Если мучительство доставляет удовольствие взрослому, решающему за себя человеку, всё ОК – называем садо-мазой – и вперёд по клубам.

Я, естественно, не к тому, что садо-мазу надо запретить, может, её существование позволяет спустить парЫ людям, которые иначе с ножиками бы ходили, я только крайне удивляюсь, что гомофобы то и дело встречаются, а ужаса перед садомазохистами с их цепями и прочими орудиями мучительства и унижения, вроде бы, никто не испытывает.

Гомофобы вообще народ странный – казалось бы – какая человеку разница, кого именно другой человек предпочитает...

И казалось бы, основная разница между отношениями в том, построены ли они на нежности, или на жестокости, пусть и добровольно принимаемой.

Думаю, что на каком-то первичном уровне и в самом деле по Фрейду – принципиальной разницы между нежностью к собаке, к взрослому, к ребёнку – нет. Способ проявления этой нежности уже определяется здравым смыслом, культурой, воспитанием и прочими обстоятельствами.


(Читать комментарии) - (Добавить комментарий)


[info]lena_shagina@lj
2007-09-12 13:53 (ссылка)
Много ханжества стало, по-моему.

Ханжества всегда было много, только направление изменилось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krysochka@lj
2007-09-12 14:19 (ссылка)
Да, это правда. Я имела в виду нечто конкретное: с одной стороны, чуть ли не пропаганда подросткового секса, а с другой - представление о подростках как малых детях и, как следствие, overprotection.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-09-12 14:37 (ссылка)
А где пропагандируют подростковый секс?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krysochka@lj
2007-09-12 18:29 (ссылка)
В подростковых журналах и в попсовой культуре. Я случайно заглянула в один журнал "для девочек" - ужас, ужас, ужас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-09-12 18:39 (ссылка)
Это ж, наверное, пишут/поют не те же самые люди, которые сажают за романы с семнадцатилетними и пропагандируют абсолютное воздержание до законного брака.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krysochka@lj
2007-09-12 19:18 (ссылка)
Физически разные люди, конечно. Но общество-то одно...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-09-12 19:23 (ссылка)
Это, конечно, так, но нельзя же требовать от конкретных людей, чтобы высказываемые ими взгляды соответствовали действиям и взглядам других членов общества. Такое несовпадение -- это все же не ханжество, это -- просто разнообразие.

Вот когда единственно "приличной" была точка зрения про "ни-ни" до брака, а в то же время те же самые молодые джентельмены массово пробавлялись борделями, и про это достаточно было просто "не говорить в приличном обществе" -- вот это было настоящее ханжество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krysochka@lj
2007-09-12 19:32 (ссылка)
Целая огромная субкультура с киноиндустрией, модой, эстрадой и сотнями печатных органов - это уже не отдельные члены общества, это, как в анекдоте, "тенденция, однако". Про джентельменов я с Вами согласна, поэтому для меня во многом самый неприятный период - викторианская эпоха.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-09-12 19:39 (ссылка)
Ну так и пусть их, не запрещать же? А то окажемся обратно в викторианской эпохе.

Что делать, если "общество" очнулось и "заметило", что немалое количество девочек (и мальчиков) действительно не на шутку пострадало от "близких друзей семьи" и родственников (не говоря уже о священниках), просто раньше они совсем не могли об этом говорить.

В некотором смысле, реакция на такое не могла не быть "с перехлестом". Может быть, это даже следствие одного и того же самого -- снятие общественной стигмы на подростковый секс раскрыло те проблемы, которые раньше можно было не замечать из-за "молчания ягнят".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krysochka@lj
2007-09-12 20:04 (ссылка)
Пусть их, конечно. Забавно, что сейчас наблюдается противоположный уклон: из-за очень сильного, до невыносимости, давления той самой субкультуры на подростков, у них зарождается новая мода - на воздержание. Саморегуляция общества, видимо. Но что-то мы флудить начали, Вам не кажется? :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-09-12 20:05 (ссылка)
А почему бы и не пофлудить в приятной компании? :) Тем более тема такая увлекательная...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krysochka@lj
2007-09-12 20:15 (ссылка)
Ага, но хозяйка может возражать :))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-09-12 20:34 (ссылка)
Вряд ли, она добрая и сама обычно потрепаться непрочь...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]mbla@lj, 2007-09-13 09:49:11

[info]mbla@lj
2007-09-13 09:48 (ссылка)
Не, флудите, сколько хотите, места много :-))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]krysochka@lj, 2007-09-13 11:03:29

[info]mbla@lj
2007-09-13 09:48 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbla@lj
2007-09-13 09:47 (ссылка)
Ну так мы всё время имеем дело с реакциями с перехлёстом - далеко не только тут. Оголтелый то ли анекдотический, то ли страшный феминизм американского особенно образца - реакция на и в самом деле омерзительное положение женщин, которое цвело ещё в 60-х. А реакция на расизм? На атисемитизм? Вот я уже от целого ряда людей слышала, что в России есть программистские конторы, в которые не еврею не устроиться.

На мой взгляд, роль законов в том, чтоб остановить перехлёст, а получается прямо наоборот.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krysochka@lj
2007-09-13 11:28 (ссылка)
Угу...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lena_shagina@lj
2007-09-13 13:15 (ссылка)
Дык законы-то не с неба падают.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2007-09-16 08:10 (ссылка)
Конечно.

(Ответить) (Уровень выше)

"а вот мой дед хотел, чтобы не было бедных"
[info]nornore@lj
2007-09-13 22:29 (ссылка)
Ну потому что у их творцов мозгов хватает только на компенсаторную дискриминацию. Равенство, получается, это когда всем херово.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]quichenotte@lj
2007-09-14 04:06 (ссылка)
Законы-то как раз вполне разумные. Просто потом надо их применять к конкретным случаям.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nornore@lj
2007-09-13 22:32 (ссылка)
Я таки ей богу не понимаю, почему, если в обществе есть группа уродов, от их наличия должны страдать нормальные люди? Это же полный переворот презумпции невиновности, которой мы так гордимся.
То есть что с перехлеста может начаться - это ладно, но дальше-то надо ввести вразумные рамки, которые по определению должны быть гибкими и входить в суть дела, а не так что "всякий родитель, мы вчера узнали, враг своим детям". Все-таки большинство, судя по всему, не спит с собственными дочерьми/сыновьями и в этом роде.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-09-13 22:42 (ссылка)
В смысле -- "страдать"? "Подавляющее большинство" от этого не страдает. Страдают невинно обвиненные -- также как страдают невинно обвиненные в убийствах, кражах, ирландском и прочем терроризме и всяких других преступлениях, каковых тоже, к сожалению не мало. Так что да -- мы все рискуем попасть под несправедливое обвинение по той причине, что в мире есть преступники.

Никто не считает, что "всякий родитель враг своим детям". И в суть дела по возможности суды стараются вникать.

Перехлесты в судебной практике присутствуют, я не спорю -- связанные прежде всего со слишком высоким "возрастом согласия" и не достаточными Romeo and Juliet exceptions во многих местах (это, кстати, меняется потихоньку), но зачем их преувеличивать до бессмыслицы?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nornore@lj
2007-09-13 23:03 (ссылка)
Так мы ж снова об идеологии! Которая влияет на судебную практику. Не дай бог процесс привлекает общественное внимание - начинается то самое, о чем мой плакат. А дела о custody на детей? Это же та же история, где у женщин по умолчанию большой заведомый перевес, взять, прошу прощения за пример не из жизни, фильм "Крамер против Крамера" - вот вроде бы прозрачнейшая ситуация, и все равно суд отдает ребенка матери.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-09-13 23:13 (ссылка)
Ну нет в стране, где подавляющее большинство имеет детей, "идеологии", что всякий родитель -- враг своим детям. НЕТУ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]nornore@lj, 2007-09-13 23:27:31
(без темы) - [info]lena_shagina@lj, 2007-09-13 23:33:31
(без темы) - [info]nornore@lj, 2007-09-14 00:03:32
(без темы) - [info]lena_shagina@lj, 2007-09-14 00:10:16
(без темы) - [info]nornore@lj, 2007-09-14 00:22:05
(без темы) - [info]lena_shagina@lj, 2007-09-14 00:30:20
(без темы) - [info]nornore@lj, 2007-09-14 00:40:18
(без темы) - [info]lena_shagina@lj, 2007-09-14 00:46:44
(без темы) - [info]nornore@lj, 2007-09-14 01:12:47
(без темы) - [info]lena_shagina@lj, 2007-09-14 01:16:44
про оскорбительно - [info]nornore@lj, 2007-09-14 00:44:29
Re: про оскорбительно - [info]lena_shagina@lj, 2007-09-14 00:52:03
Re: про оскорбительно - [info]nornore@lj, 2007-09-14 01:04:30
(без темы) - [info]quichenotte@lj, 2007-09-14 04:11:59
(без темы) - [info]mbla@lj, 2007-09-16 08:16:57
(без темы) - [info]quichenotte@lj, 2007-09-14 04:09:59

[info]mbla@lj
2007-09-13 09:43 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbla@lj
2007-09-13 09:42 (ссылка)
А чёрт его знает, кстати. Есть ведь ещё одна занятная сторона. Семнадцатилетние друг с другом - сколько хочешь, а вот с двадцатипятилетним уже ни-ни. Ведь законы в Америке устроены именно так.

Что само по себе чудовищно, с моей точки зрения. И не просто аморально, а ещё и способствует укреплению в подростках точки зрения, что они - особая раса, отличная от взрослых.

Ведь сейчас очень усиливают это в высшей степени печальное противопоставление подросткового мира от мира взрослых - и подростковая культура, и иные к ним требования. По-моему, страдают от этого и подростки, и взрослые.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krysochka@lj
2007-09-13 11:01 (ссылка)
Очнь точно замечено.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lena_shagina@lj
2007-09-13 13:16 (ссылка)
способствует укреплению в подростках точки зрения, что они - особая раса, отличная от взрослых.

Что-то ты их за каких-то полных идиотов держишь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nornore@lj
2007-09-13 22:28 (ссылка)
А что, нет таких подростков?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-09-13 22:31 (ссылка)
Подростков-настолько идиотов, что они не догадываются, что они через пару лет перестанут быть подростками?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nornore@lj
2007-09-13 22:58 (ссылка)
Да некоторые до пятидесяти в таком режиме могут дожить!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-09-13 23:03 (ссылка)
Ну, Мбла точно не о таких говорила.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbla@lj
2007-09-16 07:46 (ссылка)
Получается, что есть те, которые не то чтоб не догадывались, а предпочитают пользоваться преимуществами, которые им щедро предоставляет общество. Честно говоря, все, кого я знаю, так или иначе работающие со студентами, причём в трёх странах - в России, в Америке и во Франции, отмечают, что ребята стали намного более инфантильными, и это произошло за последние 10 лет. Очень заметно. И думаю, что подростковая масс культура тут руку приложила.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lena_shagina@lj
2007-09-12 14:39 (ссылка)
Да и вообще, ханжество графа Л.Н.Толстого, пропагандирующего воздержание, вряд ли будет перекрыто в веках.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alicebrown@lj
2007-09-12 14:47 (ссылка)
Если я не ошибаюсь, то Лев Николаевич пропагандировал вполне конкретное воздержание. Воздержание от чужих жен и публичных женщин.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-09-12 14:52 (ссылка)
Ошибаетесь.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alicebrown@lj
2007-09-12 14:53 (ссылка)
Странно, откуда же у него столько детей? Ужели от воздержания?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-09-12 14:59 (ссылка)
Так я и говорю -- ханжество.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alicebrown@lj
2007-09-12 15:06 (ссылка)
Я согласна с Вами. Как ни крути - оно самое, ханжество.
Простите мне невольную иронию. Не далее как вчера общалась с одним из его потомков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-09-12 15:09 (ссылка)
Без иронии в нашем мире никак, зачем за нее извиняться?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alicebrown@lj
2007-09-12 15:11 (ссылка)
Все-таки, Лев Толстой!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-09-12 15:14 (ссылка)
Ну не творить же из него кумира...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alicebrown@lj
2007-09-12 15:35 (ссылка)
Так сотворили же кумира из Достоевского... А Лев Толстой для этого тоже подходит.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-09-12 17:11 (ссылка)
На нам-то зачем в этом участвовать?..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]alicebrown@lj, 2007-09-13 01:14:35

[info]mbla@lj
2007-09-13 09:52 (ссылка)
любил, как известно, играть на балалайке

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alicebrown@lj
2007-09-13 10:03 (ссылка)
Совершенно не представляла этого.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2007-09-16 07:51 (ссылка)
"Пишет "Войну и мир", а в голове тирлим-бум-бум"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]enfante@lj
2007-09-12 15:16 (ссылка)
общались? каким образом?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alicebrown@lj
2007-09-12 15:36 (ссылка)
Самым простым.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbla@lj
2007-09-13 09:50 (ссылка)
И что потомок? :-)))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]alicebrown@lj
2007-09-13 10:02 (ссылка)
Как и все Толстые: внешне сдержан и благопристоен, но глаза живые и яркие, чувствуется темперамент. У них взгляд очень цепкий, не оценивающий, а именно цепкий, изучающий, анализирующий.
Вот написала, что внешне сдержан, темперамент не показывает и поймала себя на мысли, что таковы представители всех старых родов. Что в России, что в Европе. Может и пристрастна.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]krysochka@lj
2007-09-12 18:27 (ссылка)
О, да!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2007-09-13 09:51 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bzeev@lj
2007-09-12 23:24 (ссылка)
Толстой не ханжа, он просто создал мир в которм параллельные прямые пересекались. Представте Парфенон построенный согласно аксиоматике Лобачевского.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-09-12 23:28 (ссылка)
Гм. А крестьянки на сеновалах были в этом "созданном" мире, или в реальном?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bzeev@lj
2007-09-13 08:54 (ссылка)
Девушка из "Крейцеровой", которая удрала от мужа в первую брачную ночь - из созданного, а крестьянки были из реального, только и не крестьянки это были, а демоны-искусительницы. И не было от них никакого спасения. Ханжа считает, что моральные нормы для всех, кроме него. А Толстой считал, что все должны подчиняться моральным нормам, включая его самого и ужасно мучался от того, что "нарушал".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2007-09-13 09:51 (ссылка)
Совершенно согласна.

Поэтому и самые дикие рассказы, вроде "Крейцеровой" и "Отца Сергия" всё равно производят впечатление.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krysochka@lj
2007-09-13 11:30 (ссылка)
Хм, интересно... Но индивидуально. На меня "Крейцерова соната" впечатления не производит (художественного). Воспринимается как бредятина.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2007-09-13 11:33 (ссылка)
Ты знаешь, я очень поздно её прочитала, лет 15 назад, наверно, или там 20. У меня было ощущение, что за всем этим реальные собственные муки.

Но я Толстого очень люблю, он мне и в околесице интересен, я и эпилог в "Войне и мире" перечитываю.

Конечно, это индивидуально. При этом физиологически не выношу почти никакого Достоевского. Пыталась как-то перечитать "Братьев", как дошла до мальчиков в сортире, затошнило.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krysochka@lj
2007-09-13 11:41 (ссылка)
Да я их обоих как-то не очень...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]mbla@lj
2007-09-13 11:47 (ссылка)
Мне Толстой жутко интересен, даже и в глупостях своих.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]krysochka@lj
2007-09-13 11:54 (ссылка)
Наверное, как мне Гоголь :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]mbla@lj, 2007-09-13 11:56:01
(без темы) - [info]krysochka@lj, 2007-09-13 11:58:04

[info]nornore@lj
2007-09-13 22:41 (ссылка)
А я наоборот, с начала третьего тома ЛНТ для меня сдох и провонял всю квартиру, особенно эпилог - за это вообще из писателей выгонять поганой метлой надо. А вот ФМД не философствовал почем зря из головы, а про жизнь страшную писал.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]lena_shagina@lj
2007-09-13 13:13 (ссылка)
Ага, крестьянки -- демоны, а на оправдание себя после минутных "мучений" направлялись все силы ума и таланта, так что нынешним американским сенаторам-в-сортирах еще учиться, учиться и учиться.

Таких "идеальных ханжей", по-моему, не бывает. Ханжа просто видит для себя кучу "оправдывающих" факторов, а другим продолжает вещать. Супер-ханжество Толстого в том, что он -- в силу таланта -- не мог не видеть оправдывающих факторов и для других тоже, но это ему совершенно не мешало.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bzeev@lj
2007-09-13 22:10 (ссылка)
"сенатор-в-сортирe" - это хорошо, но все-таки Толстой из другого теста сделан. И не оправдывал он себя особенно, а если и оправдывал, то ничего в этом удивительного нет. Обычное дело. Интеллект людям дан не для того, чтобы направлять желания в рациональное русло, а для того, чтобы рационализировать необузданные желания:-). А у гениев и желания соответствующие. Зачем Пушкину было снимать квартиру напротив дворца, которую он явно не мог себе позволить? А Чехову жениться на приме, которая его не любила и не хотела с ним жить?

Тут ещё много зависит от того, для чего Толстого читать. Если вывод из "Карениной", что адюльтер - плохо, то тогда вроде Толстой - ханжа. Но я лично такого вывода для себя не сделал (увы мне), а значит и личные утехи графа для меня неважны.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nornore@lj
2007-09-13 22:37 (ссылка)
Ёб их и плакаль...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bzeev@lj
2007-09-13 23:02 (ссылка)
История умалчивает. Может и плакал, может и смеялся, а плакал после. Чего эти девушки покоя не дают? Уж сколько лет прошло.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nornore@lj
2007-09-13 23:17 (ссылка)
Да потому что парень говорил, что так не надо, а сам ёб... И главное - на всю страну говорил, большим человеком считался... Потому и не дают (покоя, в смысле).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bzeev@lj
2007-09-14 00:27 (ссылка)
Да, некоторые не могут примириться с мыслью, что трогай они девушек, не трогай, всeм это будет до фени. И говори они хоть что угодно, вся страна их не услышит... Обидно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]nornore@lj
2007-09-14 00:47 (ссылка)
Да многим совершенно плевать, услышит их страна или нет, они просто трогают себе девок и в ус не дуют. Вопрос в том, что страна услышала того, кто говорил одно, а делал другое - и вся в него такого влюбилась, аж в ноженьки кланяться стала. Впрочем, он такой был не первый и не один.
В общем, тема ханжества всплывает в этом посте постоянно.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mbla@lj
2007-09-16 08:18 (ссылка)
Ну, в крайнем случае напишут про то, как под лошадь попал

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bzeev@lj
2007-09-16 10:36 (ссылка)
Да я уже вспоминал этот набивший оскомину роман.

-- А когда "Крейцерову сонату" писал -- тогда тоже
лопал? -- ядовито спросил Коля.

-- "Крейцерова соната" маленькая. Попробовал бы он
написать "Войну и мир", сидя на вегетарианских сосисках?

А вообще задела ты за живое, такое количество комментов и с такой страстью! Дети, девушки... Sexual harassment...
Всё ждал когда дойдут до анекдота про петуха и курицу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(без темы) - [info]mbla@lj, 2007-09-21 18:54:41
(без темы) - [info]bzeev@lj, 2007-09-21 23:47:06
(без темы) - [info]mbla@lj, 2007-09-22 05:04:50

[info]mbla@lj
2007-09-13 09:53 (ссылка)
А я согласна с бзеев

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]lena_shagina@lj
2007-09-13 13:14 (ссылка)
Я знаю. :)

(Ответить) (Уровень выше)


(Читать комментарии) -