Тут важно ребёнка не вылить.

По разным соображениям письменные работы могут быть предпочтительными (для объективности, например, возможности перепроверить и т.п.). Далее — о письменных работах.

Рассмотрим ЕГЭ по математике (могу быть неточным, но незначительно): 16 вопросов с выбором ответа, 8 — с указанием вписать только ответ, 3 — с требованием писать полное решение.

Это довольно разумно и удобно:
Во-первых, если ограничиться задачами с полными решениями, то экзамен будет гораздо более "лотерейный": задач будет мало, подборка тем — случайной, случайные ошибки — более значимыми.
Во-вторых, при проверке будут возникать осложнения как раз с проверкой глубины знаний: если человек не упомянул что-то, то это может свидетельствовать как об очевидности (не требуют же всё время ссылаться на коммутативность сложения?) для него, так и о незнании (недопонимании) этого.

Соответственно, первые две части ЕГЭ помогают оценить большое количество тем с помощью относительно простых вопросов, что делает возможным получить значительно больше данных о знаниях учащихся.

На уроках тесты также могут играть большую роль: грамотный тест позволяет серьёзно экономить время, проверяя усвоение материала более широко. Не всегда есть возможность каждую неделю устраивать контрольную на два урока.



Вывод: важнее говорить не о плохом в тестах (или просто о борьбе с тестами) вообще, а о хорошем в других методах оценки знаний. (Например: написание полного решения задачи позволяет оценить способность ученика последовательно и правильно применять полученные знания, на что неспособен неинтерактивный тест, так как он обычно подсказывает предполагаемую последовательность действий, спрашивает только ответ или даже только предлагает выбрать правильный вариант ответа. Для применения знаний в практических целях выбор средств и последовательности их применения первостепенны, так что отказываться от работ по написанию полных решений явно нецелесообразно.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ещё важная вещь, какие знания проверяются такими тестами. Скорее всего там, где требуется полное решение, представлена гигантская система или многоуровневая дробь, которая в инженерной и математической практике не встречается вовсе. И у нас все задачи в школе такие - простейшая арифметика, требующая монотонного повторения одних и тех же действий.

В истории - банальное заучивание дат пошло.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

www.ege.ru

Заучивание дат было по истории, скорее всего, всегда. Иначе трудно объяснить успех (относительный) Фоменки: историки просто не могли ему возразить (достаточно единообразно и официально).

Проект ЕГЭ по математике на 2007: по частям стало 10-11-5 задач (я бы на первую — самую тестовую — часть давал больше).

Третья часть вполне адекватна, на мой взгляд, по условиям. Но меня всегда более смущали "критерии оценки" третьей части (именно её, а не первой и второй, более "тестовых").

Вывод: я бы считал более правильно составленными 1-ую и 2-ую части, добавил заданий в первую часть, уточнил бы "критерии оценки" третьей части.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>> Заучивание дат было по истории, скорее всего, всегда. Иначе трудно объяснить успех (относительный) Фоменки: историки просто не могли ему возразить (достаточно единообразно и официально).

Скорее всего, историкам просто безразличен Фоменко, они не знают, зачем вообще с ним спорить. Равно как и РАН недооценивает шарлатанов от физики и религии. До сих пор ведь существуют люди, которые утверждают, что земля плоская, и всё тут.

>> Вывод: я бы считал более правильно составленными 1-ую и 2-ую части, добавил заданий в первую часть, уточнил бы "критерии оценки" третьей части.

Не знаю. Мне кажется, причина лежит глубже. Везде при поступлении проверяются не реальные знания, а умение монотонно ковыряться в формулах или зубрёжка. Например, в институт я, де факто, не поступил. Одного балла не хватило - я пошёл на платный, но затем перевёлся на бесплатный и последние курсы был круглым отличником, занимаюсь научной работой и т.д. В школе я был троечником, играть в компьютер мне было интереснее, чем решать каждый день тесты по одним и тем же предметам и ковыряться в выдуманных из пальца математических задачках.

Все знания, на которые детей натаскивали в школах перед поступлением в ВУЗ, оказываются не нужны ни в жизни, ни в науке, ни даже для продолжения курса в институте. Получается разрыв между средним и высшим образованием. И ЕГЭ только увеличивает этот разрыв.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

+1
К этому стоит добавить, что большинство "школьных отличников" - это будущие бухгалтера или солдаты в той или иной форме.
То есть, чтобы хорошо учиться, кроме усидчивости, памяти и умения договариваться с учителями, нужно еще уметь отключать свои природные способности связывать работу с реальными окружающими тебя проблемами и интересами.
Сказали "выучи" - ты и учи, не задавай вопросов.
В этом смысле американцы гораздо лучше подготовлены к реальной жизни, так как , по крайне мере, в платных школах-вузах, их именно учат способности самостоятельно добывать знания, а не маниакально повторять то, что тебе твердит дяденька, назначенный твоим учителем.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это уже не имеет почти никакого отношения к форме обучения и проверки усвоения знаний.

Японцы зубрят, не задавая вопросов (по сравнению с Россией — точно), и отлично живут (как страна, по сравнению с Россией — точно).

Учить то, что от тебя требуют не обязательно означает маниакальное повторение того, что тебе твердит дяденька: усидчивость и память нужны разным людям, не только солдатам и бухгалтерам.

Так какое это имеет отношение к тестам, например?

Как американцы учатся самостоятельно добывать знания в школе? По каким предметам и каким образом?

(Лучше не обсуждать профильные предметы в спец. школах: если я буду приводить в пример спец. школы [тем более, надёргивая из разных школ разные примеры], то можно будет решить, что в России образовательный рай [либо ад, если я буду надёргивать другие примеры]. Так как я не очень много знаю о совсем обычных школах, лучше всего было бы рассматривать непрофильные предметы в спец. школах, либо обычные школы.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

можно сказать, что в америке "обычное образование" просто отсутсвует. Если у тебя нет денег или если ты не живешь в Нью Йорке и тебе не удалось попасть в школу для одаренных, то почти наверняка придется пройти через мясорубку обычной школы.
Это такое спец. название у облегченной формы тюремного заключения.
Единственная задача долго и тихо сидеть и ничего не делать.
Однако, в частных школах, например, Бард этим славен, практикуется очень правильная, на мой взгляд система.
Они привлекают туда самых хороших учителей,каких только могут найти и разрешают им строить программу самостоятельно. Ученикам тоже предоставляют максимум свободы и в выборе предметов и в выборе учителей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Звучит подозрительно. Я свободу в педагогике не очень ценю (но часто наблюдаю).

Возможные узкие места: слово "хороших" (сразу представляешь себе могучих экспертов по "хорошести" учителей: если таковые есть и их много, им проще самим учить, чем на стороне учителей искать), взаимоотношения (насколько родители могут влиять на свободу выбора? как решаются конфликты между родителелями, детьми, учителями и администрацией).

Как я понял, тесты как метод оценки усвоения знания не особо обсуждаются...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

свобода педагогики ужасно, если попадется плохой учитель, но плохой учитель и по программе-то особенно не научит. Тогда уж лучше сразу учится у робота (или у компьютера).
Тесты в Барде все сдают хорошо, туда конкурс 300 чел. на место. Но им, конечно, тесты не нужны.
Там учат гарвардские преподы. Это как классическая гимназия в питере. только со свободным выборам предметов + идеология : демократия, равенство и братство.
Можно, конечно, придраться и сказать, что это равенство для тех, кто обошел 300 конкурентов на главном экзамене.
Но вот так...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"как классическая гимназия в питере" — характеристика явно неоднозначная.

Для меня проще придраться так: возможно, они умеют не учить, а рекламировать себя и уметь отбирать из трёхсот детей одного из первой десятки (при том, что вряд ли туда толпами идут обиженные жизнью сироты, умственно отсталые и прочие ЗПРожцы и инвалиды: скорее всего, туда пробуют устроить своих детей относительно заботливые не очень бедные [но и вряд ли самые богатые] родители, ценящие интеллигентность; "из 300 одного из 1-ой десятки": если забраковать девять лучших и 290 худших, то выбор скорее всего будет удачным).

"Идеология: демократия" — жупел. Слово "демократия" исторически относилось к рабовладельческому строю (в Древней Греции), а что им называют сейчас — понимает только Ктулху.

Сектантство какое-то (я на 10-летие выпуска из школы, кстати, на эту тему вкручивал товарищам и бывшим учителям). В Ленинграде школа 610 мечтает (как минимум директор) об университете на базе школы (40 человек на курс?!?). Извращение какое-то.

О Вашей "можно, конечно, придраться": согласен, демократии, равенства и братства при таком отсеве примерно столько же, сколько среди гомосексуалистов-белых фашистов (их мало и они друг друга ценят, так что д-р-б получаются естественным путём).

(Reply to this) (Parent)