|
|
Пишет nravov (![[info]](http://lj.rossia.org/img/userinfo.gif){kind=small} nravov)@ 2011-02-07 19:12:00 |
 |
|
 |
|
|
|
|
|
|
 |
|
 |
Очевидная вещь, вроде бы
Очевидная вещь, вроде бы. Вообразим себе этакий "идеальный капитализм", капитализм без кризисов, в котором зарплат выдано ровно столько сколько произведено товаров народного потребления (ТНП). Что есть приращение капитала в таком случае? В чистом виде это стоимость вновь созданных средств производства ("станков").
Какова степень эксплуатации наёмных работников? Это отношение полной произведённой стоимости (станки плюс ТНП) к стоимости произведённых ТНП. Грубо это может выражаться через отношение ВВП к выплаченным зарплатам, и в развитых кап. странах это отношение есть 1.2 -- 1.3.
Уровень 1.0 соответствует отсутствию эксплуатации, то есть ситуации когда производятся только ТНП, которые все раскупаются (плюс амортизация капитала). То есть когда вообще не происходит наращивания капитала, не происходит увеличения пр-ти труда и отсутствует всякий прогресс и развитие производительных сил.
В СССР соответствующие секторы назывались "производство товаров группы А" и "группы Б", первое -- станки, второе -- ТНП. Так вот производство товаров группы А всегда ставилось во главу угла, и были моменты в истории СССР когда отношение А/B равнялось 3. Это тот самый знаменитый сталинский рывок, когда производились в основном станки. Позже отношение падало, но всегда оставалось высоким, на уровне 2.
Получается простой такой и в общем очевидный закон: чем выше уровень эксплуатации тем быстрее прогресс.
Прошу критики, надеюсь я всё-таки ошибаюсь.
Очевидная вещь, вроде бы. Вообразим себе этакий "идеальный капитализм", капитализм без кризисов, в котором зарплат выдано ровно столько сколько произведено товаров народного потребления (ТНП). Что есть приращение капитала в таком случае? В чистом виде это стоимость вновь созданных средств производства ("станков").
Какова степень эксплуатации наёмных работников? Это отношение полной произведённой стоимости (станки плюс ТНП) к стоимости произведённых ТНП. Грубо это может выражаться через отношение ВВП к выплаченным зарплатам, и в развитых кап. странах это отношение есть 1.2 -- 1.3.
Уровень 1.0 соответствует отсутствию эксплуатации, то есть ситуации когда производятся только ТНП, которые все раскупаются (плюс амортизация капитала). То есть когда вообще не происходит наращивания капитала, не происходит увеличения пр-ти труда и отсутствует всякий прогресс и развитие производительных сил.
В СССР соответствующие секторы назывались "производство товаров группы А" и "группы Б", первое -- станки, второе -- ТНП. Так вот производство товаров группы А всегда ставилось во главу угла, и были моменты в истории СССР когда отношение А/B равнялось 3. Это тот самый знаменитый сталинский рывок, когда производились в основном станки. Позже отношение падало, но всегда оставалось высоким, на уровне 2.
Получается простой такой и в общем очевидный закон: чем выше уровень эксплуатации тем быстрее прогресс.
Прошу критики, надеюсь я всё-таки ошибаюсь.
