Тут, днями, у гайцов сходняк был, так они там подсчёты вели, и вот от автомобилей в минувшем году, чуть не 208 тыщ человек погибло... Оружия на руках у граждан, в настоящее время, ничуть не меньше, чем автомобилей, зарегистрированного оружия, я имею в виду. Вопрос вот в чём - автомобиль, зачастую, является оружием массового поражения, однако права может получить почти любой желающий, а уж тот, кто может купить автомобиль - почти наверняка будет иметь и права. А сколько народу, интересно, погибло за этот отчётный период от того самого зарегистрированного оружия? Раз кто-то против легалайза оружия, то давайте уже таки выступать за автомобили только у профессионалов! Любитель за рулём сеет смерть!

Несколько нелогично.
Существует серьезная проблема - проблема перемещения. Современная экономика устроена так, что она рухнет без возможности перемещения. Автотранспорт эту проблему решает с некоторой степенью эффективности.

А какую серьезную проблему должна решить легализация оружия? В общем-то никакую. Единственная подходящая проблема - самооборона, но очень сомнительно, что все заметно улучшится в этой области. Для единиц - да. В массе - нет, а может даже хуже станет.

Я никогда не говорил о невозможности самообороны без оружия, как и об
использовании оружия исключительно в целях самообороны. Лично мне
просто нравится огнестрельное оружие, мне доставляет удовольствие
ощущать чёткое взаиможействие узлов и механизмов, мощь оружия... Про
автотранспорт - покажите нелогичность? Где она? Есть общественный
транспорт, неэффективность которого обусловлена пробками, создаваемыми
автолюбителями, есть безработица, и если человек хочет ехать на
автомобиле - пусть наймёт профессионального водителя, в чём проблема?
Простым любителям оружия говорят - для защиты есть милиция и ЧОПы, для
стрельбы - пневматика и тиры, ну так и мы скажем - для перемещения
жопы на работу - есть метро и автобусы, для удовольствия - самокаты и
велосипеды, от них гибнет куда меньше народу. Аналогия ясна?

> ну так и мы скажем - для перемещения жопы на работу - есть метро и автобусы,

я, кстати, полностью с этим согласен.
я - за перевозки исключительно общественным транспортом.
это было бы в разы полезнее и для дорожной обстановки, и для экологии.

> пусть наймёт профессионального водителя, в чём проблема?

когда транспорта много, то и профессионалы ошибаются.

> Лично мне просто нравится огнестрельное оружие, мне доставляет удовольствие
ощущать чёткое взаиможействие узлов и механизмов, мощь оружия...

мне тоже очень нравится оружие.
проблема в том, что оружие нравится очень многим, кто-то обязательно будет таскать его с собой и в случае чего применит в том же общественном транспорте. будет, например, ехать пьяный, или просто злой.

Вполне возможно, да. Однако применение огнестрельного оружия в
общественном транспорте, во-первых, не так уж и опасно, не опаснее,
чем пьяный и злой водитель автомобиля, решивший погонять и влетевший
на остановку, во-вторых - если вокруг будут трезвые и не злые граждане
с оружием, то нетрезвый и злой гражданин может просто не успеть
применить своё оружие. Кроме того - я давно предлагаю сделать
легализацию короткоствола на основе, схожей с разрешениями на
охотничий нарезняк - есть стаж "безаварийного" владения любым
лицензированным видом оружия в 5 лет - оформляй лицензию на
короткоствол. Что-то мне подсказывает, что владея резиноплюем 5 лет и
ходя в тиры с друзьями короткоствольщиками, Ваш человек в общественном
транспорте настолько проникнется отсутствием "ковбойского" синдрома,
что никогда и ни за что не достанет оружие просто так. :)
Обычно, прежде чем затевать подобную дискуссию я всегда интересуюусь у
собеседника - сколько единиц огнестрельного оружия и на протяжении
какого времени находится в Вашем личном владении? Это не фаллометрия,
просто по моим наблюдениям, у владельцев оружия редко возникают мысли
о том, чтобы использовать своё оружие спьяну или со зла в общественном
транспорте, обычно речи о противозаконном использовании легального
оружия ведут т.н. "теоретики".

ну я, скажем, теоретик.
мне ОЧЕНЬ бы хотелось иметь легальное оружие - пистолет или даже автомат.
но я бы его держал строго дома в укромном месте - на случай "народного бунта".

легализация лично меня не очень пугает, но чисто статистически - имеем жертвы, к примеру, от сигарет, водки, транспорта и т.п., плюс к этому будем _обязательно_ иметь жертвы от легализации. Вот, собственно, и все.

притом транспорт, водку и пр. просто так не запретишь, а вот оружие - достаточно легко.

с точки зрения государства выглядит разумным ограничить эти жертвы.
хотя, конечно, неразумно получается тогда много что остальное, но что делать.

Ну, лично я не думаю, что легализация оружия увеличит общее число
жертв, особенно если принять во внимание динамику падения уличной
преступности в странах, где огнестрельное оружие было легализовано.
Мне кажется, что правительство боится свой народ, потому что да,
обманывать безоружного человека всегда легче, чем обманывать человека
вооружённого. Кто-то из древних американских президентов сказал
кратко, но ёмко, дословно не помню, но близко к тексту: "Оружие на
руках у граждан, в конечном счёте, остаётся той стеной, которая
защищает их от произвола властей...". А наша влась народа боится, и
вся остальная болтовня - не более чем именно болтовня.

Мне кажется, что правительство боится свой народ

да.

Вот мы и пришли к тому, с чего надо было начинать. :) Великая
Фошшыстская Тайна™ состоит в том, что все наши дискуссии
здесь бесполезны, раз дело это чисто политическое и решения принимают
те, кто оружие и так давно и спокойно имеют, а кроме оружия имеют ещё
охрану нормально вооружённую, личный транспорт с мигалками и прочие
блага. :)

Профессионалы всех переместят! Автобусы, метро, такси.

Нечего заниматься опасной самодеятельностью.

> Профессионалы всех переместят! Автобусы, метро, такси.
> Нечего заниматься опасной самодеятельностью.

в силу некоторых причин это просто невозможно.

Назовите причины?

ну просто нельзя взять и запретить все личные автомашины.
а также взять и наладить хорошую работу общественного транспорта.
метро работает отлично, но есть не везде.

Уже было сказано - нормальной работе общественного транспорта мешают орды любителей на частных авто.

ну так эти орды надо будет пересадить в автобусы.
т.е. купить новые автобусы, заставить их ходить регулярно и круглосуточно, сделать новые маршруты. Заставить всех платить за билеты. Сделать транспорт самоокупаемым хотя бы.

можно и от обратного посмотреть - орды любителей на авто существуют только потому, что автобусов мало и ездят они плохо.

желание иметь личный автомобиль вызревает как раз от образа общ. транспорта как потной, битком набитой душегубки. Езда в более человеческих условиях многих бы устроила.

C одной стороны, согласна с Вами. В частности, проблема отношения к оружию некоторых граждан внушает определенные опасения. Можно согласиться и с тем, что никакой серьезной проблемы легализация не решит. Однако, подход ко всему, чего бы то ни было со стороны пользы и выгоды, мне лично кажется неверным. Разумеется, оружие - серьезная вещь, шутить с ней едва ли стоит. В то же время отсутствие легализации приводит ли к большему сознанию отвественности у обладающих? На мой взгляд, легализация короткоствола скорее приближается к формальности (учитывая существующее законодательство и реальнцю ситуацию с владением и применением оружия). Вопрос важный и ответственный, однако, как я считаю, требующй не решения "как_этого_избежать", а решения "как_это_разумно_ввести_и_контролировать".
Уважительно отношусь к оружию, люблю подержать в руках, покрутить, пострелять. Но даже в целях самообороны бездумно бабахать, скорее всего, не стану.

Однако, подход ко всему, чего бы то ни было со стороны пользы и выгоды, мне лично кажется неверным.

так это подход государства.
это оно подходит со стороны выгоды-невыгоды.
мы, проживая в государстве, всегда будем в чем-то ограничены, но, в идеале, ради нашего же блага.

можно, конечно, поспорить, какое хорошее у нас государство, но другого нет и взять негде :)