Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет друг друга пердуна ([info]oort)
@ 2017-12-25 21:40:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Музыка:Молотов Коктейль – Когда горят шпуры от любви

кстати странное дело, почему-то гугл-сколар вообще не видит Зализняка

трудно найти работы АА не на русском языке (и ни одной книги, переведенной на любой другой язык) в международных журналах
https://scholar.google.ru/scholar?hl=ru&as_sdt=2005&sciodt=0%2C5&cites=1239273472156321132&scipsc=&q=zaliznyak&btnG=

по русски ищется конечно, с большим количеством цитирований (русскими, особенно словарь)

https://scholar.google.ru/scholar?cites=1239273472156321132&as_sdt=2005&sciodt=0,5&hl=ru

есть несколько публикаций на других языках, в основном в 50е-60е, как правило с сборниках по русской семиотике либо трудов конференций по русскому языку.
http://inslav.ru/images/stories/people/zalizniak/Zalizniak_2010_biblio.pdf
но с небольшим количеством цитирований либо вообще без цитирований все на гуглосколаре

такое ощущение что никому это сильно не нужно и не интересно, а зря,
потому что там ничего не известно и наверняка куча всего неизведанного в нашем средневековья, которое просто никто не изучает и не раздрачивает, как даже польское. а ведь источников куча, надо все отсканировать.
я вот благодарен АА за то, что рассказал про самый старый текст на русском языке -- богумильский из суздаля
самый мой любимый

И составите своя разлады;

И составите своя раздоры;

И составите своя разклады;

И составите своя развозы;

И составите своя разпловы;

И составите своя разлогы;

И составите своя разлеты;

И составите своя размеры;

И составите своя размолвы;

И составите своя разлукы;

И составите своя разпоры;

И составите своя разломы;

И составите своя разносы;

И составите своя разводы;

И составите своя разметы;

И составите своя разпусты...


---

"Опыт обучения англо-русскому переводу с помощью алгоритма"

вообще из всех историй меня повеселила конечно та, что с 50х годов шло это суходрочево с машинным переводом
а в итоге оказалось, что GNMT это делает лучше всего и никакой лингивстики там вообще не надо, ни словарей ни падежей, а даже наоборот
ну и разумно конечно,
я вот никакой лингвистики не знаю, а по русски говорю
все эти падежи-времена не возможно запомнить, потому что это какие-то артефакты разговоров разных людей пятьсот лет назад, зятьев с дядьями, ну типа почему прошедшее время такое странное -- потому что прошедшее время это исторически причастие или что-то такое.

любой ответ должен быть смешной, если не смешной -- значит не правильно

---

из всей этой истории с советской семиотикой-синергетикой меня, по правде занимает то, что делал поздний Колмогоров. Сейчас даже уже и спросить не у кого, наверно, у него явно были какие то соображения, которые он по своему обыкновению не делился.
а именно работы с Арнольдом про суперпозиции функций, которыми после перестал заниматься и Арнольд и Колмогоров, и никто особо не продолжил, хотя там осталась в т.ч. одна очень прикольная гипотеза про универсальность. а второе это работы по нейронным сетям с Бардзинем,
которые только недавно переписали и развили Гут с Громовым
https://arxiv.org/abs/1103.3423

то есть он точно в этих двух сюжетах имел ввиду какие-то способы AI, ну и не мог про это не думать в силу своих занятий теорией вероятности и вообще духу времени, и видимо весьма пророчески. но как это точно связано я найти не смог, и никто кажется не писал про это и не говорил.


(Добавить комментарий)


[info]aculeata
2017-12-26 02:02 (ссылка)
дофига вообще-то, хотя каждый текст по отдельности не
очень цитируемый -- у Вас просто странная транскрипция

https://scholar.google.com/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=Andre%C3%AF+Zalizniak&btnG=

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]oort
2017-12-26 02:15 (ссылка)
https://scholar.google.com/scholar?hl=en&as_sdt=0%2C5&q=Andre%C3%AF+Zalizniak&btnG=

у меня показывает просто транслитирированые названия основных книг

[CITATION] От праславянской акцентуации к русской
AA Zalizniak - 1985 - Nauka
Cited by 10 Related articles
[CITATION] Dicionário russo-português
N Voinova, A Zalizniak - 1975
Cited by 10 Related articles
[CITATION] On professional and amateur linguistics
AA Zalizniak - A lecture on the festival of science, 2008
Cited by 2 Related articles
[CITATION] Slovo o polku Igoreve»
AA Zalizniak - … lingvista [“Igor's Tale”: an opinion of
Cited by 3 Related articles
[CITATION] Ot praslavianskoi aktsentuatsii k russkoi
AA Zalizniak - 1985 - Nauka
Cited by 2 Related articles

(вообще всего упоминаний ААЗ в такой транскрипции в тч в телах статей -- 142 results)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2017-12-26 02:21 (ссылка)
Ну да, там в основном ссылки на работы, слишком старые
для того, чтобы они могли появиться в Google Scholar.
Берестяные грамоты еще будут хитом, особенно если сходный
источник где-то поднимется -- но и так, их же сейчас достают
в реальном времени.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-12-26 03:42 (ссылка)
по поводу "берестяных грамот" лучше всего у Галковского
https://galkovsky.livejournal.com/91680.html

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2017-12-26 03:52 (ссылка)
Точно! er2000 помешался на Зализняке как раз после Галковского.
Асилить это невозможно, кстати, ну дикая же хуйня.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]tiphareth
2017-12-26 15:09 (ссылка)
а по-моему, все правильно пишет
"советская философия это безмозглая курица, она вообще не летает"
ну а советская филология не бегает

Вообще в философии, в отличие от религии, нечто дьявольское. Собственно, это антипод религии - не бого-, а чертословие. Мысль, лишённая религиозных оков, летит и залетает далеко, а искупление в том, что как бы далеко она не залетала, по закону кругового движения неизбежно возвращается к Богу. Пусть даже и не в индивидуальной судьбе каждого конкретного философа. Но советская философия - это безмозглая курица. Она вообще не летает. То есть это сейчас уже не больная мысль, левая мысль, глупая мысль - её нет вообще. А люди есть. Сотни тысяч. И все получают жалование. Раньше хоть было понятно за что - партийные пропагандисты. Сейчас партия развалилась. Мириады "пропагандистов" остались. И чегой-то "изучают". Жизненная ситуация советских философов - это два недоумка, которые сели на одну лавочку с дьяволом и стали ему там на Патриаршьих прудах объяснять устройство мироздания, совершенно не подозревая, с КЕМ говорят и ЧТО их ожидает. В конце концов это ЖАЛКО. Это даже не договор с дьяволом. Чтобы подписать договор, надо уметь писать и разбираться в основах делопроизводства. Тут не "Фауст", а "Девушка и смерть", вещь посильнее.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]aculeata
2017-12-26 15:14 (ссылка)
Ну, это какие-то обобщения, типа моська лает на гигантскую
синюю дохлую курицу, получается заметно. Я же не спорю, что
заметно и с переливами.

А берестяные грамоты клевые, вот лекция например
https://www.youtube.com/watch?v=pXpY2yEKES0&t=233s

(Ответить) (Уровень выше)


(Анонимно)
2017-12-26 15:29 (ссылка)
чё-то по стилю нашу калбомжу напоминает

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2017-12-27 01:06 (ссылка)
Это было бы очень мило, если бы автар знал хоть что-то хоть о чем-то. А он не только не знает, из принципа, но и знать не желает (и не может, потому что дебил и словоблуд). Поэтому там, где означающее без означаемого -- типа вот советская философия -- оно ок, а где хоть какой-то контент есть, или теоретически может быть -- все, досвиданья, нахуй с воза, кобыле легче. Сын уборщицы он и есть сын уборщицы. Высшее достижение это вешать лапшу на уши 15-летней девице (да и то безуспешно, в конечном счете).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kaledin
2017-12-26 05:39 (ссылка)
>лучше всего у Галковского

Это кстати симптом. Если вам кажется, что по какому-то -- неважно, по какому -- поводу лучше всего у Галковского, то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


(Анонимно)
2017-12-26 07:49 (ссылка)
то вы - тупой упоротый мудак, поклоняющийся брехливому пиздуну. Кстати соглашусь. Тифарет именно такой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kaledin
2017-12-26 07:54 (ссылка)
Сам с собой соглашайся сколько угодно, меня не впутывай.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]sasha_a
2017-12-26 03:55 (ссылка)
Зализняк был замечательный!
(Несколько раз просмотрел видео с его лекциями.)

трудно найти работы АА не на русском языке
с большим количеством цитирований
Похоже начинается кризис пиписькомерок связанных с цитированием и т.п.
Мелочь, а приятно!

пппппппппппппппппп
Если я не путаю, google translater ведь самообучающийся! :)

У Мишы Громова есть 6 лекций про энтропию, где упомянутая тобой деятельность как бы упоминается, в самой зачаточной форме.
Он излагает (видимо, для нематематиков) крайне мутно и медленно, хотя местами интересно.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]oort
2017-12-26 08:42 (ссылка)
>Зализняк был замечательный!
>(Несколько раз просмотрел видео с его лекциями.)

ну я как раз про формальные критерии. если скажем прийти там на лингвистический департамент, скажем, MIT и там Зализняка никто скорее всего не знает, или отправят к славистам, которые знают. При этом все сходятся, что он гений и великий лингвист. И если у меня не было бы знакомых, кто меня в этом убедил, то я бы начал смотреть гугл-сколар или приглашенные лекции в западных научных университетах на ютюбе или публикациях в простигосподи международных реферируемых журналах, то никакого отражения гения там вообще бы не обнаружил. ситуация довольно уникальная, т.е. в математике такое представить трудно, например.


>Если я не путаю, google translater ведь самообучающийся! :)

ага, в этом весь жир! там ему на входе дают два корпуса текстов, он сначала берет случайное предложение 1 языка и ставит ему в соответствие случайное предложение 2 языка, получается что-то типа пппппппппппппппппп -> sweetheart а потом начинает игру ну лучшую подделку предложения 2 языка в какой-то метрике. то есть никаких правил нет, морфем там, никакой лингвистики, и работает лучше при этом. это похоже примерно такого же рода сдвиг как от древней лингвистики (когда там вот брали слово, и говорили что значит каждый звук или буква) к сосюру (когда поняли что это глупо)

>У Мишы Громова есть 6 лекций про энтропию,

я видел, да, дико интересно, и очень мутно да.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]apkallatu
2017-12-26 19:06 (ссылка)
> никаких правил нет, морфем там, никакой лингвистики, и работает лучше при этом

это не совсем правда, там есть "word models" и другие ад хок вещи; нейронная сеть не просто переваривает суп из букв на одном языке в суп из букв на другом языке.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]apkallatu
2017-12-26 18:42 (ссылка)
Barzdin’s recollections of the paper are interesting. These appear in the notes section of
the collected works of Kolmogorov [B]. Kolmogorov credits Barzdin with the “very idea of
setting the question of almost all graphs”. It sounds like Barzdin had the idea of looking
at random graphs and proving that most of them are expanders. Barzdin writes modestly,
“In fact I only gave new proofs (and somewhat generalized) theorems obtained by Andrei
Nikolayevich earlier, so that my achievements here are not very important.”

On the origins of the paper, Barzdin writes, “Unfortunately, I don’t remember what was
the occasion or event at which Andrei Nikolayevich first mentioned these results (I was not
present there). I know only that the topic discussed there was the explanation of the fact
that the brain (for example that of a human being) is so constituted that most of its mass
is occupied by nerve fibers (axons) while the neurons are only disposed on its surface. The
construction of Theorem 1 precisely confirms the optimality (in the sense of volume) of
such a disposition of the neuron network.”

The paper [KB] has possible connections with other parts of science. Kolmogorov and
Barzdin write, “Examples of such networks are logical networks and neuron networks. It
is precisely for this reason that the question of constructing such networks in ordinary
three-dimensional space under the condition that the vertices are balls while the edges are
tubes of a certain positive diameter is of importance.” We don’t know whether connections
with neuroscience or computer science have been pursued. On the neuroscience side, to
what extent is it true that the neurons of the brain lie on the boundary of a ball with the
axons going through the interior of the ball? To what extent is the ‘graph’ of the brain an
expander? Another possible connection is with the design of computer chips. In his essay
[A], Arnold writes, “It is interesting to note that this paper [KB] has remained little known
even to specialists, perhaps because the mathematical exposition is too serious. When I
mentioned it in a paper in Physics Today dedicated to Kolmogorov (October 1989), I
received a sudden deluge of letters from American engineers who were apparently working
in miniaturization of computers, with requests for a precise reference to his work.” How
do engineers design the 3-dimensional structure of computer chips? Are the underlying
graphs expanders?

(Ответить)