а что думаеш о калиграфии?

(Reply to this) (Thread)

всего лишь ещё один вид эстетства.
иногда возводимое в ранг элемента этической системы
(у японцев, китайцев, к примеру).

в программировании есть аналог эстетства
(т.н. стиль программирования).

я писал всегда как курица лапой,
поэтому в своё время переключился на "печатные" буквы.
хотя по-английски довольно красиво выводил.
но теперь по хуй, работаю только с комьютером
(за исключением математической нотации,
но и это со временем буду автоматизировать).

каллиграфия отомрёт вместе с письмом на бумаге.

(Reply to this) (Parent)

Сольют в толчок, кстати, именно гуманитарии руками технарей. Во благо себе, а то, что-то конкурентов много развелось...

P.S.: "Программирование - вторая грамотность." (с) - ключевое слово - "вторая", т.е. вторичная.

(Reply to this) (Thread)

зависит от баланса человек-техническая система
в рамках всей цивилизации.

гуманитарии будут не при делах:
их доминирование - временное.
"усилители интеллекта" (по Лему)
достанутся тем, кто осознаёт их необходимость,
то есть интеллектуалам.
с их помощью "технари" захватят власть,
я надеюсь, и сольют "гуманитариев" в толчок.

программирование - вторая грамотность, но не вторичная.
чем больше мир будет автоматизирован,
тем более будет выходить на первый план техническая грамотность.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

власть? значит - ничего нового под солнца

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а как без этого?

у власти - говноеды. они мешают мне жить.
они мешают жить хорошим людям.
народ выбирает их:
осуществляет насилие большинства над меньшинством.

лучше насилие меньшинства над большинством:
когда мы сделаем гигантских человекоподобных роботов,
мир взвоет и захлебнётся кровью.

это я кровожадный? ни хуя.
"гопники - они мешают мне жить"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

лучше насилие меньшинства над большинством:""

- тогда смирись с тем, что гуманитарии, как создатели выборных технологий и как философы в принципе (философия - мать наук), а так же как меньшинство, будут править бал.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Философия вообще не наука, но допускает применения научного метода, не обязательно гуманитарной направленности.

Математики-логики (кстати, математика — тоже не наука) до сих пор не могут откреститься от философов, хотя пытаются.

Но спорить с phantom преувеличениями, видимо, адекватно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

философия - наука

логики от философов не открещиваются,
философия науки и логика - сёстры-братья.

преувеличениями спорить адекватно,
но спорол ты хуйню-с.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Философия и математика науками не являются, это должно быть известно любому человеку с высшим образованием. Если этот терминологический момент — "интеллигентский заёб", то высшее образование — тоже "инт...з...", и не будет, что все люди с высшим образованием, но дипломы, вероятно, будут и у всех. То, что их очень часто относят к наукам (даже в словарях), противоречит университетскому курсу философиии.

Логик — профессия редкая. Я о логике знаю в основном от одного человека. Мой товарищ-логик (не третьестепенный, но и проблем Гильберта не решал) так обрисовал мне своё мнение и мнение членов-математиков редколлегии одного условно известного журнала по логике (желание отделиться от философов, которые представляют из себя другую часть редколлегии). Спрошу его опять, если я был неправ, то напишу. Если очень надо, то не очень сложно и у Матиясевича спросить (открещиваются или не открещиваются).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

высшее образование - это как в детский сад сходить.
без этого из обезьяны человек не получается.

про логику спорить не хочу,
но один журнал - не показатель

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Логиков вообще мало, спор нематериалистический получился бы (особенно если "профессионально" выкидывать из логиков алгоритмистов или тех, кто по теории множеств). Лаборатория Матиясевича, например, в основном занимается алгоритмами (сложностью) или около того.

"Высшее образование" у Вас десемантизированное какое-то. Придётся либо планку занижать (давать диплом обезьянам), либо "расстрелять" обезьян. Но тогда произойдёт новое расслоение ("вышайшее образование" для более умных) или образование станет "средним" (реформа среднего образования получится), а высшее (в прямом смысле) просто исчезнет. Непонятно, что же это за "высшее образование".

"Расстрелять обезьян" — явно "интеллигентский заёб", кстати.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

чичас семантизируем.
есть ядро высшего образования - не зависящее от выбранной специальности.
задание этого набора дисциплин - формирование широкого кругозора.
вместе с ней воспитание ответственности, сознательности и т.д.
я говорю о стандартной университетской программе
(не тех ПТУ, которые стали "университетами", но теми,
которые ещё до Перестройки назывались Университетами).
это вполне нормальная детскосадовая программа:
культура как таковая - говно, но разбираться в ней следуюет.

второе - это формирование аналитического способа мышления.
предлагаю существенно увеличить квоту естественнонаучного цикла.

само собой, будет расслоение. а сейчас его разве нет?
некоторые считают, так или иначе - цивилизация расслоится кардинально.
понятно на кого - на чурбанов да на образованных людей.

чурбанов, обезьян предлагаю расстреливать.
и это интеллигентский заёб, пока я не подтверждаю серьёзность:
таки внатуре мочить их конкретно надо.
и побольше детей рожать.
и мочить по результатам экзаменов, по достижению совершеннолетия.
и рожать. и мочить. и рожать. и мочить.
спартановский принцип, кстати.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Спартанский, только в Спарте на всякую грамотность было в основном насрать.

Аналитическое мышление — хорошо.

"Интеллигентский заёб", — у Чапека написано в духе (это самый конец, точную цитату можно найти и скачав "Войну с саламандрами"): "Нет столь гнусной и бесчеловечной вещи, для которой не нашлось бы интеллигента, предлагающего с помощью неё спасти мир", — причём от автора. Я не о серьёзности намерений.

Что ж, это супротив Конституции в данный момент.

Вы забыли написать, что ленивых и брезгливых, но умных и образованных, тоже придётся в расход пускать (иначе вскоре придётся жить в пещерах и читать лекции о модулях Галуа павианам или белкам).

Ваше предложение бесчеловечно, поэтому не пройдёт. Такая система вскоре станет коррумпированной до основания благодаря инстинктам людей, а (если верить в дарвинизм) до эволюции и новых инстинктов придётся жить слишком долго. СССР строился по более мягкой схеме, но всё равно стал непрочным всего через пару поколений, причём смягчения были насущно необходимы (не идее, а людям), а не были результатом нелепого академического эксперимента.

Практическая евгеника посредством генетических модификаций и цивилизация роботов представляются более правдоподобными.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"только в Спарте на всякую грамотность было в основном насрать."

новый спартанский принцип.
назвал бы социальным дарвинизмом,
(проще - искусственным отбором)
но этот термин уже застолблён.

"Интеллигентский заёб"

тебе не кажется интересным, что интеллигенты, бывает,
приходят к фаъизму (тот который бесчеловечность)?
у тебя есть мнение о Бойде Райсе?

"это супротив Конституции в данный момент."

а напрасно.
есть такая болезнь - силлогомания (патологическое накопительство).
когда собирают разный заведомо ненужный хлам.
так вот, человечество сейчас накапливает и разводит
однообразно серый и невежественный человеческий мусор.
мусор, обладающий мощнейшим демографическим импульсом.

"ленивых и брезгливых, но умных и образованных, тоже придётся в расход пускать"

нет, на умных я выёбываться не буду,
пусть сами решают, что делать и как жить.
кроме того, я давно не обожествляю труд.
после полной автоматизации производства
лениться или брюзжать - всё можно, но людям.
не обезьянам.

"станет коррумпированной до основания благодаря инстинктам людей"

человек - это ещё и тот, кто преодолел в себе животный инстинкт.
к примеру, капитализм и современное общество основаны фактически
на обезьяннем стадном инстинкте доминирования в иерарахии.
обрати внимание на последние постинги об автоматизации бюрократов.

"СССР строился по более мягкой схеме, но всё равно стал непрочным всего через пару поколений, причём смягчения были насущно необходимы (не идее, а людям), а не были результатом нелепого академического эксперимента."

разверни подробней, пжл.

"Практическая евгеника посредством генетических модификаций и цивилизация роботов представляются более правдоподобными."

кстати, я большой апологет этих дел, и вскоре об этом буду писать.
это очень правильная фраза: искусственная эволюция и роботизация
сольются в конце во всемогущего киборга, он же сверхчеловек.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О Бойде Райсе не знаю, подробнее сейчас развернуть не готов (на работе отстаю от графика изрядно), попробую ответить, когда будет время отвечать осмысленно (если вдруг затянется, напомни, пожалуйста, хоть пустой комментарий прислав).

(Reply to this) (Parent)

тебе не кажется интересным, что интеллигенты, бывает, приходят к фаъизму (тот который бесчеловечность)?
Конечно кажется, только "приходят" не в смысле "доходят туда, куда другим слабый ум не даёт дойти", а в смысле "забредают".

так вот, человечество сейчас накапливает и разводит однообразно серый и невежественный человеческий мусор. мусор, обладающий мощнейшим демографическим импульсом
Согласен. Но я также считаю, что мотивов этого засирания нет, так как это побочный эффект попыток избегать засирания (если очень упрощённо: попытка победить смерть, которая уродлива в своей однобокости; попытка несправедлива из-за демографического импульса, но это не умысел, а недосмотр [и были же где-то какие-то программы по кастрации для люмпенов за деньги?]).

нет, на умных я выёбываться не буду, пусть сами решают, что делать и как жить. кроме того, я давно не обожествляю труд. после полной автоматизации производства лениться или брюзжать - всё можно, но людям. не обезьянам.
На данный момент это далеко от реальности. Люди продолжают умирать от голода, а способы удешевления пищи не работают идеально (см. мясо, выращенное с применением гормонов способствует снижению репродуктивной функции у мужчин, чьи матери во время беременности его употребляли как конкретный пример). К тому же интеллигенты чего-нибудь могут понапридумывать, например, повыращивать низших существ, чтобы чувствовать себя лучше кого-то, служить им и т.п., а тогда всё пойдёт по новой. Чистоту не поддержать однократным её наведением, тем более, что совсем неинтеллигенты, кажется, вершили судьбы мира только в США (ну или до Средних веков).

человек - это ещё и тот, кто преодолел в себе животный инстинкт. к примеру, капитализм и современное общество основаны фактически на обезьяннем стадном инстинкте доминирования в иерарахии. обрати внимание на последние постинги об автоматизации бюрократов.
Согласен. На тему автоматизации: это попытка сменить элиты. Причём, по-моему, глубоко субъективная. Фактически — попытка свести действующие силы к программистам и всяким киберпанкам. Вместо акул-юристов — хакеры, вместо парламента — Microsoft. Ты этого хочешь?
Причём юристы да депутаты не дураки (как и в банках: те, что избираются раз за разом и имеют хорошую клиентуру — точно), так что не останутся зрителями, в ладоши хлопающими.

кстати, я большой апологет этих дел
Я, как сторонник коммунизма (слово размытое, но неимоверно более конкретное, чем, например, надтермин "демократия"), понимаю необходимость совершенствования людей для прогрессивного существования и процветания при реализации идей коммунизма. Хотя цивилизация роботов — мера крайняя.

(Reply to this) (Parent)

"СССР строился по более мягкой схеме, но всё равно стал непрочным всего через пару поколений, причём смягчения были насущно необходимы (не идее, а людям), а не были результатом нелепого академического эксперимента."
разверни подробней, пжл.

Если вкратце (без цитат и ссылок), то я глубоко верю в то, что в марксизме-ленинизме диалектика оказалось слишком поверхностной: не были учтены в достаточной мере не только процессы связанные с пассионарностью по Гумилёву, но и с продолжительностью человеческой жизни и преемственностью поколений.

Эта самая преемственность в некоторых случаях приводит не столько к похожести детей на родителей, сколько к различию. Например, сын алкоголика может из-за этого большую часть жизни испытывать неприязнь к спиртному и т.п.

Это можно связать и с тем, что родители учат детей не тому же, чему учились сами, а тому, что восприняли из обучения и последующим собственным (не обязательно самостоятельным: из книг, общения и т.п., искажённым убогим интеллектом, но кажущимся правдой) измышлениям.

По идее диалектика классового общества должна с этим как-то разбираться, но не было достаточно последовательного научного подхода, да и сама идея бесклассового общества означала, что его бурления не будут подвластны старым методам.

Написанное выше — результат обдумывания в таком духе истории СССР и общения с (нерепрезентативными, конечно) людьми.

(Reply to this) (Parent)

1) Мне понравилась шутка о том, что философия - это не наука..)))
2) Математика не наука - это вообще предел мечтаний сочинителей Галкина. Классно!..)))
3) Требую продолжения банкета!..) Веселые вы люди...)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я про философию написал исходя по двум источникам:
1. воспоминания об университетском курсе философии
2. напоминание об этом деканом философского факультета МГУ в говорильне по каналу "Культура" (там, как водится, спорившие о философии об этом были того же, что и Вы, мнения)

Но если просто чесать языками, то действительно: наука-шмаука, свобода слова, короче говоря.

(Reply to this) (Parent)

не согласный я (с обоими):
я ж технарь, хули бы власть у говна не забрать?
любые социальные технологии - зло (в т.ч. выборные).

да, и мать наук - это математика.
это проявлено даже в этимологии слова.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) Власть технарям не попросту не отдадут.
2) Этимология слова - сильная вещь. Так, например, слово математика происходит от следущего - "ма"+"тематика"= тематическая база (производное) матери наук (философии)...

Я ясно излагаю?...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) власть никогда, нигде и никто
просто так не отдавал, власть забирали силой
2) с википедии:
Слово «математика» произошло от греч. μάθημα, означающего «науку, знание, изучение», и греч. μαθηματικός, означающего «любовь к познанию»

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) "власть забирали силой" ... гуманитарии чужими руками. Так было, есть и будет.
2) а ты дейстительно на мою шутку с "ма" + "тематикой" купился?...)))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) контрпример: военные диктатуры
2) нет, не купился

(Reply to this) (Parent) (Thread)

слабоват контрпример, как, впрочем, и агитки... Ибо военные - самые настоящие философы. Им ничего не стоит стереть с жизненной доски пару сотен тысяч жизней и начать все заново. Практики-Философы. А управляют ими теоретики-философы. А технари - так, шестерки. Ты где-нить видел шестерку, ставшую тузом?...

...ну, хорошо, что не купился. А то я, грешным делом, подумал - не продался ли ты спаму...

(Reply to this) (Parent)

я не напрасно спросила о калиграфии. машинные языки - это окончательное обессмысливание символов. калиграфия - наоборот.
(сори если ошибки)

(Reply to this) (Thread)

у текстовых символов есть какой-то смысл?

нету. это низшие элементы в иерархии текста.

(Reply to this) (Parent)

Как на языке СИ послать нахуй?

(Reply to this) (Thread)

для компьютера "послать нахуй" -
примерно как для человека "хлопок в 1 ладошку".
буддизм компьютерный, не определено.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, несерьезно.
Как заставить ком сделать то, что он не хочет?
Как сделать так, чтобы комп обиделся?
Как, как, как и так далее - а пока Вы не можете сделать это с языком програмирования, то идите нах сами! :)

Кстати - Буддизм - предельно точен и однозначен.
И хлопок одной ладонью - Вы вполне способны и произвести и услышать.
Удачи! :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

послушай, ты несёшь бред

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Видишь. Даже Ты, человек, понять моих слов не можешь, а как же ты пытаешься заставить комп госорить о том, чего не смог понять?

Ору: ПОЧЕМУ НЕ В АРМИИ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а разгадка одна: медкомиссия, психиатр

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Йобаныйхуй! :)

(Reply to this) (Parent)

ВОзвращайся в Жижу?

(Reply to this) (Parent)

(Reply to this) (Parent)

Комп всего лишь исполнитель твоих, а не своихъ желаний.

Сделать так, чтобы он работал, как и остальную технику - иметь трезвую голову и некривые руки.

(Reply to this) (Parent)

throw "пошли вы все нахуй!";

(Reply to this) (Parent)

Поздравляю с успехом: смысла в сообщении(ях) вижу мало, но Вы раскрутили свой журнал.

Вы в курсе, что взаимодействие человек-машина возможно и без непосредственного программирования?
Например: для дизайна и искусства; путём найма программистов для выполнения работ.
Сложность же взаимодействия может свидетельствовать во многом о низком профессионализме программистов и инженеров — создателей интерфейсов.

(Reply to this) (Thread)

я пишу очень просто, примерно 1 мыслю на пост.
причём пишу то, что должно быть очевидно всем.
чи я виноват, что у людей на месте мозга дыра?
а я хочу в эту дыру засадить важное-очевидное.
вот и получается, что смысла мало, ну и хули..

pLC> Вы в курсе, что взаимодействие
pLC> человек-машина возможно и без
pLC> непосредственного программирования?

я годы подряд был профессиональным разработчиком софта,
но до сих пор этого не знаю.

pLC> Например: для дизайна и искусства; путём
pLC> найма программистов для выполнения

дизайнеры, как и прочие искусствоведы,
люди говёные (бесполезные то есть).

pLC> Сложность же взаимодействия
pLC> может свидетельствовать во многом о
pLC> низком профессионализме программистов
pLC> и инженеров — создателей интерфейсов.

сложность - это сущность, а не акциденция программной инженерии,
говаривал один хрен (Фредерик Брукс любил за это попиздеть).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

я годы подряд был профессиональным разработчиком софта,
но до сих пор этого не знаю.
Так можно и:
— Головой думать надо, знаешь ли!
— Я годы подряд успешно думал жопой, но до сих пор этого не знаю.

(бесполезные то есть)
Это эскцентричное личное мнение.

сложность - это сущность, а не акциденция программной инженерии
Тогда дизайнеры не просто небесполезны, но необходимы (как посредники).

Я вот, например, на автобусе езжу (взаимодействую), а водить автомобили не умею (не программирую).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а я вот на автомобиле умею, но езжу на автобусе,
умею и программировать, и дизайнить.
чувтсвуешь разницу?

"бесполезные" означает легко роботизируемы,
и это - объективно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

еще есть такая поговорка - "есть желание купить автомобиль, но нет возможности. Есть возможность купить овцу, но нет желания."

Разница между овцами и автобусами минимальна, а приближенность к ситуативному моделированнию - максимальна...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

не совсем понял идею,
детализируй пжл

(Reply to this) (Parent) (Thread)

детализация идей приводит к появлению идеологий.
Я сторонник метафизики.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ты самоубился чтоль?
хоч написал бы напоследок, отчего.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хобби у меня такое было.
Кто-то марки собирает, а я слова...

Так что, ничего личного. Простая смена интересов.

Blood

(Reply to this) (Parent)

Я полагаю, что посредственное управление автомобилем у меня не вызвало бы затруднений, посредственные занятия дизайном — тоже.

В СССР подзабили на некоторую хуйню, так народ за бусы и зеркальца продался. Но ведь не полностью забили, просто снизили планку.

Объективная реальность такова, что хороший дизайн (а не такой, осмелюсь предположить, как у нас бы вышел) важнее функциональности почти во всех товарах народного потребления.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) в вождении автомобиля есть только 2 градации:
умеешь и не умеешь (не умеешь это когда бабки под колёса кидаются)

2) ну да, развели в СССР калоедов, угу

3) вообще дизайна не признаю
(но эргономику к дизайну не отношу, само собой)
а что в современном мире торгуют не вещами, но образами,
это ясно - стараюсь не участвовать

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) Я думаю, что больше, но для меня, наверное, три, по сути те же: те, кто не водят; те, кто водят и могут сбить меня или моих родственников, а также те, кто водят, но объективно аккуратно.

2) Так мы с тобой, будь уверен, тоже калоеды в плане дизайна.

3) Я тоже, но надо различать вымышленный идеальный мир и реальность. Всё-таки какое-то стремление пользоваться "красивыми" вещами имманентно, так что эргономика в широком смысле требует дизайна в узком смысле (в смысле украшательства). Мои вкусы вызывают чувство протеста многими современными дизайнерскими "находками" и практикой, но это означает, что дизайн вообще не нужен: просто он реализован не в моих интересах.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) что дорога, то и жизнь - игра в вероятность.
в целом будет процент дтп, хоть ты тресни.
потому что любое ТС - источник повышенной опасности.
персонально можно понизить, но лишь до некоторой меры.
(даже если у тебя рефлексы моторные выработаны -
задержка не менее 0.15 с между визуальным образом и реакцией,
в сети была флешка такая - уклоняться от пуль типа)

2) я калоед? отчего же? раскинь-ка.
(мне бусы да зеркальца и дизайн - по хую,
а развал СССР для меня - личная трагедия)

3) "надо различать вымышленный идеальный мир и реальность."
я различаю.
можно спорить о вкусах, но не стоит.
ваще за дизайн нефиг пиздеть особо,
т.к. стоит проблема выживания человеческой цивилизации,
ни больше, ни меньше, - дизайн и прочее попросту неэтичны.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

2) я калоед? отчего же? раскинь-ка. (мне бусы да зеркальца и дизайн - по хую, а развал СССР для меня - личная трагедия)

Так потому и калоед, что по хую: всяким бабам и некоторым мужикам это в СССР было не по хую, а те, кто решал, считали, что по хую или "неэтично".

Вкус у каждого свой, а дизайнер (в товарах народного потребления) должен о вкусах не спорить, а им угождать. В этом, собственно, его работа и заключается.

(Reply to this) (Parent)