Давай просто на вопросы прямо отвечать будем. Ты спросил про СССР - и я ответил.

Да, считаю, что из-за мышления Путина, но не только его. У русских в целом имперское мышление, а он - выразитель чаяний народных. Ну, и людоед. Но в России такое любят очень.

США с Китаем - борьба за первенство в геополитике и, в первую очередь, военное первенство. Экономика там - лишь метод борьбы.

Вернёмс к войне с Украиной. В чём экономические причины, объясни? Если брать результаты чисто для экономики РФ, они отрицательны, мягко говоря. Начиная от санкций до потери вооружения, до цены жизней в деньгах (во сколько бы диктаторы не оценивали жизнь).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Давай просто на вопросы прямо отвечать будем. Ты спросил про СССР - и я ответил.

Давай. Вопрос был "почему нельзя было оставить СССР?" по аналогии с "почему нельзя было оставить Украину в покое". "Хорошо было бы оставить" это ответ на другой вопрос.

>Если брать результаты чисто для экономики РФ, они отрицательны, мягко говоря.

Совершенно верно. Но ты понимаешь что причины и результаты это разные вещи?

>В чём экономические причины, объясни?

Россия потеряла украинский рынок, российский капитал выгнали с Украины. Первое вроде очевидно, конфликт в 2014 начался именно с выбора между еврозоной и таможенным союзом, второе можно посмотреть по объему российских инвестиций/собственности на Украине.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это повод, причём и как повод - слабый. Нищая Украина, в долгах, которая даже за газ не могла заплатить - важный для России рынок, рили? У РФ один продукт - нефть/газ, и рынок для него - мировой, всё остальное мелочи, которые теряются на фоне этого экспорта.

Про остальное я так и не нащупал нить рассуждения. Отвечать вопросом на вопрос - мешает. Не вижу никакой связи между вопросами про войну в Украине и распад СССР.

Про причины и результаты тоже не понял. Война - и это очевидно - "игра с отрицательной суммой", где все проигрывают. Если ты ставишь во главу угла экономику, и ты не хочешь упадка экономики => ты не начинаешь войну. Причина упадка экономики = война. Война - причина, упадок экономики - результа. Эти рассуждения на уровне здравого смысла очевидны до того, как войну начинать всем адекватным людям. Но может, я чего-то не понимаю, - так объясни свою логическую цепочку.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Война - и это очевидно - "игра с отрицательной суммой", где все проигрывают.

Ну, тут как повезёт, если получается быстрая и победоносная, то может и с положительной для одной стороны. Но часто с отрицательной, да.

>Эти рассуждения на уровне здравого смысла очевидны до того, как войну начинать всем адекватным людям.

Слово "адекватный" ошибочно употреблено, но это к слову. Вроде все изучавшим историю очевидно, что эти очевидные рассуждения не предотвращают войны. Перед первой мировой была тема, что сейчас весь мир друг с другом торгует, такая глобализация, война просто невозможна, ведь будут огромные потери! И потом много раз повторялось.

>Но может, я чего-то не понимаю, - так объясни свою логическую цепочку.
Война не начинается ради прибыли. Общественно-экономическая система отношений, где во главу угла ставится прибыль, создаёт предпосылки для войны. Т.е. капитализм, и империализм как высшая стадия.

Внутри стран по разным причинам накапливается капитал, который не выгодно инвестировать внутри страны - в общем случае из-за конкуренции снижается норма прибыли, в случае РФ это вообще страна экспортер природных ресурсов, как ты верно заметил, у них часто избыток капитала, страна больше получает за экспорт, чем тратит на импорт, а вкладывать внутри особо некуда. Начинается экспорт капитала, т.е. инвестиции в другие страны.

Рано или поздно сталкиваются интересы бизнеса из разных стран, бизнес идёт за защитой к своему государству, начинаются экономические, торговые войны. Вот прямо сейчас этот этап проходит Китай с США, чьи интересы столкнулись в Африке и других местах. Аналогичное, к слову, происходило перед Второй Мировой, в 30-х годах. И перед первой

Ты видимо пропустил не только события в России последних трех лет, но и события последних 10 лет, если не помнишь что было в конце 2013. Не помнишь как Россия дала кредит Украине 3 миллиарда долларов чтобы страна осталась в таможенном союзе?

А потом слово за слово и торговые войны превращаются в реальные. Война это продолжение политики иными средствами, как известно. Рассчитывают припугнуть без войны, потом рассчитывают на блиц-криг, а получается на годы.

Причины и результаты отдельно. Капитализм создаёт предпосылки для войны, причины в конфликте экономических интересов.
Результаты войны могут быть разными. Если бы Украина подписала соглашение в начале 2022, итог был бы другой.

Тебе привести пример какой-то быстрой и победоносной войны что-ли? Ну вот например вторжение США в Панаму
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D1%82%D0%BE%D1%80%D0%B6%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%A1%D0%A8%D0%90_%D0%B2_%D0%9F%D0%B0%D0%BD%D0%B0%D0%BC%D1%83

>Отвечать вопросом на вопрос - мешает. Не вижу никакой связи между вопросами про войну в Украине и распад СССР.
Связь простая аналогия. Сложные вопросы, на которые нельзя ответить в двух словах. Точнее, я могу написать, что нельзя было оставить в покое Украину - "потому что капитализм", но теперь идут простыни друг за другом. Если не надоест, то мы можем дойти до теории марксизма, экономической статистики, истории и много чего еще.

Аналогично с СССР, в двух словах нельзя ответить о причинах его распада. Точнее можно "потому что социализм", но это надо развертывать в большой текст. Но главное, что люди принимавшие решения приведшие к распаду СССР не хотели его распада, и кризиса экономического не хотели, они хотели сделать экономику лучше. Т.е. весь пиздец 90-х и последующих десятилетий вызван решениями людей, которые хотели увеличить экономический рост СССР, сделать экономику эффективней. А почему они принимали именно такие решения обусловлено существовавшей общественно-экономической формацией.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

То есть вот имеецо ныне очень серьезна обиженай, униженнай и, скажем прямо, обосратой с ног до головы поциент. Голова у него, как показала трепанацыя черепа, абсолютна без мозгов, зато весь гондурас покрыт трудовыми мазолями

(Reply to this) (Parent)

Ну, начинаю понимать твой образ мыслей, хехе. Простыни текстов не нужны, конечно.

Нет, я следил за теми событиями, но несущественные выбросил из памяти. Например, тот кредит - это, понятно, взятка, которая не сработала. Но это, во-первых, - мелочь, а во-вторых, кредит не взятка на самом деле, а деньги, которые ты должен вернуть, ещё и с процентами. Обычно он выгоден только ростовщику.

Первопричина была в том, что коллективный Путин обиделся. Он думал, что это почти что его территория, принадлежащая "русскому миру" типа Беларуси, и можно её ебать как хочется. А тут вдруг цветная революция сработала, и резкий дрейф на запад, и больше никогда её в ряды колоний не вернуть - обычными методами типа взяток или спонсирования пророссийской политики.

Но решение захватить Крым и организовать сепаратистов было очень глупым. Крым, конечно, был блицкригом и я согласен, что блицкриг может быть экономически выгоден. Но совершенно очевидно уже тогда было (велл, адекватным людям), что это не отдельная война, а начало бесконечной войны, ведь никакой самый "братский народ" этого не простит.

На что коллективный Путин рассчитывал? Что каждая русо-украинская война (= новая фаза одной и той же длительной войны) будет блицкригом? Это невозможно, любой научится воевать (или как минимум проводить террор), если его так старательно тренировать, так сказать.

Допустим, он завоюет всю Украину. Нахуя ему эта пустынная территория? Ведь он всё или в лунный ландшафт превратит своими методами ведения БД, или в случае стратегического окружения через Молдову - будет гуманитарная катастрофа, половина оставшегося населения сбежит, а часть оставшейся половины будет вечно терроризировать гауляйтеров. Как РФ организует оккупационный режим, ваш фюрер об этом подумал заранее?

То есть, я согласен, что некоторые войны начинают в расчёте на выгоду, но в этом случае в упор не вижу никакой выгоды. Причём тут приток капитала и инвестиции? - на пустыре с партизанами никакой экономической деятельности быть не может, см. состояние Сомали (там, кстати, много урана, но нахуй никому не нужно копаться посреди вялотекущей гражданской войны).

Про соглашение в 2022 - бред. Пока она подтягивала войска, Россия вела переговоры с НАТО и только с ней. Украину никто не приглашал, - впрочем, как и сейчас, её никто особо не спрашивает.

Про "припугнуть" - тоже чушь это. Не аннексируют территории, чтобы припугнуть. Это как отрезать палец соседу... чтобы припугнуть? Типа в глазах РФ это был сосед-алкаш, который в алкогольном угаре вдруг начал поносить соседа и перестал с ним дружить. Охуенное решение - отрезать ему палец. Сосед проспится рано или поздно и будет всю жизнь ненавидеть такого "друга". Культяпка ему позабыть помешает, хехе.

Ну, т.е. с Крыма тупняк этот путинский начался, а потом ваще сюрреализм начался. Типа, чтобы сосед с культяпкой любил соседа, надо его бить? Пытаюсь понять ваш менталитет, потому что логики я тут пытаюсь, но не нахожу.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>велл, адекватным людям

это сарказм или ты не понял в чем ошибка?

1) «Адекватный человек» — широко распространённая в русскоязычной среде грубая речевая ошибка, фраза, не несущая смысла без указания чему именно (обстановке, норме права, чьим-то личным представлениям) поведение (рассматриваемого объекта) адекватно (точно соответствует).
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%90%D0%B4%D0%B5%D0%BA%D0%B2%D0%B0%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B5

>но несущественные выбросил из памяти.

Если собрать несущественные события, получится цепочка от 2013 до 2025. Взятка не сработала и не сработало еще много чего, если бы сработало, войны в 2022 могло бы и не быть.

>Обычно он выгоден только ростовщику.

Оригинальный взгляд на природу экономики в 2025 году.

>Но решение захватить Крым и организовать сепаратистов было очень глупым.

Это все-таки 2 разных решения и в контексте обсуждения они играют по разному. Крым выбивается из экономической логики. Т.е. аннексия Крыма стала возможно в ситуации после Майдана, который начался из-за дележа рынка, но в самом переходе Крыма не видно никакой экономической выгоды. С точки зрения влияния на украинскую политику это тоже минус 2 миллиона пророссийских избираетелей. Есть версия что Крым это маленькая победоносная для внутренних нужд - поднятий рейтинга Путина, т.н. "крымский консенсус", объединивший общество.
Возможно, Крым был предохранителем от вступления в НАТО, если это действительно важный пункт.

А вот часть про сепаратистов это другое.

>Про "припугнуть" - тоже чушь это. Не аннексируют территории, чтобы припугнуть.

Крым выбивается из общей логики, как я отметил выше, но давай посмотрим на остальные события.
Сепаратисты, ЛДНР. Российские войска заходят на Украину летом 2014, котлы, разгром ВСУ. Следуют минские соглашания, т.е. напугали - подписали. Донбасс не аннексируют, а пытаются впихнуть обратно в Украину, с требованием особых прав. Если бы соглашения реализовали с украинской стороны, войны бы в 2022 не было. Но очевидно, это был бы проигрыш и Порошенко, а потом Зеленский их продинамили. (если интересно, можно обсудить что конкретно было нарушено и не выполнено)

Далее все это тянется 8 лет, ситуация эскалируется, доходит до угрозы войной, но все еще без аннексии. В феврале 2022 Россия признаёт ЛНР и ДНР независимыми государствами, это угроза тоже не срабатывает. После чего следует военное вторжение. Буквально с первого же дня начинаются предложения о переговорах, через 4 дня уже первые встречи. За исключением Крыма, никакой аннексии в целях не просматривается.

Про соглашение в 2022 - бред. Пока она подтягивала войска, Россия вела переговоры с НАТО и только с ней. Украину никто не приглашал, - впрочем, как и сейчас, её никто особо не спрашивает.

Не понимаю, давай разбираться. Ты считаешь что ничего этого не было, все выдумано?
https://ru.wikipedia.org/wiki/https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%8B_%D0%BC%D0%B5%D0%B6%D0%B4%D1%83_%D0%A3%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%B9_%D0%B8_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B5%D0%B9_(%D1%81_2022)

>На что коллективный Путин рассчитывал?

В какой момент времени? Я думаю, в 2013 рассчитывал на сохранение Украины в сфере влияния РФ - это не сработало. В случае с Крымом, который выбивается из экономической логики, рассчитывал на рост рейтинга и сплочение общества - это сработало. Летом 2014 рассчитывал на сохранения влияние на Украину посредством подписания минских соглашений - это не сработало, ну и т.д.

На что рассчитывал в 2022 сложно сказать наверняка. Можно осторожно предположить, что рассчитывал на повторение лета 2014. Ты сам упомянул успешный Крым, потом Илловайск, Дебальцево. ДО этого еще была пятидневная война с Грузией. Вроде бы были примеры быстрой и победоносной. Но в феврале 2022 не фартануло.

>Допустим, он завоюет всю Украину. Нахуя ему эта пустынная территория?
Всё верно, экономического смысла в завоевании военным путём с оккупацией не было и нет. Это уже следствие ошибок в планировании и прогнозировании.

>Как РФ организует оккупационный режим, ваш фюрер об этом подумал заранее?
Думаю нет, потому что это и не планировалось. Потому что половина сбежит и т.д., ты все правильно пишешь.

>Типа, чтобы сосед с культяпкой любил соседа, надо его бить?
Переносить человеческие эмоции на межгосударственные отношения не имеет смысла, на мой взгляд. У государства есть интересы, чтобы соседние государства ставили интересы твоего государства выше своих, используется сила, да.

>Сосед проспится рано или поздно и будет всю жизнь ненавидеть такого "друга".
Тоже перенос человеческого вредит. Примеров обратного полно, самый яркий - отношение Германии с другими странами после Второй Мировой. СССР потерял 20 миллионов жизней, не говоря уж об экономике, но отношения довольно быстро нормализовались. Или Финляндия, до войны настроена агрессивно по отношению к СССР, после - нормальные, "дружеские" отношения.

>Пытаюсь понять ваш менталитет, потому что логики я тут пытаюсь, но не нахожу.
Ну тогда может попробуем логику на примере других государств разобрать, чтобы исключить эмоциональную составляющую? Логика общая для современных капиталистических государств. Потом уже можно попробовать добавить менталитет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Забыл дописать - окончательная аннексия ЛДНР это сентябрь 2022, когда переговоры уже провалились и начиналось украинское контрнаступление.

(Reply to this) (Parent)

Пожри говна гей из Кондожопы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ok

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чо ты несешь, гугнявай хуесос, апять мочевины поутрянке хватанул?

(Reply to this) (Parent)

Но ведь фекаложор на тифаретнике один -- это вонючай хуйлашка(Антон Перцев).

(Reply to this) (Parent)

Нет, как раз в т.н. международных отношениях такой перенос вполне валиден. Потому что сложность этих отношений - на уровне тропизма и одноклеточных. Кто сильнее - тот и прав. Кто кого нагнёт, тот и молодец. Слово дал - слово обратно взял. В поворотне раздели и выебали. Каждый сам за себя. Никаких законов нет, всё просто, как у соседей-алкашей.

В принципе, я теперь понимаю твой образ мыслей (кроме 1 пункта, см.н.), но не разделяю. Ты говоришь, - просто цепочка обстоятельств, оппортунистических реакций, не было планирования наперёд или оно было совсем тупым. Т.к. не видеть долгосрочных последствий таких действий - надо быть идиотами. И "адекватными" я называю адекватных здравому смыслу, здравомыслящих людей, которые могут связать причину и результат и планировать свои действия наперёд, а не как амёба к пище тянется. Я, вот, в 2014 точно знал, что захват Крыма приведёт к кровавой войне, и не одной (= одной долгой войне, с перерывами).

Но, может ты и прав, есть такая теория, что у вас топ - сборище генсеков-маразматиков (кстати, по среднему возрасту топа видна генсечная престарелость, хехе). Тогда понятно, почему у них горизонт планирования - как у рыбки-гуппи. Ведь кроме маразма, им ещё и смысла нет никакого далеко загадывать, - они же все помрут скоро.

Однако, я больше склоняюсь к теории стратегического планирования. Раз уж ваш Путин - царь на вечном престоле, то будет передавать царство своим спиногрызам, как Лукашенко, любовникам или ручным медведям, х.з. кто там у него следующий. Значит, царство надо приращивать землями, наследство должно быть ого-го. И планировать на десятилетия вперёд.

А может, он просто дрочит на власть и тщеславен. Собиратель земель русских - вполне рабочая теория. Оторвал кусок - проглотил. По зубам не дал никто? Переварил - дальше пошёл. Самая популярная теория сейчас, кстати. Тоже требует стратегического планирования она. (И значит, следующей будет Молдова).

Что я в упор не вижу - это экономических причин войны. В каком экономическом фреймворке (тысячи их) такое решение принимается? Есть примеры экономического анализа для этой или, может быть, какой другой войны по аналогии? Может быть, Украина какие-то русские предприятия национализировала там, а олигархи вызывали Путина на ковёр и требовали вернуть их кровные? Каким конкретно было экономическое лобби? Есть какие-то свидетельства или документы таких встреч/лобби/анализа?

Про инвестиции, опять же, не вижу стимулов. Как инвестировали акционеры, так и дивестировали. Тем более из региона с нестабильной политической ситуацией. Это просто бизнес... причём тут инвестиции или кредиты? Вынул капитал, засунул в любую другую страну мира.

Торговый союз - тоже фигня какая-то. Ну, были бы тарифы туда. Так и обратно были бы, баланс такой же. Весь тот баланс - копейки на фоне торговли углеводородами.

Можем обсудить и другие войны. Давай по Сомали. Путин как Барре действует. У того - проект войны за "Великое Сомали" был, чтобы "рейтинг" поднять. Так же и Путин с Крымом. Ну, я считаю, он всегда так действует, - и вторжение в 2022 тоже из-за "рейтинга" и тщеславия. И обиды за "земли русские", "русский мир", колонии и т.п., ускользающие из-под руки царя - х.з. как у вас там новострой империи называют, пусть будет Российская империя.

Какие экономические причины у войны за Огаден были? Какие экономические причины у последующей гражданской войны в Сомали? Какие экономические причины у текущих конфликтов между новообразованиями в Сомали? Где параллели с Русо-украинской войной?

Да, и по т.н. переговорам. Я не имел в виду вот те выкручивания рук с принуждением к Украины к капитуляции, которые и переговорами назвать сложно. Это всё после начала вторжения 2022 было, и Россия не собиралась ни о чём договариваться. Как, в принципе, и на переговорах с НАТО, которые я и имел в виду. Это было в конце 2021 - начале 2022, когда НАТО пыталось (не особо старательно) остановить вторжение РФ. Им было совершенно понятно, что Путин собирается сделать, и - без Украины - они встречались, и РФ выкатила неприемлемые (ну, как обычно) требования.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Кто сильнее - тот и прав. Кто кого нагнёт, тот и молодец. Слово дал - слово обратно взял.

Верно. На примере США наглядно видно - Байден заключил ядерную сделку с Ираном, пришёл Трамп и отменил всё нахуй.

Но ты переносишь на государства эмоции - "не будет любить до конца жизни", вот это только запутывает. Поменяется ситуация - будут "любить" и "дружить".

>Ты говоришь, - просто цепочка обстоятельств, оппортунистических реакций, не было планирования наперёд или оно было совсем тупым.
Нет, я не это говорю - я говорю, что Россия боролось за украинский рынок, за свою собственность(инвестииции), в качестве примера кредит на 3 миллиарды. Ты считаешь это мелочью - ок, чтобы не плодить направления споров, давай считать мелочью, но из таких мелочей можно нарисовать цепочку перехода от мира до войны.

Был ли там какой-то стратегический план на 50 лет, я не знаю. Знаю про минские соглашения, т.е. план по впихиванию Донбасса в Украину и влияния через него.

>Что я в упор не вижу - это экономических причин войны.

Давай для начала попробуем найти хоть общие точки. Какие причины майдана в 2014? Какие были первоначальные требования?

Насколько я помню и насколько подтверждает википедия, выбор был между подписанием соглашения об ассоциации с ЕС и вступлением Украины в таможенный союз ЕврАзЭС. Это начало всего конфликта. Тут видишь экономические причины?

Россия явно поддерживала одну сторону, и деньгами, и публичными заявлениями и т.д.

>Может быть, Украина какие-то русские предприятия национализировала там
Да, в том числе и национализировала. Но использовались разные способы.

Из pdf хреново копируется, начиная со страницы 7
Заняв президентское кресло, Петр Порошенко запретил компаниям из России участвовать в приватизации государственного имущества, а правительство cтало последовательно усложнять жизнь российскому бизнесу, вытесняя его из страны, вынуждая продавать свои активы с большим дисконтом и даже напрямую национализируя их
дальше перечислены примеры
https://t.me/voprosypolitec/14

>Есть примеры экономического анализа для этой или, может быть, какой другой войны по аналогии?

Для прошлых есть, начиная с первой мировой. Могу поискать, если интересно. Для нынешней пока плохо с пруфами, если ты хочешь прямо документов о разговорах Путина с олигархами, точного состава лобби и т.д. Можно только примерно обрисовать.

>Про инвестиции, опять же, не вижу стимулов. Как инвестировали акционеры, так и дивестировали.
Тут 2 момента:
1) даже полный возврат инвестированных денег это потеря времени - нужно найти другое место, перестроить производственные цепочки и дождаться пока все заработает. Это если другое место вообще есть. Я же начал с того, экспорт капитала происходит из-за перенакопления капитала внутри стран, падения нормы прибыли - выгодней инвестировать в развивающиеся страны. А конфликты начинаются, когда не хватает мест куда инвестировать.
2) но мы имеем дело с потерей денег, продажу с дисконтом или даже национализацией.
Например, Британия с Францией вторглись в Египет после национализации компании Суэцкого канала.
Можно составить целый список стран, куда вторгались США или организовывали смену власти после национализации компаний: Гватемала (1954), Иран (1953), Чили (1973), Куба (1961), Боливия (1964), Доминиканская Республика (1965), Никарагуа (1980-е), Гренада (1983) и т.д.

>Торговый союз - тоже фигня какая-то.
Торговый союз это речь о присоединении Украины к Таможенному Союзу? Т.е. ты считаешь что Майдан и последующая гражданская война начались из-за фигни, или я не правильно понял о чем идёт речь?

>Давай по Сомали.
Давай. Но я очень плохо знаю что там происходит, попробую поискать, почитать и напишу позже.

>Я не имел в виду вот те выкручивания рук с принуждением к Украины к капитуляции, которые и переговорами назвать сложно.

Я именно их имел в виду, когда писал что рассчитывают припугнуть без войны, рассчитывают на блиц-криг, что в данном случае имел целью не оккупацию Украины, а принуждение к переговорам.

>Это всё после начала вторжения 2022 было, и Россия не собиралась ни о чём договариваться.
Я считаю, что конечной целью было заключение соглашения. Из примеров прошлого: лето 2014 - котлы - минские соглашения, лето 2008 - пятидневневная война - подписание плана мирного урегулирования.

Да, добавляет сложности, что российский бизнес выгоняла не сама Украина, его вытесняли чтобы дать место западным капиталам. И надо договариваться с ЕС, США, а те вроде как и не сторона конфликта.

Что касается НАТО, возможно, есть и чисто военная сторона, по крайней мере Путин на ней настаивает. Возможно, важную роль играют претензии о размещении всякой военной фигни, ПРО и т.д.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Война началась как неадекватная (... ну, хорошо, несоразмерная) реакция Путина на Майдан. Но так как он завоеватель-доминатор (Чечня, Грузия, Сирия), то он бы другой повод нашёл. Ну, типа, Янукович отдай Крым по-хорошему, - ах, нет? - казус белли.

Причины Майдана можно по-разному анализировать. К примеру, в фреймворке меметики.

На коллективном украинском сознании паразитируют 2 мемплекса - проевропейский (Е) и пророссийский (Р). Каждый простой субъект - или полностью захвачен Е, или полностью Р. Для более развитых особей - одновременно Е и Р сожительствуют на мозге и борятся. В среднем можно говорить об доле р(Е) доминирования Е на этносе, доля Р тогда р(Р) = 1 - р(Е).

Можно заметить, как Р и Е соотносятся с самоидентификация этноса. Или подэтносов, как в случае сепаратистов.

Доля р(Е) постоянно росла, и (второй) Майдан случился тогда, когда большинство (или активное меньшинство) Е не могло терпеть больше того, что Р у власти, - насилия над собой. Вот и причина - накопилась критическая масса пассионарности, чтобы сбросить доминирование Р.

(Reply to this) (Parent)

>Есть примеры экономического анализа для этой или, может быть, какой другой войны по аналогии?

Если и правда интересно, вот книжку выложили

В 2021 году среди читателей нашлись скептики, отрицавшие сам факт деглобализации как самостоятельного этапа в развитии современного капитализма. Многим казалось, что конфликты между государствами носят случайный, краткосрочный характер, вызванный локальными противоречиями, а то и вовсе личностными качествами отдельных политиков. Однако с тех пор указанные нами тенденции лишь усилились, а экономические войны переросли в военные конфликты крупных государств.

Книга с обновлённой эмпирикой и дополнительным разделом, посвящённым российско-украинскому конфликту, продаётся на сайте издательства по цене от 700 до 1700 рублей. Как последовательные противники интеллектуальной собственности мы предлагаем вам ознакомиться с полным текстом монографии бесплатно.
https://t.me/primenumbers2021/3472

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Благодарю.

По Сомали рекомендую книгу Коновалова.

В остальном отвечу позже, немного занят сейчас.

(Reply to this) (Parent)

Пролистнул книгу за пару минут. Потом посмотрю детальней, но на первый взгляд там статистика есть, а анализа нет.

Что такое экономический анализ при принятии решения? Допустим, есть выбор между А и Б. Берём оценки доходов-убытков по разным статьями, наши критерии = веса, подсчитываем выгоду как средневзвешенное по ним и выбираем между А и Б. Чтобы понять, сколько выгоды принесёт А или Б, нужно выставить явно критерии и оценить те "разные статьи". Просто "слова" и просто статистика не являются таким экономическим анализом. Вот что я бы хотел увидеть. Не для этой войны, так для другой.

Необязательно много текста и цифр. Пример из одной книги - не про войну, а про рабовладение:

At the bottom of these emerging hierarchies were slaves and other de-
pendents. These men and women were treated by their masters as stores of
energy, as living batteries, as human cattle. In mechanical terms, humans
are quite efficient converters of food into energy, so human slaves were often
more valuable than animal slaves, if one could afford them.21 The impor-
tance of human beings as a source of energy helps explain why forced la-
bor was so ubiquitous in the premodern world, just as the existence of fos-
sil fuels helps explain why human slavery has largely vanished today. Forced
labor and human slavery existed in many forms in agrarian civilizations;
and slaves or dependents occasionally rose to positions of power and wealth.
But most were used as sources of stored energy for their owners: where hu-
man labor power was as important a source of energy as oil is today, con-
trolling energy meant controlling people.

21. Humans convert ca. 18 percent of their food energy into energy, horses
only 10 percent; so, to their owners, slaves were a peculiarly efficient way of storing energy

Если оценивать войну как инвестицию, то сколько выгоды vs расходы на войну она принесёт? За какой срок? Сколько дохода-убытков даёт альтернативный вариант?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну если там нет анализа, то с этим вопросом разобрались.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ладно, ладно, не надо обижаться. Ты - Комолов, шоле?

На каких страницах там анализ такой? Пока я увидел лишь на сс. 204-206 общие слова про "империалистическую агрессию капитала" и оценку русских инвестиций в Украину до 17 млрд. Дальше нерелевантно, как Порошенко отжимал вас от бизнеса, - это была реакция на Крым и Донбасс, закономерная (см.н. мой коммент про токсичность русского капитала). Как аргумент приводится цифра в "10% ВВП страны". Так это подтасовка, т.к. это от украинского ВВП было 10% (и то, - небольшая, вообще, доля), а от русского - меньше процента. Что подтверждает мою мысль о "мелочи", не стоящей начинать войну.

Так что давай продолжать дискуссию. Переходи вниз, если хочешь, я там ставлю вопросы развёрнутей.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Прикидываю - из тех 17 млрд., допустим, 15 млрд. были русскими. С дисконтными дивестициями, допустим, треть была потеряна вами после 2014, т.е. 5 млрд.

РФ - страна-бензоколонка - могла эти потери за день обычного качалова восполнить, - ну, и где здесь экономические причины войны?

(Reply to this) (Parent)

> На что коллективный Путин рассчитывал?

Ніякого розрахунку не було.
Нацисти захоплюють світ.
Це звичайно. Це функція нацизму...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Та отож, кругом правлять ідіоти й виродки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вони не ідіоти.
Це нацисти.
Що це таке та що буде надалі - вивчайте з прікладу нацистів у Німеччині.
Щоб це вивчити краще, раджу звернути увагу до книжок Ханни Арендт. Надати посилання?
Після вивченя що було у Рейху, стане зрозуміле, що та як трапится зараз.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Та ні, я сам знайду. Але там багато. Що читати, The Origins of Totalitarianism?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Саме це.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дякую.

(Reply to this) (Parent)