Как можно принимать всерьёз то, что говорит Anonimous? Боже упаси.
К следующему посту. Никаких циркулей. Есть зравый смысл и есть белая горячка. Каждый выбирает то, что ему ближе. Как можно осуждать осознанный выбор взрослого человека? Но если вы всё-таки выбираете здравый смысл, вы всё же пытаетесь доказать хотя бы себе истинность собственных воззрений. Хотя бы тех, до которых можете дотянуться. А для этого вам необходимо быть четвёртой мухой (как известно 3 мухи никогда не вырвутся из проходящей через них плоскости). А у вас не получается. И не получится. Равно как и у меня в общем-то, так что не расстраивайтесь, вы не одни.
И перестаньте называть меня гопником.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Как можно принимать всерьёз то, что говорит Anonimous?

Представь себе, можно.

>вы всё же пытаетесь доказать хотя бы себе истинность собственных
>воззрений.

Сфера гуманитарного знания отличается от естественнонаучных методов своим логическим аппаратом. См. н.

(Reply to this) (Parent)

"вы всё же пытаетесь доказать" -

Что, почему, кому и зачем надо доказывать?
ТАМ-ТО написано ТО-ТО, не веришь - возьми и прочитай.
А дальше можно по этому поводу вечно разговаривать,
что бы это могло значить и как правильнее будет это понять.

Первый исследователь захуярил весьма толковую работу по поводу,
второй - что-то соответствующее "традиционным представлениям",
третий - верно подметил одно и остался абсолютно глух в другом,
четвертый - все элегантно вывернул, пятый - все обратил в труху,
шестой - переосмыслил через колено и навел мосты с социологией.

Мы их всех прочитали, сравнили, выделили общее и противоположное,
в выводе написали, что даа, вот какие интересные дела,
вот каково положение дел в сфере изучения такой-то хуйни.

"хотя бы себе" - а кто такие мы и почему все должно вертеться вокруг нас? есть материал, мы с ним работаем, а сами можем думать что угодно, лишь бы по делу.

"истинность собственных воззрений" - Дано: Сталин кроет Троцкого, Троцкий кроет Сталина, используя ОппорадЪ Формальной Логики и Здравый СмыслЪ, найдите ИстинуЪ / Докажите Теорему Непогрешимости Вошьдя.

ясно, что "воззрения" наши не "истинные", а наиболее по нашему мнению адекватные на сегодняшний день, и веровать ни во что не надо.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ваша беда в том, что вы отвергаете простые решения из-за их очевидности. Где же ваша бритва Оккама? Разгадка вашей загадки очень простая: никакой речи о Непогрешимости Вошьдя быть не может, потому что и Сталин и троцкий были мразюками, гондонами и людоедами.
так что опять Ваши деньги с дырками.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бритва Оккама - это не универсальный метод в познании, но инструмент, с которым нужно обращаться очень и очень осторожно. Принцип дополнительности Бора в применении к гуманитарному знанию гораздо важнее.

(Reply to this) (Parent)

простые решения, ога, "округлим" и ваще "прикинем". что значит мразюками? это оценочное суждение, этическая лысенковщина, т. е. в чистом виде идеологизирование и пропаганда. вам очевидно, а мне нет. почему бритва не нашептала вам, что они наоборот оба святые, просто благодать не поделили? или что они обыкновенные люди со всеми положенными характеристиками? или наоборот необыкновенные, потому и? все эти "решения" просты и очевидны, любое на выбор. так что это всё произвольный догматизм в псевдорационалистическом оформлении.

(Reply to this) (Parent)

а когда начинается здравый смысл, классовое чутье и прочая истина, это называется идеология, всесильная потому что верная; то бишь технарь это в общем-то стихийный марксист, приделывающий коню мотор, киту винт, зайцу пружину, поскольку это логично, и все портящий; в принципе конечно время щас такое, хотя когда оно было другим

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Анонимаус, ты дебил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я считаю, он прав, за исключением, может быть, слова "марксист".

(Reply to this) (Parent)

"хуже"

(Reply to this) (Parent)

бугога, глянул ваш гурналь
http://lj.rossia.org/users/gregory_777/1306416.html
http://lj.rossia.org/users/gregory_777/1308310.html
грае грае воропае гоп! гоп!
или, как у вас говорят, "чтд"
семак хош?

(Reply to this) (Parent)

вернее как, я сожалею, конечно
вот, довел хорошего человека
в душу так сказать харкнул
а ведь не собирался нихуя

хотя на самом деле дело ведь не во мне
меня в известном смысле вообще нет
все дело в вашем мазохистском п/о,
заставившем вас сыграть на чужом поле
вот разъемы и заискрили, а как иначе
дантес насажен на перо пиита. шалом

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Просто я повёл себя ожидаемо. Вот и всё.
Если Вы вернётесь к началу нашего разговора то сможете заметить, что ничто не предвещало, так сказать. Просто мне это надоело потому что один чорт мы друг другу ничего не докажем. Проще быть циркулем и лузгать семки, как вы изволили выразиться, чем в 325-й раз пытаться объяснить, что у осциллографа нет стрелок.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"повёл себя ожидаемо" - не стоило совершенно.
не надо вписываться за всяких там.
вы-то лично - хороший, а я - не слепой.
и я вроде загодя сказал,
что к лжровцам у меня очень мало претензий.
но явление есть, и о нем можно говорить.
Фантом вот обычно предпочитает на примере Миши.
я хоть и во многом разделяю,
но против Миши ничего особо
кроме как за уебобление Хэлла не имею,
да и глупо было бы, он ведь живой.
посему если вам стало обидно за Мишу, то это не ко мне,
а если вы всё на себя примеряете,
типа это я лично вас обвинил
в тысячелетнем геноциде гумов, так я уже сказал...

надоело вам, но мыши продолжали е. к.
"друг другу ничего не докажем" - так и не должны!
потому что как у меня цели такой нет,
так и ваши доказательства мне как рыбе зонтик.
я поделился наблюдениями, соображениями за стойкой бара,
такие вот мол дела, Фантом, "эх жисть, и вот я че думаю..."
а мне - докажи! те надо - ты и докажи, от чудные люди!

- бабушка, под сосулькой стоять опасно!
- внучек, ты чо самый умный штоль? с дубу рухнул?
ты ваще такое слово "наука" слышал когда-нибудь?
ты прежде чем старшим указывать, где им стоять,
проведи хим. экспертизу, рассчитай траекторию и докожы...
- тьфу...
- ааа, ну вот, песдун гуманитарный, вякнул, а за базар отве... БДЫЩЩЩ!!!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Дурацкий пример, простите уж мне мой циркуль. особенно в свете высказываний об отличном от естественнонаучного логическом аппарате :)

(Reply to this) (Parent)

>Фантом вот обычно предпочитает на примере Миши.

Да уж, что верно то верно, к нему неравнодушен, был по крайней мере.

>в тысячелетнем геноциде гумов, так я уже сказал...

Этот феномен мне очень интересен, т.к. я сам занимался, в основном, точными науками, а после прочтения книги Неведимова (тоже технаря, кстати), моё видение мира сильно сместилось. Роль естественно-научного цикла в постиндустриальном мире гораздо ниже наук гуманитарного цикла!

Тем трагичнее тот пафос, с которым мы, вымирающие технодинозавры естественнонаучных пастбищ, рассуждаем о нашей незаменимости и всеспасающей физикоматематике. Драму нагнетает также то соображение, что возможно, в действительности день, когда человек отвернётся от точной науки и технологии, станет предпоследним днём цивилизации. Возможно, этот день уже наступил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сингулярность сама по себе не страшна. Может быть наоборот, она послужит преодалению пропасти между естественными и противестественными науками, и создастся новая парадигма познания.

(Reply to this) (Parent)

хотя конечно вечные вопросы штука бесплодная и взаимозаебывающая поэтому у масонов принято не говорить о религии и политике, потому что однозначно будет драка и какахошвыряние из-за хуйни. так что ежели вам дискомфортно, давайте не будем говорить об этом простите что надоел и заставил страдать

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да лан, проехали :beer:

(Reply to this) (Parent)

Зато в масоны не принимают атеистов, и они редко приглашают людей, не имеющих веса и реальной власти, т.е. непричастных к политике.

Мне кажется, политика, деньги и религия - единственное, чем они там в своих ячейках занимаются. В пользу этого свидетельствует тот факт, что кресло казначея секты, по правилам масонства, стоит рядом со столом председателя. Или как там у них называется, Великого Мастера?

(Reply to this) (Parent)

>Как можно принимать всерьёз то, что говорит Anonimous?
а это ты зря. тут анонимусы на удивление адекватны (как и должно быть, в принципе, но почему-то не есть на том же жж).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да знаю я, знаю :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

но гуманитарии всё равно сакс.

при этом никто из спорящих не заметил, что можно изучать гуманитарные науки и не быть гуманитарием. правда, недолго. %-)

«гуманитарий» — это тяжёлое структурное повреждение мозга, а не направление занятий. просто внешне оно проявляется чаще всего неспособностью воспринимать технические аспекты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>при этом никто из спорящих не заметил, что можно изучать гуманитарные
>науки и не быть гуманитарием. правда, недолго

Я, всю жизнь занимаясь точными науками и программированием, всё больше и больше интересуюсь гуманитарным знанием. Даже решил выучить латынь, чтобы почитать античных и средневековых авторов в оригинале. Впрочем, я всегда вполуха слушал философов, культурологов и так далее, даже посещал спецкурс по богословию в университете.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

осторожно. привыкнешь — и жизнь твоя не будет стоить ломаного цента.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Она и так ничего не стоит, по большому счёту. Жизнь - копейка, а судьба - индейка.

(Reply to this) (Parent)