А какой смысл в сохранении государства? То, что оно у нас делает, абсолютно неэффективно. Реформированию не поддается. Стремление к мировому господству еще как то оправдывало ЭТО в глазах людей, ну а сейчас ОНО зачем?

(Reply to this) (Thread)

А какой смысл в его разрушении?

Уверены ли Вы в повышении эффективности при развале?

Почему Вы считаете, что не поддаётся?

Вы действительно не знаете других причин существования российского государства, кроме как стремление к мировому господству?

То, что у Вас есть какие-то вопросы и голословные непроверяемые утверждения (о невозможности реформировать), убедительности Вашим взглядам не добавляет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Уверены ли Вы в повышении эффективности при развале?

Прямой связи конечно не будет. Если на месте России образуется несколько государств, в каждом из них эффективность управления и управляемость в целом будет несколько выше, чем в первоначальном огромном государстве (Россия в настоящий момент вообще неуправляема). Намного важнее, однако, что реформирование не очень большого (более или менее гомогенного по различным исходным характеристикам) государства организовать реально возможно.


>Почему Вы считаете, что не поддаётся?

По результатам деятельности правительства. Все, что происходит хорошего, происходит не благодаря, а вопреки. Можно утверждать, что это заговор, но в реальности никто (ни националисты, ни либералы) не смог бы достигнуть лучшего результата. Эта тема для отдельной большой статьи по теории управления и управляемости сложных систем, обратных связей и т.д.


>Вы действительно не знаете других причин существования российского государства, кроме как стремление к мировому господству?

Других причин и оправданий для существования российского государства в его нынешнем виде нет. Если вы знаете - поделитесь.


>убедительности Вашим взглядам не добавляет
Согласен.

(Reply to this) (Parent)

>какой смысл в сохранении государства

Государства или страны? Позже я буду объяснять, что государство как функция сводится к защите граждан страны от насилия, внешнего и внутреннего. Без государства участь страны незавидна: или внешняя экспансия и колонизация, или краткий период анархии и установление кланово-феодальной системы правления, что мы уже имели возможность наблюдать.

Хочу обратить внимание, что Вербицкий ставит целью разрушить именно страну, а не государство, при этом подозреваю неслабые психические отклонения, так как непонятно, зачем уничтожать собственную страну, а не эмигрировать в лучшие края и замолчать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Государства или страны?
Именно государства. Страна Россия может изчезнуть только в результате ядерной войны. Даже как союз различных более или менее независимых государств русскоязычная территория всегда будет объединена общей культурой и историей. Реальному союзному объединению России, Украины и Белоруссии сейчас мешает только Кремль, его стремления к установлению "вертикали" власти. При построении реального союза государств функция защиты граждан от внешнего насилия может быть частично делегирована союзным органам - почему бы и нет.

>Вербицкий ставит целью разрушить именно страну
Вряд ли Вербицкий мнит себя господом богом - эта страна, как совокупность территории, населения и культуры не может быть разрушена.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>эта страна, как совокупность территории, населения и культуры не может
>быть разрушена.

Абсолютно неверное мнение: к примеру, наука как инфраструктура и часть культуры может быть эффективно разрушена в течение десятилетия, что мы имели возможность уже наблюдать. Дробление страны на автономные территории - наиболее эффективный метод уничтожения именно страны, а не государства, все остальные методы уже являются дополняющими и второстепенными, например, ввод в действие другого языка как государственного.

Зачем, по-твоему, страны Европы объединяются в Евросоюз вместо того, чтобы подразбиться в мельчайшие губернии и уезды по образцу феодальной раздробленности пятисот-тысячелетней давности?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да страна давно уже раздроблена на де факто независимые территории. Что знают в Москве о Омской области? Что губернатор Полежаев лояльно относится к московскому клану и обеспечивает нужный процент на выборах. Все. Больше ничего московскую власть не интересует. Не потому, что тупые, а потому, что реально не могут контролировать и управлять - нет таких сил и ресурсов. Могут только деньги давать или не давать, но это опять же вопросы личных отношений/преданости. А приводит эта ситуация к тому, что местная власть просто никому не подконтрольна. Своим дает воровать, посторонних давит. Вот это настоящий феодализм. Москва сидит на финансовых потоках, направляет их в регионы и "не замечает", как деньги буквально уходят в песок. Эффективно? Альтернативы на самом деле всего две - либо террор а ля 37 год, либо реальная самостоятельность регионов.
Европа с большим трудом получает то, что в России уже есть - общее экономическое пространство и равные правила игры для всех. Но никто же не предлагает от этого отказаться - общая валюта, может быть даже общая армия в стране Россия нужны. Но не общий центр управления всей политической и экономической жизнью, построенный на принципах "вертикали". Даже налоги и внешнеэкономические связи должны быть дифференцированы, не говоря про уголовный кодекс. Милиция должна быть подотчетна местному выборному руководству. Хотя аналог ФБР тоже нужен. Это все можно сделать, если не тупить и не плакать о "великой стране". А можно подождать, пока государство само развалиться - вот тут последствия могут быть самыми разными.

(Reply to this) (Parent)