Дико осуждаю, да.

(Reply to this) (Thread)

В смысле меня?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

И тебя тоже.

В принципе, мне всё равно; не хотят платить --- пусть не платят. Но GNU/Linux как прикрытие --- это нэ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это всё из-за религиозного фанатизма.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще нет.

GNU/Linux --- прекрасная ОС и свободное ПО, а ты продвигаешь это как вспомогательную ерунду для конторы, зарабатывающей на Windows и зажимающей деньги на лицензию.

Религиозный фанатизм был бы, если бы я волновался за спасение душ работников этой конторы. А так я просто, между прочим, подметил факт вопиющего @*$%#@#$@#.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>и свободное ПО

Религиозный фанатизм начинается с произнесения вот этих слов.

Есть реальная проблема и реальные пацаны предлагают реальное решение. Какое решение можешь предложить ты, например?

У моих друзей бизнесу наступает кирдык на фоне кризиса, какие уж тут лицензии. Кроме того, "зажимать деньги на лицензию" - это слова, противоречащие русскому менталитету.

А русский менталитет - это, как известно, воровать что плохо лежит. Это ещё не вступая в дискуссию по поводу того, можно ли "своровать" нематериальный объект.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Про "воровство" --- это уже твои слова.

Как раз если включить религиозный фанатизм, то я бы тоже сказал "не платить гадам ни копейки, открывать на условленный стук, в случае чего жесткий диск на веревочке за окно вывешивать".

А если без фанатизма, то, выбирая Windows, они сами на всё это идут, и никто и ничего уже особо не поможет.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, я же объяснил, что не они выбирают виндовс, а виндовс выбирает их.

У меня да, такой религиозный императив, что на любые виды информации права собственности быть не может. Соответственно, я как бы не понимаю, что значит "купить виндовс".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну мало ли, я вот тоже не понимаю, и даже набеги на фирмы не одобряю, однако ж местных реалий это не изменит.

(Reply to this) (Parent)

Если бы это волновало Столлмана, об этом написали бы в GPL, правда, так как Линукс — не проект GNU, то такую лицензию скорее всего постигла бы судьба GPL 3 в отношении Линукса.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

(Reply to this) (Parent)

Так и представляю себе этот пункт:

"16. Прикрываться добрым именем GNU в сомнительных целях ЗАПРЕЩАЕТСЯ".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, они много чего понаписали вирусного на своём нерусском языке. И к Линуксу примазались без всякого стеснения.

Я тут по поводу всеблагости открытых исходников ещё и здесь http://lj.rossia.org/users/ketmar/424261.html получил только что от ketmar-а "facepalm" (ну, он, правда, не пытался старательно повторять чужой мем, но суть та же).

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> пытался старательно повторять чужой мем

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бис!

(Reply to this) (Parent)

Что из этого (FSF, его последователей, открытые исходники как таковые, упомянутые личности и их поведение) мы обсудим первым делом?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, напиши что-нибудь, если хочешь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Является ли, по твоему мнению, использование нелицензионного ПО воровством?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это вопрос юридический.
"Воровство" по-русски означает "совершение краж", судя по словарю юридическому.
Все правовые акты я не читал, в УК РФ слова "воровство" нет, так что посмотрим на "кражи".
Кража, ст. 158,— тайное хищение или обращение в свою пользу чужого имущества, повлекшее причинение ущерба хозяину.
Типичное использование без соблюдения лицензионного соглашения — похоже, видимо, на обращение в свою пользу. Оно же обычно тайно.
Так что вопрос упирается в причинение ущерба хозяину.
Оценка причинённого ущерба — это вопрос ещё менее ясный, так что наступает пора вести себя как блоггеру: высказывать голословное мнение.
(На самом деле, конечно, на эти случаи есть статья 146.)

Голословное мнение.
Предполагая о порядке вещей (то, что обсуждалось чуть-чуть) при изъятии компьютеров из фирмы на экспертизу, о том, что хрен возместишь упущенную прибыль и т.п., я полагаю, что ущерб причиняется только если лицензионное соглашение было явно заключено, есть двусторонние договорные отношения (возможно, что через цепочку уполномоченных посредников) лично хозяина и нарушителя.
В формате, когда ты что-то без заметных ограничений качаешь и ставишь, я считаю, что нанесение ущерба хозяину отсутствует.

Таким образом: в случае наличия двусторонних отношений — да, я считаю, что это можно счесть воровством. А в случае, если можно скачать и поставить без ухищрений и затруднений — не считаю.

(И в случаях, когда скачиваешь не у уполномоченных хозяином лиц, ущерб наносит тот, что даёт с себя скачивать, но он крадёт только если действует тайно и как-то оборачивает это себе в пользу.)

(Reply to this) (Parent)