Интересная мысль.

Завтра проверю, благо железная дорога рядом, и напишу о результатах.

(Reply to this) (Thread)

Если не напишете, мы будем волноваться. Таких жертв наука не требует.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Феликс Эдмундович... Вы решили заебать и самых толерантных?..

(Reply to this) (Thread)

А вы обратите внимание, обратите.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Чисто по дружески (10 лет почти) я вам самому предлагаю "обратить внимание". Существует довольно тонкая грань между "человек с чувством юмора" и "пиздобол". Не поймите неправиольно – это "не первый случай" ...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что ж, раз мне почти 10 лет удалось не перейти эту грань, значит, вероятно, и в последующие почти 10 лет будет удаваться, не так ли. Индукция, то, сё.

Но коли вы такой серьезный товарисщ, то, возможно, сумеете объяснить сей феномен - при приближении не слышно, а при удалении слышно, скорость испускающего объекта = const. А то я физику помню в объеме третьего класса среднего вуза, да и то.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я бы сказал, что проблема даже более фундаментальна, чем эффект Допплера.

Вот почему поезд всегда сначала приближается, а потом - удаляется? Почему не наоборот? Вот как это объяснить?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вовсе не всегда. Например, если вскочить на подножку, он внезапно перестает удаляться.
Научитесь корректно ставить задачи!

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну даже если так, всё равно: чтобы вскочить на подножку, нужно, чтобы перед этим поезд к вам приближался. А если он от вас до этого удалялся, то вскочить на подножку у вас не получится. Налицо какая-то фундаментальная протранственно-временная ассиметрия, неучтенная современной наукой. Я думаю, разгадка того, почему эффект Допплера для поезда всегда приводит к снижению частоты, как-то с этим связана.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А разгадка, как было правильно замечено ещё Диким Фимой, одна – безблагодатность.

(Reply to this) (Parent)

Логично. Щас посплю минут триста и продолжу размышление свежей половиной мозга.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Мучительную загадку анизотропии вселенной я так и не сумел разрешить.
Но как там эксперимент? Я беспокоюсь!

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Частота воспринимаемого звука не зависит от расстояния до поезда, а только от его скорости и направления движения. Для приближающегося поезда частота звука выше чем для удаляющегося. Поскольку поезд всегда сначала приближается и только потом начинает удаляться, изменение частоты звука всегда воспринимается как снижение. Когда поезд уже удалился на некое не очень даже большое расстояние, дальнейшего снижения частоты не происходит.

http://www.youtube.com/watch?v=imoxDcn2Sgo

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не объясняет нихуя. Если бы изменение частоты было дискретным, тогда еще куды-сюды - типа заранее завышенная частота после пересечения перпендикуляра, проведенного от наблюдателя к линии движения источника внезапно изменяется на заниженную. Но она суко меняется плавно - ииууууу! Тогда и повышаться должна тоже плавно (типа на большом расстоянии изменения частоты не происходит) - ууиииии! уииииии- ииууууу! С завышенной частоты до еще более завышенной - потом с нее до еще более заниженную. Эффект-то симметричный. Ан хуй-та с два.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Но главное, что вы жывы!
хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну вот именно поэтому все те, кто наблюдают эффект Допплера (и даже записывают его на видео - вы ролик посмотрели?), и остаются живы, что они не стоят на пути позда или автомобиля - направление движения источника звука относительно точки наблюдения меняется не скачком, а плавно.

Никакого перпендикуляра проводить не нужно. (Вы помните, что такое скалярное произведение векторов? Так вот оно меняется плавно.)

>>Тогда и повышаться должна тоже плавно

Частота вообще не должна повышаться. Она повысится только в том случае, если источник звука, уже проехав мимо наблюдателя, вдруг развернется назад.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> скалярное произведение векторов? Так вот оно меняется плавно

Так чего оно в одну сторону-то меняется плавно?
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А в какую сторону оно должно еще меняться?

Возьмите вектор скорости источника и вектор направления на наблюдателя. В начале их произведение положительно, в конце - отрицательно, посередине (в момент "пересечения перпендикуляра, проведенного от наблюдателя к линии движения источника") - равно нулю.

Чтобы оно снова стало положительным и частота снова начала расти, нужно, чтобы источник звука развернулся и поехал назад.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бля, как же я затупил.

Но вам удалось продолбить этот блок, уважайу.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Взрослый умный человек – кончайте хуйнёй страдать. Пиздец, вот уже не думал, что с вами "придётся". Ну в самом деле, это не ваш стиль... Я не наезжаю, просто нах всё это. Феликс Эдмундовичм, ёпть...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот у вас нет ответа на вопрос, а туда же - ретроградствовать. А может быть, прочитает меня какой-нибудь ботан - и через десять лет выдаст фундаментальную теорию интеллекта. Так-то.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Приближающийся поезд всегда тоже слышно. Вопрос лишь в "как уши себя чувствуют" и "сколько принял" перед поездкой.

ЗЫ. Вы серьёзно хотите продолжать "настаивать", или всё–же "нуегонафик?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Тайми, поезд еще как слышно. Гудок уж точно. Проблемы с частотой сигнала до и после.

Ох, чуйу я эпик фейл с вашей стороны прямо в следующем комменте. Ну, как хотите.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понятно. "Думай" – должно быть первой заповедью, на самом деле. )

(Reply to this) (Parent)

Такому социальному кретинизму отсутствию ЧЮ, как у Вашего оппонента, позавидуют даже боты.
А остальные - снова позавидуют вашему дару их аттракции в журнальчег.

Кстате, если Вам неиллюзорно интересен поставленный вопорос, то
ответ на него тыщу лет как известен и выглядит в виде всего лишь одной картинки-винки:



Нижняя курватура - порог слышимости, верхняя - болевой порог.
Так-то.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Фэликс Эдмундович, это ваша аудитория. Вы удовлетворены? )

ЗЫ. (не к Пробежему) Зайка, если вас "не смутит", то я физик–теоретик, доктор. Но вас, конечно, не смутит ответить в стиле "тем печальнее". Поэтому я заранее "раскланиваюсь". )

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Наблюдатель сидит на крыше и изучает поведение дятла, сидящего на дереве и ритмично долбящего кору клювом. Проведя измерения, наблюдатель отмечает, что видит ровно 60 ударов в минуту, а слышит ровно 61 удар в минуту. С какой скоростью едет крыша?

Тоже, наверное, кривые равной громкости виноваты.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Каждый путешествует в компании с собственным похмельем. )

(Reply to this) (Parent)

Нет, печально другое - что при этом Вы кагбе еще и не отличаете теорфизику и физиологию?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну что–вы. Знак вопроса в интернет–"обсуждениях" ни к чему не побуждает. )

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Конечною. Особенно если по сути ничего сказать не осталось. А пообижаця давно чешеця.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Естественно. Когда делаешь "смелое утверждение", не зная "граничных условий". )

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну, когда одни этих самых условий не знают, а другие многозначительно делают вид, что знают, но, гордо задрав рыльце, молчатъ, то вполне можно - тем глупее будут выглядеть вторые перед первыми, чем дольше находятся в такой позе, даже если вдруг и знают. А это хорошо само по себе.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Именно это всё и имелось ввиду. Подтверждаю "раскланиваюсь". Не о чем... Разве что об "душах убитых танков", но я и тут "фкурсе". )

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если читать исходный пост буквально, то конечно ошибка оченьвидна, только Мы кагбе об авторе лучшаго мнения и неуказанные им условия посчитал опущенными за этою самою оченьвидностью.
Так или иначе у него получился еще один вполне годный вариант "НЕВЗЛЕТИТ!", т.к. Вы, например, таки успели обидеться. :]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

А Мы - нагнать. Т.к. громкость от частоты зависит, а вот тон от амплитуды - вроде как хренушки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гнал, но, кстате, не сов7: поскольку кроме вышеприведенной картинки есть еще и вот такая, гораздо менее известная:



А менее известная она потому, что показывает малозначительность этой разницы.

Вот видитте - Мы стал умнее, а Вы обиженнее. И где больше профитъ? ;]

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Получается, что когда липездричко надвигается и дудит во всю дуду, то я стою ухом к фронту волны, громкость нарастает и мое ухо в этих невыносимых условиях отказывается слышать изменение частоты, а когда липездричко проскакивает мимо, то громкость резко падает (она ж не во все стороны дудит , а по преимуществу вперед, плюс начинает удаляться пропорционально квадрату расстояния) - и тут-то старина Допплер берет свое, так?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Думаю, данный фефект имеет место быть, но для описанного и многих прочих случаев пишутъ, что несущественен, потому и во многие учебники по физиологии не попадает.
Это вникать надо, а потом считать, а, как понимаете, - леньЪ. "Я стратегией занимаюсь!" (С)Анекдот про филина и мышек. Вон внизу более упорные физицысты собрались - имъ слово.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хуя се - несущественен. Я тут, можно сказать, кюшать не могу за науку, а они... эх.

А физицисты эти - смех один. V в U подставить толком не могут.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Обосновать можете? Или тоже лень?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Что тут обосновывать? До правдоподобного объяснения вы не доперли, что естественно - тут физиология, а не физика. Да и за физику вам можно ставить неуд, поскольку положение наблюдателя на действии эффекта Допплера принципиально не отражается. К тому же, вы не поняли условия задачи. Все это привело вас к противоречащему теории утверждению, что частота всегда будет снижаться.

Но мы тут не на экзамене, хрен бы с ним.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сформулируйте тогда, как можно точнее, условие задачи, о которой идёт речь.

P.S. Послушайте, у меня нет интереса уличить вас в некомпетентности. Сформулируйте поточнее, чтобы было о чём разговаривать.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Понятно, нам же лишение стипендии не грозит.

"Задача" была простая: при приближении источника звука частота на слух не меняется, при удалении - снижается. Между тем, теория предписывает другое. Почему так?

Формулы ЭД тут вам не помогут, факт.

хехе

(Reply to this) (Parent)

надо бы написать пост о воздействии звуковых волн различной частоты и интенсивности на барабанщиков - ведь они, можно сказать, в самом эпицентре находятся.

(Reply to this) (Thread)

это если звук на сцене выставлен, а то ведь всякое бывает. Помню и выступления, когда слышно было только эхо от порталов.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а тарелки ? от них такой звук - вообще охуеть можно.

у нас в авиаучилище на танцах барабанщик на помосте располагался со всей своей кухней - Юра Диордиев. а стульчик - треножник такой, помнишь был, у него ещё всё время ножки отстёгивались - так вот, во время особенно энергичного брека ножки-то и подломились. Юра почувствовал, что опрокидывается назад и рефлекторно стал хвататься за тарелки, хай-хет, том-том - что под руки подвернулось ... ну и загремел конечно - с жутким грохотом. публика, правда нихуя не врубилась - решили, что так и надо. после этого Юра насмерть приварил к стульчику вместо хлипких ножек мощные арматурины.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Э, батоно, кто ж не падал со знаменитого энгельсовского стульчика!
хехе

(Reply to this) (Parent)

Чото сложно в это время суток. Но интересно. Придётся потом вернуться к теме ))

А с чего у приближающегося с постоянной скоростью поезда должен звук менятся?
Физику учим, она рулез.

(Reply to this) (Thread)

Ууу. Уууууууууууууууууууу. Мдя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Он будет выше чем звук стоящего на месте поезда. Но если поезд едет на вас с постоянной скоростью, то пока он к вам не приедет звук будет одинаковой частоты. Эффект допплера, лол.

Изменение частоты, которое хочет услышать автор будет только если поезд тормозит/замедляется.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

тормозит/разгоняется, кончено.

(Reply to this) (Parent)

>Но если поезд едет на вас с постоянной скоростью,

Скажите, где Вы здесь где-нибудь видите ускорение?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

fдоп=f/(1+v/u). f константа, u - константа. При постоянной скорости источника изменения от эффекта допплера постоянны - соответственно если из-за лесу выезжает поезд идущий с постоянной скоростью, то частота его шума будет постоянной пока он не доедет до наблюдателя.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да ну это же оченьвидно. А вот когда доехал и остановился? Думается, автор именно это сравнивал.

(Reply to this) (Parent)

Если вы стоите на платформе, а мимо вас с постоянной скоростью проходит свистящая электричка, то реально (по ходу именно это и наблюдается) частота будет только уменьшаться. Интенсивность (громкость), понятное дело, сначала увеличивается, потом уменьшается. Смотрите. Формула, которую вы приводите, справедлива для линейного случая. Когда поезд едет прямо от вас, т.е. вы стоите непосредственно на рельсах. В жизни, однако, наблюдатель располагается на некотором расстоянии от прямой, по которой движется поезд (на платформе). Если поезд приближается в человеку формула эф.Доп. такая: fдоп = f/(1-v/u).Только в эту формулу вместо скорости поезда (v), следует подставлять проекцию этой скорости на линию, соединяющую поезд и человека в каждый момент времени. Когда поезд приближается к человеку эта проекция только уменьшается, следовательно частота уменьшается. Исходная частота сигнала (f) наблюдается в тот момент времени, когда гудок находится на перпендикуляре, опущенном из точки, где находится человек, на прямую вдоль которой движется поезд. Когда поезд удаляется, эта проекция меняет знак и начинает расти --- частота продолжает уменьшаться. Если движущийся на наблюдателя поезд ещё и тормозит, то, понятное дело, частота будет только увеличиваться.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

последнее слово неправильное.
Естественно, надо вместо "увеличиваться" читать "уменьшаться".

(Reply to this) (Parent)

Я про ускорение нигде не говорил, только про необходимость изменения скорости для изменения частоты.

С платформой вы, конечно, правы. С помощью приведенных в теме графиков, кстати, можно посчитать на каком расстоянии от наблюдателя этот эффект станет заметен, но мне откровенно влом.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

На втором графике характерная цифра для 250 Гц --- 0,02.
Следовательно отношение (v/c) примерно 2%.
Т.е. v = 6,7 м/с = 24 км/ч.
Т.е. любой из эффектов (изменение скорости или тот, что я описал) может быть заметен только на бОльших скоростях. Скажем, как минимум, на 50 км/ч.
Если взять 20 м/с, а расстояние от человека до края платформы --- 1 м, то на 40 метрах будет уже чувствоваться (если очень грубо).
В принципе, оно так и есть, изменение частоты чувствуется, только когда электричка уже очень близко.

P.S. Если электричка движется мимо соседней платформы, расстояние до которой побольше (метров 5) --- искомое расстояние увеличится (метров 200).

(Reply to this) (Parent)

способны это понять - могут попасть сюда только случайно. видимо...

(Reply to this) (Parent)

Мне кажется, Вам следует немедленно высказать эту революционную гипотезу в science_freaks!

(Reply to this) (Thread)

Не, там на вопросы не отвечают, там только фиксируют. Может, в "Науку и жизнь" написать?
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Напишите сразу в секретариат Единой России. Они разберутся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да ладно. Под этот вопрос бюджета на попилишь. Отфутболят в домоуправление.

хехе

(Reply to this) (Parent)

>>Все наше представление о Вселенной базируется на эффекте Допплера. Им измеряют расстояния и скорости галактик, на нем покоится теория Большого Взрыва

Самое забавное, что это не так.

Пусть в начальный момент времени какая-то далекая галактика покоится относительно нашей, то есть вообще никуда не движется. Фотон, вылетевший из этой галактики, будет доволно долго двигаться в пустом пространстве. За это время само пространство несколько расширится. Длина волны фотона тоже увеличится. Что приведет к тому, что мы будем наблюдать красное смещение.

Т.е., еффект Допплера тут как бы вообще ни при чем, и расширение вселенной довольно трудно промоделировать в бытовых условиях.