Сапожник - вообще молодец. Сапожник - это наше коллективное бессознательное. Если брать нашу интеллигенцию.

Поэтому Сапожника так интересно читать. Он в лучшем смысле - типичен для российского интеллигентского образа мысли.

И Вы попали! :)))) Ха-ха-ха! Самый кайф как раз в том, что этого великолепного идиота НЕ СОБЬЕШЬ! То есть вообще ничем! Это ж какая прелесть, а? У нас с Вами уникальный случай - на себе ощутить всё то, что чувствовали академики ВАСХНИЛ, общавшиеся с Трофимом Денисовичем Лысенко. По счастью, без тех последствий, которые они потом все на себе испытали.

(Reply to this) (Thread)

Да как же - не собьешь? Вы только посмотрите, сколько раз он давил на левую скобку. Губы дрожат, факт. Год такой терапии - и язва желудка экземпляру обеспечена.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ах ты вредитель

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мне один производитель клавиатур проплачивает. Юанями, да.

хехе

(Reply to this) (Parent)

"на себе ощутить всё то, что чувствовали академики"

а что они чувствовали, академики эти пролетарской академии наук? разве что чувство собственного интеллектуального бессилия и чувствовали, например.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нтилигенты мля. Нет бы чтобы канделябром, канделябром.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да какие нахуй интеллигенты? интеллигенты все в париж чухнули, таксистами там, чистильщиками обуви и так далее. одна пролетарская кость и понаоставалась.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

а потом чорные понаехали

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ну кому-то ж надо всем володеть, а то на бесхозное-то хохол какой понабежит в пять секунд, да и съесть не съест, конечно, но понадкусить стопудово понадкусывает.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

про володеть лучше тихонову раССкажешь

(Reply to this) (Parent) (Thread)

тихонов - это который удмурт, двух русских людей замочивший? да я на пж как-то (тьфу-тьфу, конечно) не собираюсь особо - где ж нам разговоры разговаривать?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Привет киевской интеллигенции. Успешно ли цветут каштаны?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

пользуясь случаем хочу передать привет кенгуру

(Reply to this) (Parent)

Дык и я про то - потеряли, совсем потеряли.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

спорят все спорят, а штукатурщика нормального хуй отыщешь.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вот кстати проблема. А то у меня полузнакомые занимаются ремонтами, в кризез клиенты попритихли было, они и съежились малька, а щас опять заказы поперли - а работать их уже и некому!

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

--а работать их уже и некому

пусть попробуют платить деньгами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну как что? Они Трофиму Денисовичу - "понимаете, коллега, вот Вы здесь, здесь и еще здесь пишете, что 2+2 равняется пяти, а ведь это, простите, не так... Тут у Вас не сходится..."

А он им в ответ - мы теперь знаем что: "ПАЦТАЛОМ )))))))))))) ПЕШИТЕ ИСЧО ))))))))) Вы самый забавный тролль за последние полгода!!! Свои рассуждения Вы уже начали с манипуляции недостоверными данными. Посему хихикать можете только над собой" и т.п.

Тут они все, понятно, и начинали чувствовать чувство собственного интеллектуального бессилия. И чувствовали его вплоть до появления сотрудников НКВД, которые отправляли их в солнечный Магадан, пополняя цифру "2,4 млн. сидельцев" - и закругляя, таким образом, наш пример.

Конечно, без поддержки Магаданом такое, как указанный идиот, нестрашно - наоборот, даже забавно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вы напрасно тут вид делаете, кстати, нащёт естествознательных наук - я-то помню ваш отжиг нащёт термодинамики, так что уж кому-кому, но не вам отнюдь тут умную лошадь седлать, не вам!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я думаю, это у вас по принципу "слышал звон". Бывает :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ага, думаете. вы-то думаете, а яндекс знает http://sapojnik.livejournal.com/1016204.html?thread=45123468#t45123468

вы бы, вообще, поменьше думали - не ваше это призвание, ой не ваше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

О, да вы из собратьев сабжа! :) И что ж означает приведенная вами ссылка?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Шоэтобыло???

(Reply to this) (Thread)

Очередной АналитекЪ, чо.
хехе

(Reply to this) (Parent)

...и всё-таки, каковы условия применения вероятностного распределения?

(Reply to this) (Thread)

Какова нахуй распределения?
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

вероятностнова!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да хуй бы с ним, нет?

Одного вот тоже предупреждали - не ходи по нашему раену, не ходи! У нас, предупреждали, на одного ботана тридцать три гопника, не считая Черномора в законе. А он все про какое-то распределение пиздоболил. Ну и допиздоболился, чо.

хехе

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Одного вот тоже предупреждали - не ходи по нашему раену, не ходи!"

уж не о деле ли кашина - этого гагарина современности - собственно, речь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все мы немного кашины.
хехе

(Reply to this) (Parent)

Замазывать пропасть мы вам не позволим, вот!
хехе

(Reply to this) (Parent)

По " терверу" ботан мог оказаться внуком Черномора
в рулетку я раз вставил семь раз красное подряд и остановился, и сразу, хуяк, черное, что ,конечно ,не отменяет факта, шо Ваш оппонент мудак

(Reply to this) (Thread)

> в рулетку я раз вставил семь раз красное подряд и остановился, и сразу, хуяк, черное

Шайтан!
хехе

(Reply to this) (Parent)

а что, в программе средней школы есть основы статистики? Ведь это средняя школа имелась в виду, не высшая?

(Reply to this) (Thread)

Это дроби, их в 5-ом классе проходят. Что больше - семь восьмых или девять пятнадцатых? Клиент утверждает, что 9/15 - ведь, типа, девять больше семи. А вниз мы не смотрим - ведь "мы говорим о сопоставимых цифрах, а вовсе не на порядок".

(Reply to this) (Parent) (Thread)

откровенно говоря, я с началом спора не ознакомился) , меня просто заинтересовало высказывание "школьный курс математики открыли... ... вероятностное распределение"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Товарищ просто выдает все знакомые ему слова подряд.

хехе

(Reply to this) (Parent)

У меня была "с математическим уклоном", про вероятность вскользь рассказывали. В какой "учился" мой питомец - не знаю. Подозреваю, что в современной.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ай, яй, яй, все шоу утащил у меня из журнала.

>У меня была "с математическим уклоном", про вероятность вскользь рассказывали

РЖАЛ ПАЦТАЛОМ! Одним хехе тут не обойдешься, тут сплошной гыыыыыыыыыыы. Это была не с "математическим уклоном", это была 75 школа, как говорят в Одессе. Была такая школа, в Одессе, для умственно отсталых детей. Это единственная была школа, где не преподавали чито такое вероятность. Ежели Вы, мой веселый друг, действительно 61 года рэ, то школу должны были закончить не позднее 78 года, ежели не оставались на второй год. Но, по школьной программе 10 класса, в проклятом СССРе, давали всякое а перед этим что-то там трындели про n!, а потом учили складывать и перемножать эти самые, которые вскользь. Так что, с Вами, клоуном, все ясно. Осталось выяснить, это Вы с детства с "математическим уклоном" или это возрастная деменция.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я уже человек пожилой, мне простительно запамятовать, что я там когда проходил - то ли в восьмом классе, то ли на первом курсе. А вот вы человек молодой, вы почему в свои восемнадцать лет элементарную задачку решить не можете?

И почему вы все время вертите жопой? Этом вас в Одессе научили? Не верю.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пробежий, парнишка после 8 класса ушел в ПТУ, из ПТУ его выгнали, поэтому у него о советском среднем образовании остались представления самые фантастические. На самом деле в советской средней школе вообще ни в каком виде не проходили ни вероятность, ни факториал, ни, уж подавно, распределение из n по m.

Лишний повод поглумиться над убогим - но это грех :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сапожник, у него выражение не "распределения", а числа сочетаний. Щас вам за это прилетит.

хехе

ЗЫ: Кажется, точно не помню, нам в 9-м или 10-м классе давали основы комбинаторики и тервера, по крайней мере, в институте эти слова для меня не стали новостью. Но нас и в кодах программить учили, чо.

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нехай. Я-то как раз учился в самой что ни на есть обычной окраинной московской школе, и специально перед вступительными изучал, о чем НЕ ИМЕЮТ ПРАВА спрашивать, бо в СССР существовало правило - на вступительных экзаменах можно задавать вопросы и давать задания только о том, что есть в школьной программе :)

Сейчас, кстати, это правило похерено, как и многие другие. Мне люди рассказывали, что, скажем, ряд заданий в ЕГЭ по химии содержит вопросы, ответов на которые нет в учебниках по химии.

(Reply to this) (Parent)

Вау! А вот тут уже пошел откровенный пиздеж. Сапожник, а если найдется сейчас пяток людей, что помнят программу 10 класса средней школы конца 70-х. Это же уже не липовыми цифирями манипулировать и выдавать их за задачки, это же уже конкретный факт. Что же Вы, голубчик, так подставляетесь?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> липовыми цифирями манипулировать и выдавать их за задачки

Липовыми? Русский язык учить - шагом марш!

А про школьную программу я предупредил. Не связывайся, ведь пруфлинки искать придется, сканы методических пособий или учебников.. Хлопотное это дело.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Отдыхай, дурашка. Утомился, поди, постоянно падать носом в дерьмо :))

(Reply to this) (Parent) (Thread)

>Я уже человек пожилой, мне простительно запамятовать, что я там когда проходил

Угу, то есть Вы убеждаете нас, что это все-таки старческое слабоумие, а не инвалидность детства. Ваше постоянное подхихикивание, в какой-то мере подтверждает этот диагноз, однако, в свете этого, интересно звучат Ваши рассказы, про математический уклон. И уж совсем непонятны Ваши галлюцинации относительно моей жопы. Какая-то странная перверзия. Ну, а рассказы о моем возрасте - это указание на полную неадекватность, зато создает прекрасную иллюстрацию к достоверности всего остального, писанного Вами.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Надо все же тебе помочь, у тебя вся жизнь впереди, жалко будет, когда пропадешь ни за что.

Начнем с того, что в русском языке буквы "е" и "и" означают совершенно разные звуки, соответственно, "хехе" никак не может быть рано "хихи". Я понимаю, что тебе будет больно с этим смириться, но придется через это испытание пройти.

Насчет вашей жопы - тут и вовсе проще. Ведь что ты делаешь? Ты постоянно уворачиваешься, подмигиваешь, лыбишься, аж рот до ушей - лишь бы не ответить за свои слова, лишь бы не признать, что спорол хуйню. Это первое, запиши на бумажку.

Теперь посмотрим, как повел бы себя на твоем месте мужчина. Мужчина бы решил задачку, признал бы, что попутал со сравнениями, прочитав не то, что написано, а что ему хотелось бы, чтобы было написано - и после всего этого обрушился бы на оппонента с высот своего духа, интеллекта и нравственности. И раздавил бы его, если бы смог. При любом исходе, это была бы честная драчка.

Так повел бы себя мужчина. Ты же ведешь себя как полная мужчине противоположность. Но, поскольку ты мужского пола, то, следовательно, ты ведешь себя как пидор. Пидоры же кокетливо вертят жопой. Как видишь, никаких галлюцинаций, сплошная суровая реальность.

Ты записывай, записывай, не дай Бог, окажешься в мужской компании, пригодится.

Что же касается достоверности, то ты легко мог бы проверить указанное в юзеринфо учебное заведение. Вместо этого, ты предпочитаешь творить заклинания. Это свидетельствует о твоей трусости. Для обозначения трусливого пидора очень подходит короткое "чмо". Если "чмо" тебе не нравится, можешь подобрать любое другое слово по вкусу.

хехе

ЗЫ: да, про возраст забыл. Твой апломб, интеллектуальный уровень и самомнение более-менее нормальны для 18 лет (это верхняя граница). Если же ты старше... ох. Так что я тебе сделал комплимент, практически.

хехехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

"Хехе", "хихи", "мужские жопы" - ты не выкручивайся, ты давай шоу со всякими цифирями, антисталинизмом, или еще какой хуйней. Я тебя оставил, чтобы ты народ веселил, а не скучногундел насчет своего склерозу или ориентации. Давай, развлекай.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Извините, по общей школьной программе сложнее первообразной не давали ничего.
На углубленке действительно, могли даже ряды Тейлора дать, а в особо тяжелых случаях даже дизъюнктивную нормальную форму. Но это на кружках и допзанятиях.
В программе же даже теории множеств не было с диаграммами Эйлера, увы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

78-79 г.г. в средней школе давали основы комбинаторики, понятие факториала. Потом сняли, когда моя дочь училась, этого уже в программе не было, но поднимали вопрос о введении. Когда у нее в школе разделили выпускной класс на гуманитариев и естественнонаучников, технарям ввели, как бы факультативно, но тем не менее обязательно. Но дело не в этом.

Все дело в том, что этот убогий пробегий, поставил же у себя год рождения 61-й в инфо, стало быть он-то как раз должен был проходить это в школе, тем более, что он написал, что он из "математического уклона".

И обратите внимание, он тут же побежал скачивать уебники, но дает либо старый учебник, снятый в 77-79 годах, либо учебник для 10-11 класса. Но весь фокус в том, что ни в 77г. ни в 78 г. ни в 79 г. в советской школе не было 11 классов, это была 10 классная средняя школа.

Но, Вы вообще не ведитесь на все это. Я развлекаюсь, провоцируя закомплексованных троллей. У себя в ЖЖ я даже не стал его банить и еще парочку таких же. Это же живые иллюстрации.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потом сняли, когда моя дочь училась, этого уже в программе не было, но поднимали вопрос о введении

Вот в том-то и дело. Вы не уточнили период, о котором идет речь. Скажем, геометрия Киселева и геометрия Погорелова - это две большие разницы. При Сталине вообще логику преподавали, но это, так сказать эпизод в истории.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не, не, я точно тут на временной период сослался:

"Ежели Вы, мой веселый друг, действительно 61 года рэ, то школу должны были закончить не позднее 78 года, ежели не оставались на второй год. Но, по школьной программе 10 класса, в проклятом СССРе, давали всякое а перед этим что-то там трындели про n!, а потом учили складывать и перемножать эти самые..."

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Я тоже пришизел, когда мой средний объяснил разницу между медианой и модой 8-0
7 класс, ёпта.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ишь ты, какие нынче стандарты образования пошли!
Откуда ж тогда такие появляются?

хехе

(Reply to this) (Parent)

Здравствуй племя молодое, незнакомое) надо в школьную программу заглянуть. Хотя, математика, в принципе, вещь простая и, самое главное, логичная. Интереснее, какие знания в области социологии, экономики получают люди к концу нынешней средней школы. И руководствуются ли этими знаниями в практической деятельности.

(Reply to this) (Parent)

зачотный экземпляр - жырный.

Как ни феноменально, но оказывается незнание дробей - это вовсе не такая уж редкая ошибка. Наоборот - это, видимо, чуть ли не основной прием тех, кто занимается передергиваниями "во славу России", как он это понимает. Так и быть, побалую Вас, Пробежий, еще одним кадром, который делает ТО ЖЕ САМОЕ, но защищая не Сталина, а наоборот - Российскую империю.

Этот "некто" - выпускник физтеха (!!), всем нам хорошо известный Пионер Лжи:

"теперь надо разобраться,- 1800 инженеров-выпускников это же вроде так мало. В масштабах всей страны-то. Именно на этом некомпетентном восприятии, казалось бы небольшой цифры и строил свою аргументацию Пыхалов в своей статье, вот и П.Краснов за ним подвязался.
Для того чтобы объективно оценить является ли цифра в 1800 инженеров в год показателем отсталости или развитости, нужно понять систему оцениочных координат на фоне самых развитых индустриальных стран того времени. В частности, в сфере технического образования лидировала в начале XX века вполне заслуженно Германия.
Так вот, в Германии в те же годы выдавалось примерно 1300 дипломов инженеров в год...Как в отсталой, обезинжинеренной до предела ветхой тиранической Империи может быть большее количество студентов-инженеров в 1905-1913 годах, чем в богатой, индустриальной до чертиков Германии, которая была лидером технического образования в Европе?"
http://pioneer-lj.livejournal.com/1426713.html

И т.д., далее все с тем же хорошо знакомым нам красноречием Майбренда.

Между тем в царской России населения - 158 млн. чел., а в Германии начала века - 50 млн. чел. То есть в РИ инженеров - 0,11 на 100 тыс. населения, а в Германии - 0,26, в 2,5 раза больше. Думаете, выпускнике физтеха Пионер где-то оговаривается на эту тему? Нет, лепит что твой Майбренд!

(Reply to this) (Thread)

Э, нет, Пионер хитрее. Мог бы взять "59 млн. великороссов", отбросить "100 млн. инородцев", да и поделить. Или, наоборот, приплюсовать к населению Германии население ее колоний. Или и то, и другое сразу. Вышло бы еще круче.

Но он этого не сделал.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

> Э, нет, Пионер хитрее.

Хуже, отличник по арифметике: http://pioneer-lj.livejournal.com/1426713.html?thread=70994713#t70994713

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Вообще-то в вопросе об образовании в РИ принципиальна и имеет ключевое значение динамика процесса. Так, если верить таблице, приведенной Корпорателле в коментах, она была более, чем впечатляющая по сравнению с ведущими державами. Еще любопытно бы взглянуть на форму кривой, что-то я сомневаюсь, что она имела S-образный характер. Вот вам походу тема для следующего полезного поста.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Не говорите глупостей. Эти отношения имеют смысл только для выяснения вероятности получить по морде от инженера. Да, в Германии она была выше. А для решения потребного количества (в абсолютных значениях) инженерных задач нужно лишь потребное количество инженеров, в тех же значениях.

Простой пример: отношение количества артиллеристов к общему населению -- это ни о чем. Количество артиллеристов должно соответствовать артиллерийскому парку, ничего больше.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это при сравнении армий - действительно, имеет смысл сравнивать только абсолютные значения. Но у армии и у инженеров - разные задачи. Функция инженеров - благоустраивать жизнь на территории своего государства, для своего населения. Тут мы получаем, что у Германии и территория была много меньше, и населения меньше втрое - а инженеров выпускалось всего в 1,5 раза меньше, чем в РИ.

Я понятно излагаю?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Функция инженеров -- решать инженерные задачи. Не надо "улучшать". "Улучшатели" устроили тут бардак, потом "на картошку" ездили. Улучшали.

Вы лучше отвыкайте от совковой риторики. "Благоустраивать жизнь". В те времена надо было в первую очередь строить оборонные заводы, пушки, пулеметы, винтовки, "удушливы газы". А после 17-го это вообще превратилось в основное занятие.

Германия выпускала столько инженеров, сколько надо было ей, РИ -- сколько надо было ей. Разница получилась из-за того, что в РИ быстрее росла промышленность, в силу эффекта низкой базы.

Инженер должен быть занят делом. А иначе он превращается в закомплексованного неудачника, притом опасного. Сейчас такие спускают пар в интернетах, а тогда бомбами кидались.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Да понятно, чего ж не понять. Германия выпускала столько инженеров, сколько надо было ей, РИ - сколько надо было ей, а Зимбабве - сколько надо было ей-ей. И все при этом решали инженерные задачи.

А всякие сравнения - от лукавого. У инженера столько денег, сколько надо ему, у бомжа - сколько надо ему, а у Абрамовича - сколько надо ему. Причем у бомжа количество денег растет быстрей в силу эффекта низкой базы.

Люблю говорить с ЖЖ-мудрецами!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сравнения нужны. Только они должны быть корректными и иметь смысл. Показатель "Количество инженеров на душу населения" имеет смысл только если предположить, что оба государства населены людоедами, для которых инженер -- деликатес.

Понимаете, ни один показатель не имеет значения сам по себе. Нужно сначала объяснить, почему одно -- лучше, а другое -- хуже.

Я не очень хорошо отношусь к пионеру, но никаких логических нестыковок в данном случае не вижу. Вполне отчетливо показано, что образовательная система РИ была достаточно мощной, чтобы обеспечить экономику достаточным количеством инженеров, несмотря на большие, по сравнению с другими государствами, запросы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хорошо, я понял. В современной Норвегии (4 млн. населения) насчитывается 500 тыс. инженеров, а современной Нигерии (150 млн. чел.) - 10 млн. инженеров. Отсюда делаем вывод, что система образования в Нигерии в 20 раз мощнее, чем в Норвегии. Никаких логических нестыковок не видно, не правда ли?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Сапожник действительно не понимает, на уровне азбуки, для чего и при каких условиях корректно использовать те или иные инструменты. Если бы он понимал, что у него средняя температура по больнице, он бы не писал такие смешные вещи, наверняка бы попытался придумать что-то более толковое.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не всегда дроби полезны.
Если вести речь об инженерах- технологические успехи страны зависят тупо от их абсолютного количества и качества.
Грубо говоря, если на гипотетическом островном государстве живут 100 человек, из которых 50 инженеров - это не значит сия страна порвет весь мир в научно-техническом прогрессе. Удельный вес инженеров не прокатит. Выигрывают те страны, где их просто физически больше.

В то время как если там будет 50 уголовников - это значит что жизнь там будет рекордно опасной.
То есть при оценке преступности/репрессий имеют смысл подущевые показатели.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Это у Вас очень смелое утверждение. И очень спорное. Вы, видимо, как-то себе представляете так: что всех российских инженеров собирают "в кулак" и бросают Решать Важную Задачу. Подход нам генетически понятный - это подход сталинский, "шарашки".

Однако в нормальной стране инженеры РАСПРЕДЕЛЕНЫ по всему массиву, по всей Империи. Если их 0,11 - значит, их "удельный вес" в населении ничтожен.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Нет, я так себе это не представляю.
И не очень понимаю, каким образом вы это оспариваете.

Удельный вес 0.11 - ничтожен, но повторяю, успехи страны не определяются удельным весом, а общим количеством (при равном качестве).

наглядный пример я привел, он не понятен?

Могу по-другому: 10 инженеров изобретут меньше в десять раз чем 100 инженеров, независимо от того, какая их доля в общем населении. Ведь мы же достижения страны на население не делим.
Как поделить например "создание атомной бомбы" на количество населения?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Давайте начнем с того, что инженеры ничего не изобретают - у них другая задача. И, как известно, с изобретениями в России никогда проблем не было. Тут и паровоз первыми изобрели, и радио, и самолет, и т.п. Основная проблема России - ВНЕДРЕНИЕ. Не просто изобрести, а сделать и поставить в серию. Именно этим, по идее, и должны заниматься инженеры.

И именно это Россия делала всегда с трудом - В ЧАСТНОСТИ, и потому, что УДЕЛЬНОЕ количество инженеров в ней значительно (как в нашем случае с Германией - в 2,5 раза) ниже, чем в других европейских странах. Чтоб Вам было понятнее: в Российской Империи было много заводов, шахт, строек - и НА ВСЕХ была (в сравнении с Германией) ОСТРАЯ нехватка инженерного состава.

Ваше предложение понятно - "так надо было просто иметь в 2,5 раза меньше, чем в Германии, строек, шахт и заводов!" Но нельзя - страна большая. Инженеров приходилось "размазывать" по всему огромному пространству.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Назовите как угодно деятельность инженеров, суть не меняется.

10 инженеров и "внедрят" тоже в десять раз меньше чем 100. Независимо от их удельного веса.
Разве нет?

А вот что и как РИ делала с трудом и почему так происходило - это уже отдельный большой вопрос и свести его к удельному весу инженеров не получится.
Придется еще смотреть кучу сложных факторов типа уровень и качество образования ВСЕГО населения, состояние финансовой системы, да даже и климат с географией.

Впрочем, все эти трудности не мешали РИ иметь огромное количество достижений и в виде технического первенства и в виде внедрения, в отличие от СССР.
РИ была в числе мировых научно-технических лидеров, у Империи не гнушались перенимать технологии западные страны.
А вот сталинский СССР при гораздо большем удельном весе инженеров - мог в основном только копировать и то плохо. Примеры его первенства можно наверное по пальцам руки перечислить.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Мировой научно-технический лидер? :) О-хо-хо... Вы всё паровоз Черепанова не можете забыть?

(Reply to this) (Parent) (Thread)