Пан Пробежий, в в 1972 году в тех же краях так же грохнулся на взлете Ил-18. С почти таким же разбросом обломков, большую часть из которых так и не достали, и с такой же кондицией тел погибших. На видео мы имеем дело с неудачной вынужденной посадкой на воду, а не с беспорядочным падением.

(Reply to this) (Thread)

По ссылке нет ни слова о разлете обломков, а также о числе фрагментов трупов. А это все имеет значение. Кому-то могло руку оторвать, например, или ногу... А у нас 223 куска от 92 человек, дахуя чота.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

фрагменты тел - это не только руки-ноги, это и зубы и пальцы и просто куски содранной кожи, иногда даже небольших размеров.
Считают это все скрупулезно, нумеруют (отсюда точно число всех обломков и частей тел). Криминалистика же.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Фрагменты тел образуются в результате банального взрыва на борту. Тем более такие, принадлежность которых можно определить лишь в результате теста ДНК. Да и самолёт развалился на такое множесво кусков, что как бы подтверждает взрыв на борту.
Отмотайте ленту новостей вокруг самолёта назад. Поиски самолёта начались незамедлительно и... выяснили, что обломки были разбросаны в окружности от 8 8 до 10 километров (по разным оценкам). Это ли не рассеяние в результате взрыва?
Рашкованские СМИ такие СМИ.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Автор уебан.

(Reply to this) (Parent)

Говорят что при падении было 500 км в ч., хотя на их же "расшифровке" 300. Откуда кстати узнали что 500, уже параметрический расшифровали? Или "очевидец" определил? На их же "расщифровке" 300, падали меньше чем с километра, когда успели набрать? Пикировали? А как же тогда "хвост вниз" у "очевидца"? Вообще ничего не бьётся.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Все эти "расшифровки" - вещь мутная, дело осложняется тем, что расследование ведет не МАК, а вояки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Естественно мутная, потому что это не расшифровки. Ни временных отсечек, ни авторства фраз, ничего.

(Reply to this) (Parent)

При втыкании в воду на скорости обьекты не бьются а разрываются на части. Что люминь что тушки. Как в мясорубке, чисто механической энергией.

А вот так пиздануть чтоб одним взрывом накрошить 50-метровый самолет - это его гадо весь толом набить и подрывать с десяти точек сразу, как взрывчатку на ядреной бомбе.

(Reply to this) (Thread)

На скорости что вода, что асфальт. Разве что бошки поотрывало моментом инерции? Опять же, как-то в описаниях других катастроф с сопоставимым числом жертв на фрагментации тел внимания не заостряли, хотя тема для прессы вкусненькая. А тут вдруг.

Ну и пиздануть можно посередке наотличненько, покрошив пару десятков человек в фарш, а дальше само пойдет.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Хуже. Асфальт трет, вода проникает под давлением в узкие щели и создает высокоскоростные тонкие струи, режущие все подряд вплоть до бетона.

А отчет красота конечно. Какие-то вояки для себя написали, найдено 9876 фрагментов, а журналюхи втупую скопипастили.

Дальше получатся две огромные части и фарш в середине. Собственно для этого обычно части самолета и выкладывают - если где в районе чумаданного отсека частей нет вовсе, то значит там и пиздануло, вокруг бомбы 5 метров в лоскуты и хрен чего найдешь и опознаешь, а все остальное крупное и вполне находится.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ну хорошо, коли так. Не так обидно.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Классическая провокация для разжигания войны. Бандерлоги сделали всё, чтобы заболтать это было невозможно. Но пропаганда рф старается.
После 20 го будет понятно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бугага. Бегемот, у тебя уже совсем с ганглием плохо. Срочно пили ножки у кровати, а то оттуда того и гляди укры побатальонно полезут.

(Reply to this) (Parent)

Укроракета с мыса Чауда ужо сбивала русский Ту-154, вполне могла достать из руссиш Крыма. гггггг

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Рашкованам сейчас втирают, что этот случай нечто сродни "пилот - лох, самолётом первый раз в жизни управлял, вот и перепутал закрылки с тарелками". Хотя и так по результату "приземления" ясно, что там педанула "гуманитарная помощь" и прочие "велиончели" на борту.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

да не, пилот не лох, просто такой говноплан, в котором даже специально выдроченная обезьяна имеет все шансы ошибиться, дернуть что-то не то и пиздецЪ. Летайте самолетами аэрофлота! Самые свежие конструкторские решения 1960го года, особенно в области человекомашинного интерфейса!

паровоз изнутри видел когда-нибудь? Краники самоварные, какие-то штурвальчики, куча рычагов и прочей фигни. Никакой автоматизации, никакого внешнего контроля, все вручную. А ошибся, воду там упустил или воздух иссяк и тп - пизданет так, что хоронить нечего будет. И ничего, 100 лет так и ездили. Периодически взрываясь, сходя с рельс, влетая на полном ходу и тп.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Грузоподъемность Ту-154 18 тонн. Пассажиры вместе с экипажем и чемоданами примерно 10 тонн. Возможно, чтобы самолет не летел полупустым, в Сочи нагрузили чего-нибудь еще.

(Reply to this) (Thread)

Уже пейсали, что самолет, возможно, был перегружен.
Виолончельки, сука, тяжелые.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не они походу дела оргАн с собой прихватили

(Reply to this) (Parent) (Thread)

In 2001, American Airlines flight 587 crashed shortly after takeoff. All 260 people aboard and 5 people on the ground were killed. This study's objective was to explore the extent of victim injuries and fragmentation patterns along with their assumed seat locations as related to the crash event and the plane's structural damage.


There were 2058 body fragments recovered and, of those, 1750 have been identified

http://www.smh.com.au/world/air-france-crash-injuries-show-plane-broke-up-midair-20090617-ci8i.html

When a jet crashes into water mostly intact - such as the Egypt Air plane that hit the Atlantic Ocean after taking off from New York in 1999 - the debris and bodies are broken into small pieces, Ciacco said.

"When you've had impact in the water, there is a lot more fragmentation of the bodies. They hit the water with a higher force," he said.

http://www.smh.com.au/world/air-france-crash-injuries-show-plane-broke-up-midair-20090617-ci8i.html

Нужно объяснять почему это так?

(Reply to this) (Thread)

Не, уже не нужно.
хехе

(Reply to this) (Parent)

первая цитата отсюда:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22462369

(Reply to this) (Parent)

"When you've had impact in the water, there is a lot more fragmentation of the bodies."
"Нужно объяснять почему это так?"

Да, хотелось бы, если можно...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Там полный контекст такой: когда самолет разваливается на большой высоте, то получается много больших кусков а тела пассажиров остаются нетронутыми, а когда самоле влетает в поверхность (земли или, в данном случае воды) то получается много мелких ошметков того и другого.

Когда самолет разваливается в воздухе, то тела падают на землю в свободном падении. Предельная скорость свободного падения 50 м/сек, что относительно немного т.к. у человеческого тела довольно большой коэффициент сопротивления. В принципе, если падать в воду, человек даже может выжить, хотя это довольно редко случается.

А самолет ударяется о землю, как правило, на большей скорости. Это один фактор.

Но даже если им пренебречь, остается другой. При развале в воздухе тела сыплются на землю по отдельности. Когда самолет долетает до земли нетронутым, он за долю секунды превращается в лепешку, состоящую из алюминиевых, стальных и пластиковых обломков, которые кромсают тела находящихся внутри пассажиров на кусочки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Он упал не на воду.

(Reply to this) (Parent)

Вот в чем главное преимущество дилетанта - он может с апломбом рассуждать на любую тему.

(Reply to this) (Thread)

А попросту много не вяжется.
Например, говорят о минимум 2 минутах полета. При взлетной в 300 км/час - аппарат должен был находится в минимум 10 километрах от аэропорта. При 3-минутах - в 15. В Адлере до линии прибоя 1,5 км. Значит - минимум в 8,5 км от береговой линии. А вещают, что находится на удалении 1,5 км от береговой линии. Что похоже, при упоминании глубин 50-100 метров.
Например, если бы самолет, не сумевший набрать высоту, просвистел бы над домами - свидетелей было бы пруд пруди. Даже в 5 часов утра. В курортном городе. К тому же, в бубенчик не ударил диспетчер, обязанный визуально наблюдать за взлетом и набором высоты аппарата, который он выпустил.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Он развернулся над морем. Потому что траектория полета в Сирию проходит через Иран и Ирак - Турция полеты российских военных самолетов над своей территорией запретила.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

----Например, если бы самолет, не сумевший набрать высоту, просвистел бы над домами - свидетелей было бы пруд пруди

там каждый день взлетают и садятся прям над головами - дело привычное.....кроме этого есть мнение что в 5 утра зимой народ даже в Адлере спит

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В диванной голове воинствующего дилетанта и не может связаться.
Начало полета - обнуление АЧС. А вот потом уже взлетный режим, РУД держать и т.д.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Пробежий, ты, как и все нацпредатели, не учитываешь концентрацию рыб-собак, фрагментирующих трупы резвее амазонских пираний, а также черноморские течения-убийцы, разрывающие плоть нп апельсиновые дольки.

На видео контролируемая посадка самолета на воду, емнип, там был угон и закончилось топливо, это не падение. На Гудзон так вообще удачно посадили.
То что на 1,5 км размазало ничего удивительного, при взрыве в воздухе там бы было 15 км2.

ИЛ-62 был надёжный

(Reply to this) (Thread)

Ил-62 - 8 катастроф по техническим причинам (всего 292 борта летало)

Ту-154 - 12 катастроф по техническим причинам (всего 1026 бортов летало)

(Reply to this) (Parent)

Вот интересно было бы Арабского Пилота о том же почитать. Потому как, при всём уважении к denokan'у, ...

Потому как уж очень сильно форсят версию ошибки экипажа.

(Reply to this) (Thread)

Ага. После Ярославля веры в "ошибку экипажа" нет никакой. А после донецкого Боинга уже веры "официальным источнкам" и неофициалным вбросам вообще уже никакой и ни во что. Единственное во что до сих пор осталась вера официальным источникам, что катастрофа была (они воообще бывают), что обломки не принесли и несвежие трупы из морга не разбрасывали, я эж не конспиролух какой-то. Всё остальное - в позу Станиславского.

(Reply to this) (Parent)

По поводу профи. Этот профи у кого надо профи.

У тушек хватало катастроф, но из-за перепутывания газа с тормозом не было.

Подобные случаи были у других самолетов, но там или самолет продолжал взлет, а экипаж корректировал ошибку, либо плюхался на полосу или сразу за полосой. Пару разворотов перед падением самолет бы не сделал. Тушка скорее всего бы продолжила взлет (у нее тяга довольно достаточная) Шасси убираются как только самолет оторвался от земли (высота метров 10), а закрылки примерно через минуту полета (см. например запись переговоров рухнувшей под Донецком тушки).

То бишь, может и ошибка экипажа, но я думаю, что скорее обыкновенное военное раздолбайство, которое хуже гражданского. Например, плохо закрепили виолончели. Но то что власти больше всего не хотят, чтоб это был терракт, приводит к довольно комичным вбросам.

(Reply to this) (Thread)

>>Например, плохо закрепили виолончели.
Тогда это будет чистый вариант Ярославской катастрофы. И мы увидим много танцев с конями, натурных экспериментов, путанья педалей и прочие ништяки.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Не знаю. Просто в первоначальном варианте самолет сделал 2 разворота и летел то ли 7, то ли 10 минут. Если же летел всего минуты 2, то вариант с "перепутали" возможен. Ну да "опытный экипаж" и все такое.

Тушек осталось мало и все они у военных, так что можно и без экспериментов.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Гуманитарная гречка и тушенка сдетонировала.

Я тоже думаю, пиздят телевизоры. Есть у меня к тому несколько аргументов. Но самое главное - я не верю в то, что самолёт может так развалиться. И что двигатель от удара об воду на несколько частей сломается. Ну и, блять, меня смешит, когда всякие умники рассказывают мне, какой сильный может быть удар об воду.

Может. Знаю. Только про металл, что он так разрушится, мне пиздить не надо: я металловед и работаю в области авиационной металлургии более 15 лет.

(Reply to this) (Thread)

двигатели большие, целыми трудно незаметно доставить.
поэтому разобрали.
Учли ошибку мн 17, где подкинули движки в 2 раза меньше

(Reply to this) (Parent)

Любая вера не может быть аргументом в принципе, тем более главным.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

В данном случае слово "вера" следует заменить на "уверенность, основанную на объективных технических данных о свойствах металлических материалов". Но это слишком длинно.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Рекомендую заглянуть на один из форумов поисковиков по авиации и поглядеть на какие мелкие кусочки разрушается самолет при падении. В том числе и двигатель. Полюбуйтесь характерными линиями разрыва, гармошками складывания. Оцените размер обломков.

(Reply to this) (Parent)

внутри все превратится в кашу, но чтобы оно разлетелось на кусочки
Именно так. А ещё от удара срывает кожу и жировую клетчатку. Остаётся только пристёгнутый скелет

(Reply to this) (Thread)

И тикающие часы Тиссо на нём

(Reply to this) (Parent)

Я видел результаты автоаварии, когда всего лишь "жигули" всего лишь врезались в дерево. Один из трупов был с оторванной головой. Тут скорость минимум втрое выше.

(Reply to this) (Thread)

А может, он уже в машину сел такой, без головы.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Если за руль, то похоже, да.

(Reply to this) (Parent)

Вот за такие комментарии я и люблю ЖЖ. Куда уж там фейсбуку...

(Reply to this) (Parent)

Второй пилот сообщает: "Забрал стойки, командир", и сразу после этого восклицает "Ух, ё-мое!". Звучит сигнализация. Второй пилот кричит: "Закрылки, сука, че за хуйня!". Следом он сообщает командиру, что самолет падает. На записи также звучит сигнал предупреждения о сближении с землей.

(Reply to this) (Thread)

еще он успел прокричать "это точно не терракт - это я еблан ручки перепутал"

(Reply to this) (Parent)

В общем, стойки забрали, а закрылки оставили в Сочи.

(Reply to this) (Parent)

При высокой скорости соударения с водой самолёт разрушается и обломками перемалывает находящееся внутри.
Что тут странного и непонятного?

(Reply to this) (Thread)

Вы точно не сделали две вещи:

1) не задались вопросом, почему в одном случае при высокой скорости соударения все переламывает, а в другом случае не все;
2) не почитали комментариев

Нет, я не колдун и не телепат.
хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Разрушительное воздействие вызвано перегрузкой.
Перегрузка зависит от скорости, плошади поверхности, траектории.

При плоском ударе с высокой скоростью - самолёт обязан развалиться, перемалывая всё обломками.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Бггг, вот здесь http://mossudmed.livejournal.com/704890.html над вами уже потешаются))

(Reply to this) (Thread)

Это совершенно нормально. Школоте, прогуливавшей уроки физики, часто кажутся смешными термины этой науки. А от попытки примерить к своей любимой тушке достижения материаловедения XVIII века и вовсе начинается судорожный хохот.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Проблема ту-154 в том что там втроём надо летать.И лучше летать постоянно.А то вот оно как... убрали закрылки вместо шасси.

А вы посмотрите на фотографии того, что остаётся от техники и людей после автомобильных катастроф на высокой скорости. А тут, хоть удар и об воду, а не о стену, зато скорость минимум вдвое выше автомобильной, а это даёт увеличение энергии вчетверо.

(Reply to this) (Thread)

давайте вместе посмотрим что остается.
например что осталось от принцессы Дианы после ДТП.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Светлая Память и Культ?

(Reply to this) (Parent)

Там глубина всего 25-50 метров. И скорость падения где-то за 300 км/ч. Они не просто на воду упали, они в дно врезались.

там был рычаг самоуничтожения самолета, пилот перепутал его с рулем

(Reply to this) (Thread)

истинно

(Reply to this) (Parent)

Чтотща сборище умников слбралось в топе жж и вещает о том, в чем совсем не разбирается

(Reply to this) (Thread)

А вот вы дурак и поэтому ничего не пишете, это похвально.
Если бы вы еще и не комментировали... но тут что уж, кушать надо три раза в день.

хехе

(Reply to this) (Parent)

Буквально во втором комментарии Вам объяснили механику процесса. Нет тут никаких загадок. Каждая отделившаяся часть конструкции при ударе режет всё на своем пути на куски просто за счет кинетической энергии.

(Reply to this) (Thread)

А зачем вы мне рассказали, в каком комментарии мне разъяснили физику процесса? Если хотели насладиться своим интеллектуальным превосходством, то поздравляю, но если хотели его скромно продемонстрировать, то вышло немного наоборот.

хехе

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Потому что комментатор абсолютно прав. Не все еще забыли даже школьную физику. Как естественника, меня это несомненно радует. Будет на орехи конспирологам.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

что у автора в голове? хлебопекарное пту с натянутой тройкой в аттестате?

(Reply to this) (Thread)

Псто точно попал в топ - полезло платное школие...
Брысь.

хехе

(Reply to this) (Parent)

сми так яростно отрицают возможность взрыва, значит эта версия кажется наиболее нежелательной, следовательно вероятной. и съемки вспышки в небе - она тоже от удара об воду?