Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет puffinus ([info]puffinus)
@ 2012-02-18 23:48:00


Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Очнитесь!

"Болотные" -это реакционный класс - пишет мой уважаемый взаимофренд.

На каком же основании? А вот на каком:

Чаще всего на митинге встречались офисные работники 18%, госслужащие - 11% и айтишники - 10%. Большая часть выступающих является активными пользователями сети интернет и сторонниками либеральных и демократических ценностей. 

И что, я вас внимательно спрашиваю? Айтишник или госслужащий по своей социальной сути реакционен? Кстати, где в этом списке предприниматели? Где буржуазия, пусть даже и мелкая? Речь идёт о наёмных работниках, которые своим трудом производят прибавочную стоимость, присваиваемую капиталистами (включая государство, которое у нас главный капиталист). 

Это - реально существующие наёмные работники, а не идеальный сферический пролетариат в вакууме. Работники, которые решили напомнить хозяевам страны о своих правах и достоинстве. А товарищ Красный Инженер записывает их в реакционный класс. Что ж, тогда считайте реакционером и меня.

Да, "болотные" выступают за либеральные и демократические ценности. Вы говорите так, будто это что-то плохое. Люди хотят, чтобы власть получали именно те ублюдки, за которых они голосовали. А другие ублюдки - не получали. Что, согласитесь, немалый прогресс по сравнению с нынешним принципатом. Как говорила Клеопатра в одноимённом фильме, богов не избирают. А люди хотят избирать - то есть хотят, чтобы начальственные боги перестали быть богами. Да, это хуже, чем диктат пролетариата в обществе и прямая демократия в политике. Но лучше того, что мы имеем сейчас.

Поистине, иногда максимализм становится смертельно опасен.


(Добавить комментарий)


[info]levsha@lj
2012-02-18 16:59 (ссылка)
>Что ж, тогда считайте реакционером и меня.

Дык, давно уже.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-02-18 17:00 (ссылка)
Ну, если я ещё и реакционер - титул у меня получается длиннее, чем у Николы № 2.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]winston_smith89@lj
2012-02-18 17:06 (ссылка)
Как по мне так и предприниматели(мелкие и средние) это угнетенный класс,а главный тиран и эксплуататор это государство.Это конечно не вписывается в марксистский дискурс,но кто в большей мере может быть причислен к высшим и эксплуататорским классам какой-нибудь менеджер из Газпрома(наемный рабочий) или условный мелкий предприниматель(обладающий некоторым капиталом),который имеет меньше денег и которого доят чиновники и менты.

Я заранее извиняюсь,что может глупости говорю,но мне вот так кажется.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-02-18 17:07 (ссылка)
Да нет, тут говорят и куда больше глупости - и ничего).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jobe_smith@lj
2012-02-18 17:32 (ссылка)
Типичная праволиберальная позиция: "Угнетатель - это гос-во, а не крупная буржуазия".
Но то что мелкие лавочники и средние бизнесмены тоже "страдают" (хотя не так как пролетарии) не отменяет того что они - реакционный класс. Потому что их объективные интересы (которые они осознают в отличии от пролетариев потому что борятся за них) заключаются в получении больших возможностей (чем они имеют) эксплуатировать пролетариат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurakolotov@lj
2012-02-18 18:10 (ссылка)
Гм. Вопрос из не очень заинтересованной публики: можно ли считать эксплуатируемым того, кто не знает, что его эксплуатируют?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jobe_smith@lj
2012-02-18 18:41 (ссылка)
Да. Это и называется - "не осознавать свои объективные интересы"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurakolotov@lj
2012-02-18 18:54 (ссылка)
Я поэтому и переспросил.

Но только, во-первых, "прошли те времена", этих пролетариатов 80 лет учили, что он эксплуатируемы... правда, те, кто учили, те же и эксплуатировали.

А во-вторых, Искандер сказал (а я полностью согласен):
раб не хочет свободы, как думают люди, раб хочет одно -- отомстить, затоптать того, кто его топтал. Вот так, дорогие мои, раб хочет только отомстить, а некоторые глупые люди думают, что он хочет свободу, и через эту ошибку многое получалось

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-02-18 18:54 (ссылка)
Есть рабы и рабы.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurakolotov@lj
2012-02-18 18:56 (ссылка)
Согласен на 95% :)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jobe_smith@lj
2012-02-18 19:19 (ссылка)
Так называемое "экономическое РАБСТВО" - это не то рабство о котором вы говорите)
И о каких прошедших временах вы говорите?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurakolotov@lj
2012-02-19 04:00 (ссылка)
Я говорю о том, что эти "эксплуатируемые" уже вполне политически грамотны и подкованы -- те из них, кого эта терминология вообще волнует.

А насчёт рабства -- оно всегда одно. Только, в отличие от сбора хлопка и кнутов, или, скажем, барщины до белых мух и тому подобной исторической дребедени, это рабство имеет место быть, в общем и целом, с согласия экономически-зависимых.

Потому что, как правильно подметил Пуффинус, есть рабы и рабы -- но также есть хозяева и хозяева, ситуации и ситуации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jobe_smith@lj
2012-02-19 06:19 (ссылка)
Да разве ж грамотны? Наоборот - полная деградация в сознании. А то ничтожное количество грамотных и подкованных пока не может влиять на сознание масс.

>это рабство имеет место быть, в общем и целом, с согласия экономически-зависимых.

Так в этом и вся разница. Сорвавшейся с цепи или особожденный натуральный раб будет мстить, потому что он всегда хотел освободиться, но не мог. "Экономический" раб - наоборот мог, но не хотел. И когда он прозреет, он поймет что винить грубо говоря кроме себя самого некого. И мстить некому. Как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurakolotov@lj
2012-02-19 06:39 (ссылка)
Пожалуй.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]gaur_miaur@lj
2012-02-19 04:33 (ссылка)
Я поэтому и переспросил.

Но только, во-первых, "прошли те времена", этих пролетариатов 80 лет учили, что он эксплуатируемы... правда, те, кто учили, те же и эксплуатировали.

А во-вторых, Искандер сказал (а я полностью согласен):
раб не хочет свободы, как думают люди, раб хочет одно -- отомстить, затоптать того, кто его топтал. Вот так, дорогие мои, раб хочет только отомстить, а некоторые глупые люди думают, что он хочет свободу, и через эту ошибку многое получалось
(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)
===============

А вы и с этой стороны кругом неправы. Не важно чего хочет раб. Раб -- это человек, чье желание не имеет значения. Это определение раба.
Консерваторы на этом основании желают его эксплуатировать, социалисты освободить: вне зависимости от его воли дав ему образование и возможности самореализации, сделать гражданином, а либерасты снова врут, утверждая, что мнение раба важно (т.е. он одновременно раб и не-раб) и мнение это якобы только им, либерастам, известно: раб хочет пахать за пайку риса, считает либераст. А если факты говорят об обратном, либераст отвечает, что научный метод тут неприменим, ибо нет Бога, кроме фон Хайека, а Мизес пророк его. http://yakobinets.livejournal.com/150266.html?thread=3587834#t3587834
Никто не спрашивает ребенка, хочет ли он ходить в школу, хотя всем известсно, что большинство детей не хотят и это факт, даже если вы закроете глаза и будете голосить, что все дети разные. И если родитель не в состоянии обеспечить присутствие ребенка в школе, в любой нормальной стране будет обеспечено его присутствие в суде в качестве ответчика.
Собственно за это вас либерастов и считают больше за слизняков, чем за людей. Консерватор - честный злодей. Социалист -- суровое добро (не хочешь -- заставим). И только либераст как обычно пытается всех наебать, желая оставить раба в рабском состоянии "ради его же блага".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurakolotov@lj
2012-02-19 05:09 (ссылка)
Мне просто интересно: вы мне пишете исключительно для того, чтобы закидывать оскорблениями, ярлыками и цитатами (в этом порядке)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-02-19 05:19 (ссылка)
Я пишу, потому что у меня есть мысли, а мысль требует выражения. Не вижу никаких оснований оставлять при себе то, что считаю разумным, правильным и всецело обоснованным.
Считаю неправильным ваш переход на личности. Если вам нечего сказать по теме вы можете просто воздержаться от ответа.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurakolotov@lj
2012-02-19 05:24 (ссылка)
Вы меня назвали слизняком, да ещё при этом трусливо прикрылись общим словом "считают", а я перехожу на личности?

Всего наилучшего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-02-19 05:50 (ссылка)
Я говорю о явлении: психологии людей сторонников идеологии либерализма, вы же, обнаружив в описании себя, резко меняя тему разговора пытаетесь перейти на обсуждение лично моих мотивов.


-- Мойша, почему ты обосрался? Ты таки говнюк? Мойша, люди не любят говнюков.
-- А почему вы спрашиваете? Вы обижаете меня.
-- Мойша, не отвечай вопросом на вопрос. Просто поменяй штаны.
-- Вы меня назвали говнюком, да ещё при этом трусливо прикрылись общим словом "не любят" и считаете, что я отвечаю вопросом на вопрос? Всего наилучшего.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]momoti_clan@lj
2012-02-19 10:17 (ссылка)
===Раб -- это человек, чье желание не имеет значения===
Лихо. В таком случае, мы все рабы...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-02-19 17:18 (ссылка)
Ваше право так считать. Но из моего определения ничего подобного не исходит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]momoti_clan@lj
2012-02-20 08:12 (ссылка)
Значит, формулировать надо лучше.
Никакие желания не имеют значения. Они начинают чего-то значить, только когда сформировано НАМЕРЕНИЕ, т.е. проявлена человеческая ВОЛЯ.
Так что раб - это, скорее, человек без воли.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-02-20 09:41 (ссылка)
Нормально сформулировал. Всем понятно, кроме вас. Идите пожалуйста нахуй со своим капсом, я предупреждал, что не вношу этой мудацкой манеры.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]momoti_clan@lj
2012-02-20 10:01 (ссылка)
Да говно из вас формулировщик, прямо скажем. А собеседник - ещё хуже. Так что идите-ка вы сам туда, мил человек.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-02-20 10:10 (ссылка)
Я вам в собеседники не напрашивался. Проходя мимо, проходите. У меня для вас нет еды

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-02-18 19:17 (ссылка)
Угнетатель - это и государство и крупная буржуазия. Это давно уже одно, неразрывное целое, причём и в т.наз. высокоразвитых странах тоже(см. - Берлусконий)...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jobe_smith@lj
2012-02-18 19:24 (ссылка)
Верно. Я просто имел в виду что для либералов угнетатель - это именно государство поэтому они выступают за максимальное ограничение госрегулирования экономики. И они убеждают пролетариат в том что если бы у буржуазии была полная свобода то и ему легче бы жилось

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-02-18 19:44 (ссылка)
Государство и есть инструмент принуждения, способствующий крупному капиталу эксплоатировать пролетарские и полупролетарские(тех же "офисных сидельцев"). "Максимальное ограничение гос.регулирования" - это просто отмена налоговых и т.п. рамок для крупнобуржуазных собственников. За максимальное ограничение администрации, полиции и "судов" они, буржуазные либералы, почему то, не выступают - следовательно остаются безусловными сверх-этатистами.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jobe_smith@lj
2012-02-18 20:02 (ссылка)
Ну далеко не только налоговые и т п рамки. Регулирование социалки, экспорта/импорта, труд. кодекс, национализация/приватизация, внут./внеш. трговля и тд. Администрация, полиция и суды - это уже к экономике и прибылям не относится.

"Государство и есть инструмент принуждения, способствующий крупному капиталу эксплоатировать пролетарские и полупролетарские(тех же "офисных сидельцев")" - с этим никто и не спорит

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-02-19 07:00 (ссылка)
"Администрация, полиция и суды - это уже к экономике и прибылям не относится."

---Весьма относится: а.) Помогает "давить" конкурентов на рынке. б.) Заставляет угнетаемых трудиться на угнетателей, по цене за труд, навязанной угнетателями. в.) Карает за недовольство угнетением.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jobe_smith@lj
2012-02-19 12:49 (ссылка)
Относится, но косвенно. Речь шла ведь не об этом, а о том чем отличается либерал от государственника по "экономическим воззрениям"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]momoti_clan@lj
2012-02-19 10:19 (ссылка)
===Администрация, полиция и суды - это уже к экономике и прибылям не относится.===
Это есть мощнейший рычаг внеэкономической эксплуатации. Во всяком случае, в РФ.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jobe_smith@lj
2012-02-19 12:50 (ссылка)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-02-18 19:19 (ссылка)
Не следует смешивать кустарей, лотошников, крестьянство и среднебуржуазные слои в единую кучу. Кустари никого не эксплуатируют. Вот лично я никого не эксплуатирую и не собираюсь..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jobe_smith@lj
2012-02-18 19:30 (ссылка)
О кустарях я и не говорил. Я о тех кто держит мелкие торговые точки и мелкое про-во

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-02-18 19:38 (ссылка)
Большинство из таковых не использует наёмный труд. (Хотя как там у вас в Мск. - не знаю: может быть там и рабов некоторые держат; ходили и такие слухи..)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jobe_smith@lj
2012-02-18 20:04 (ссылка)
Ну реализаторы в ларьках например - те же наемники, швеи, портнихи в небольших цехах опять же..

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-02-19 07:05 (ссылка)
Далеко не всегда и не везде. Многие сами, не прибегая к наёмному труду, торгуют даже располагая площадью в капитальных магазинных зданиях, не говоря уж о павильонах и лавках.

Так что таковых следует относить исключительно к эксплуатируемым категориям занятого населения, а вовсе не к эксплуататорам.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jobe_smith@lj
2012-02-19 07:51 (ссылка)
Ну это уже семейный подряд. Всё-таки малый бизнес - это грубо говоря предприниматель и штат наемных работников ну хотя бы от 10 человек и до 100 примерно нанятых для торговли, про-ва или предоставления услуг потребителю.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-02-19 08:06 (ссылка)
"штат наемных работников ну хотя бы от 15 человек "

---Ну это уже типичное среднее предпринимательство: от 15 работников с мотором - практически фабрика, даже завод.
Под малым "бизнесменством", под мелкобуржуазными массами трудящихся как раз следует понимать: ларёчников, торговцев вразнос, ремесленников(часовщиков, скорняков и т.п.), рабочих индивидуального подряда, самодеятельных сантехников, базарных и уличных торговцев, кустарей, мелких квартиросдатчиков, товарных огородников, хуторских крестьян(фермеров), артельщиков и шабашников, и т.д. и т.п.
А у вас какие-то завышенные параметры для определения явления "малый бизнес". Вот в Литве, например, бизнесовладелец с 20-ю наёмными работниками, в штате фирмы, считается весьма и весьма крупным предпринимателем. Сам знаю целый завод-автомат, где трудятся всего 3-е(!) человек наёмных рабочих.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jobe_smith@lj
2012-02-19 14:09 (ссылка)
Ну знаете, так получается что школота моющая лобовые стекла на перекрестках - тоже занимаются малым бизнесом. Есть ведь более-менее примерная официальная классификация "бизнесов"

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-02-19 15:44 (ссылка)
Так-таки я и говорю: 20-ть наёмных - есть крупный бизнес. Так в Литве.
Про Моцкву же я оказался прав - там у вас ещё и рабы есть...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jobe_smith@lj
2012-02-19 17:19 (ссылка)
Странные у вас критерии, 20 работников... Крупные бизнесмены светятся на страницах Форбса. Многие "профессии" перечисленные вами как раз относятся к категории наемного труда. Таких работников организует бизнесмен и это и есть малый ну или средний бизнес. А то получается если кто-то занимается этим самостоятельно, то он уже гордо говорит про себя - я работаю сам на себя, не на хозяина, и являюсь предпринимателем, хех!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Не у меня...
[info]1neurozentorro1@lj
2012-02-19 20:42 (ссылка)
Не у меня - но в Литве...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-02-19 20:47 (ссылка)
Например - я работаю на земле самостоятельно. Никакой "бизнесмен" меня не организует...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]jobe_smith@lj
2012-02-19 22:01 (ссылка)
Мы говорим о разных вещах. Юридически вы - предприниматель, бизнесмен, как хотите, физическое лицо. Но экономически вы никак не относитесь к классу мелкой буржуазии. С чего всё вообще началось? Я говорил о классовых интересах малого бизнеса, а именно о мелкой буржуазии. Мелкие индивид. предприниматели тут не при чем.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]jobe_smith@lj
2012-02-19 17:21 (ссылка)
И да, я вовсе не москвич

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-02-19 20:43 (ссылка)
У вас нет рабов? .. А дон Румата говорил.....

(Ответить) (Уровень выше)


[info]comprosvet@lj
2012-02-19 04:17 (ссылка)
Это классическая мелкобуржуазная позиция, которую Маркс прямо критиковал в "18 брюмера Луи Бонапарта"

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ext_920329@lj
2012-02-18 18:08 (ссылка)
В свое время треугольник: фашизм (Гитлер)-коммунизм (Сталин)- буржуазная демократия (Рузвельт и Черчилль) сложился все-такив союз двух последних против первого. Равно как Ленин временно поддержал кадетов-либералов против Самодержавия. А из максимализма можно было бы сделать иные выводы :)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-02-18 18:13 (ссылка)
Истину глаголете.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]pups_alik@lj
2012-02-19 02:11 (ссылка)
Совершенно верно... корни и либералов и социалистов - в Просвещении конца XVIII-го века и Французской революции, либертэ-эгалитэ-фратерните, в то время как фашизм был последним взбрыком т. н. "традиционного общества" в Европе; попыткой уходящей с исторической сцены касты "прирожденных господ со шпорами на пятках" (Вольтер) дать социальному прогрессу арьергардный бой. Дабы все вернулось к "естественному" укладу: Хам пшеницу сеет, Сим молитву деет, Яфет власть имеет... всяк сверчок знает свой шесток, Jedem das Seine. "Наша цель - стереть 1789-й год из памяти человечества" (Розенберг); "Когда в 1939 году генерал Франко выиграл испанскую гражданскую войну, на параде в честь этой победы он гордо заявил: «Мы навсегда покончили в Испании с идеями энциклопедистов!». Заметим - не с идеями марксистов, коммунистов, социалистов etc, с которыми он вроде бы реально воевал, - а с идеями просветителей XVIII века. И Франко был абсолютно прав - его победа и впрямь стала реваншем Средневековья над Веком просвещения. Вот только насчёт её долговечности он немного ошибся..." (Александр Артемов-Майсурян, публикуется на "ФОРУМЕ.мск" и в "Свободном слове"). Так что есть штучки, по отношению к которым социалисты и либералы безусловно ПО ОДНУ СТОРОНУ ВОДОРАЗДЕЛА... и их, таких штучек, достаточно много, и в современной нам РФ они вновь поднимают голову... и поэтому лево-либеральный альянс в РФ не только возможен, но и кой в чем прямо необходим.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]wood_worker@lj
2012-02-18 18:17 (ссылка)
Это хуйня, кстати, про социальный состав митингующих. По крайней мере у нас в Питере наши ребята-социологи проводили опросы среди митингующих - пролетариев там хватало.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pups_alik@lj
2012-02-19 02:15 (ссылка)
Хватало. У ТЮЗа "офисный планктон" не сказать даже, чтобы составлял большинство. И профсоюзники были, и леваки самых разных толков. "Обманутые дольщики" со своими транспарантиками там же были... До идеи необходимости соединения социальных требований с политическими народ понемногу дозревает.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ignatyev1969@lj
2012-02-18 20:27 (ссылка)
А я скажу так, что и Божена [info]becky_sharpe@lj Рынска высказывает разумные мысли в связи с фондом Чулпан Хаматовой, например. В том смысле, что всё лечение должно быть обеспечено государством бесплатно, а благотворительным фондам надо оставить только игрушки-праздники-подарки для детей. Разве это не социальные требования — бесплатная медицина? А Тарасов гонит на неё.

Мои перепитии с благотворительностью см. в «Чулпан Хаматова и её благотворительность» (Меня к благотворительности принуждал лично (через посредников) президент (в то время) Башкирии Муртаза Рахимов, а сейчас владелец крупнейшего в России благотворительного фонда «Урал», сколоченного преступным путём.)

А вот мнение Божены (она солидарна):

«Стыд и позор. Фонд заменил собой многочисленные задачи государственных органов. (http://becky-sharpe.livejournal.com/1418288.html)»

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-02-18 20:43 (ссылка)
Пусть меня отдадут на растерзание всем дантовским бесам, но я согласен с Боженой.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ignatyev1969@lj
2012-02-18 20:57 (ссылка)
Совсем другое дело, певица Ирина [info]bogushevich@lj Богушевская (её песня "Улетаю! (http://cs4644.vk.com/u83754984/audio/0c667bee01a5.mp3)" звучит в фильме "Бунт: Дело Литвиненко"). Она боготворит Чулпан за её "дело". Вот её я отфрендил.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1504@lj
2012-02-18 20:54 (ссылка)
Пуффинус, ты банальный хипстер

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-02-18 21:28 (ссылка)
Так я ещё и хипстер? О боги (которых нет), есть ли в мире хоть какая-нибудь категория, к которой я не отношусь?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]yurakolotov@lj
2012-02-19 05:10 (ссылка)
Есть.
Очень маловероятно, что Вы сионист. Разве что в исходном смысле.
:)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-02-19 09:23 (ссылка)
Сионо-троцкистом меня уже называли).

(Ответить) (Уровень выше)


[info]1neurozentorro1@lj
2012-02-19 07:08 (ссылка)
А "фашистом" вас ещё не обзывали?=)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-02-19 09:24 (ссылка)
Точно не помню, но поскольку так обзывают каждого...

(Ответить) (Уровень выше)


[info]vospit@lj
2012-02-18 23:23 (ссылка)
конечно, реакционер, солидарный с офис-хомяками :)
вам волю дай - загрызёте ж за своё старозаветное

реакционный либерализм - как есть реакционен,
а прогрессивным он только ловко прикидывается
и обижается, если его уличают в ретроградстве

(Ответить)


[info]makas89@lj
2012-02-19 00:53 (ссылка)
Интересно заметить, что по опросу Левады картинка с настороениями митингующих получается несколько другая: куда больше коммунистов, Зюганов 23% набирает.
А у ВЦИОМа лидирует Прохоров.
Впрочем, совпадений там тоже хватает.
И интересно заметить, что наиболее популярное обозначение политических взглядов достаточно нейтрально - "демократ". У демократов может быть 100500 разных цветов.


http://www.levada.ru/13-02-2012/opros-na-mitinge-4-fevralya

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pups_alik@lj
2012-02-19 04:23 (ссылка)
"У демократов может быть 100500 разных цветов" - заметны более-менее только три цвета - красный, еврокоммунистический; розовый, социал-демократический... ну и леволиберальный в обобщенно "яблочном" духе; какой тут цвет больше подходит, без поллитры не сообразишь. Праволибералов демократами считать невозможно, хоть они и склонны себя так называть; их мимикрия под демократов слишком топорна. Что у Латыниной на пере, у остальных представителей ее страты на уме... "только демократию введи, и лузерское большинство тут же залезет в карман Успешной Ылите и обложит ее грабительскими налогами на свои быдляцкие лузерские т. н. "социальные" нужды". Первый день функционирования реальной демократии в РФ будет последним днем существования праволиберального фетиша - плоской налоговой шкалы, и они себе в этом отчет отдают. Они могут делать ставку только на политическое шулерство; на "рейдерский захват" протестного движения"... что и пытались, и пытаются делать. Ортодоксы же в коммунистическом стане по прежнему стоят на платформе "авангардной партии" и таким макаром тоже остаются вне общности "демократы". Но в целом снести режим личной власти альфа-бабуина способна лишь коалиция демократов всех расцветок, действуя скоординированными усилиями... а до 4-го марта две недели осталось.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]makas89@lj
2012-02-19 04:35 (ссылка)
Ну да, все правильно. Я к тому, что исключительно либерально-правый характер митингов - это миф, который распространяется властями, правыми либералами и почему-то подхватывается леваками.
Кстати говоря, этот же опрос ВЦИОМ опровергает расхожее мнение о том, что на митингах собрались те, кто не зависит от государства: среди протестующих треть "государевых людей" (см. графу "Сфера занятости").

/ а до 4-го марта две недели осталось./
Я думаю, что рассчитывать на свержение альфа-бабуина к 4 марта даже 4 декабря было большой самонадеянностью.
Реальная борьба - 2018 год. Посмотрим, что сможет сделать "пробудившееся гражданское общество".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]comprosvet@lj
2012-02-19 06:00 (ссылка)
>красный, еврокоммунистический

Еврокоммунистический - это и есть розовый, разве что чуть погуще, чем у эсдеков.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]momoti_clan@lj
2012-02-19 10:27 (ссылка)
===Еврокоммунистический - это и есть розовый, разве что чуть погуще, чем у эсдеков.===
Стало быть, истинно алый - только у азиокоммунистов?

(Ответить) (Уровень выше)

Диктатура
[info]ext_1007615@lj
2012-02-19 03:14 (ссылка)
Диктатуры пролетариата никогда не было - был грабеж населения бандами под лозунгом "грабь награбленное". Потом была диктатура партии, НКВД, диктатура ОПГ, но диктата большинства над управляющим меньшинством просто не было.
Что касается выборов - да, я реакционер, я желаю исполнения воли большинства...

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Диктатура
[info]gaur_miaur@lj
2012-02-19 05:02 (ссылка)

Нет у большинства стремления быть обманутыми

(Ответить) (Уровень выше)


[info]almar_ru@lj
2012-02-19 04:52 (ссылка)
я думаю, корни этой бредятины лежат в психологии. Просто люди ищут какие то оправдания своей слабости, врожденной консервативности. Вот и придумывают всякую ерунду. Причем они зачастую могут развивать на этом поприще весьма бурную антидеятельность. Что в свою очередь приводит их к утрате логического мышления или же прямому лицемерию. Например, они могут как заклинание твердить что-то вроде «чума на ваши оба дома» , пытаясь самому себе казаться как бы «над схваткой», хотя фактически подыгрывают власти. Сами занимают реакционную позицию, но при этом обвиняют других в реакционности.
Я вот сейчас время от времени почитываю в сети реплики двух типичных представителей подобного типа, которых (в отличие от этого ред энженера) давно знаю. Они хоть прямо и не агитируют за власть, но при каждом удобном случае пытаются нагадить оппозиции. В мотивах их я пока что не полностью разобрался. Это никак не связанные друг с другом люди. Но у них есть несколько общих черт. Во-первых, формальная. Они оба живут сейчас вне России. Во-вторых, они оба искреннее считают себя интеллигентами (книжными червями) и просветителями (мудрецами). И действительно, не лишены некоторой доли ума. В-третьих, формально декларируют верность марксизму. Не чужды совкодрочерству и сталинизму, но не до фанатизма.
Так вот пока что я для себя сделал следующий предварительный вывод. Основным мотивом для них является то, что они банально не хотят никаких перемен. Их полностью устраивает текущее положение дел, когда вокруг них есть ограбленный и превращенный в быдло народ. Этот народ представляет для них удобную аудиторию для самопиара. Они обожают читать своей аудитории нравоучительные проповеди о коммунизме, гуманизме, светлом будущем и светлом прошлом. Аудитория эта может быть не обязательно широкая. Это могут быть ученики , если человек работает преподом, или просто круг знакомых и родственников. Причем чем дальше от реальности будут эти нравоучительные беседы, тем для этих «лекторов» лучше. Потому что реальность требовала бы от них какого то практического приложения теории, а это вещь хлопотная.
Наилучшим общественным устройством для них будет являться такое, при котором нет никакой активности гражданского общества. Только тогда они могут вечно ощущать себя как «все вокруг пи..сы, а я один дартаньян». Потому что только тогда они гарантируют себя от ошибок, могущих уронить их престиж в глазах прикормленной аудитории. Ведь кто ничего не делает, тот и не ошибается.

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]gaur_miaur@lj
2012-02-19 05:07 (ссылка)
Охуенно! Не в бровь, а в глаз.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]nravov@lj
2012-02-19 07:26 (ссылка)
люди ищут какие то оправдания своей слабости

Точно подмечено.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]kazak_marxist@lj
2012-02-19 17:18 (ссылка)
Интересно, под эти социально-географические описания подходят, кажется, только Коммари и Йенна Кристиана, но в отношении первого такая характеристика явно не справедлива.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]almar_ru@lj
2012-02-20 01:49 (ссылка)
мои то примеры - это другие люди. Один из них есть в ЖЖ http://alex-dragon.livejournal.com/
И как показывает пример комари они в принципе имеют шанс найти в себе резервы внутренней честности. Но найдут ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]kazak_marxist@lj
2012-02-20 04:12 (ссылка)
Да, эволюция взглядов Алекса более чем прискорбна. Еще несколько лет назад он казался мне одним из наиболее вменяемых Интернет-леваков, а стал каддафистов, проклиналем "оранжевых" протестов и даже обругал жанаозенских забастовщиков.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]comprosvet@lj
2012-02-19 05:57 (ссылка)
С одной стороны - либералами эти люди являются потому, что поддались буржуазной пропаганде, а не потому, что это их прямой классовый интерес (и потому я не согласен с [info]red_engineer@lj), с другой - Вы предлагете их либеральные взгляды принимать как должное?

Ну и еще один вопрос: допустим, к власти придут труЪ-ортодоксы (неважно, какие - троцкистские, сталинистские etc.) и директивно уравняют все зарплаты в России до среднего по стране (не по региону) уровня. Кого будет больше среди участников московского (провинциальные - вопрос отдельный, потому по отношению к провинции я бОльший оптимист) митинга - выигравших или проигравших?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]pups_alik@lj
2012-02-19 06:24 (ссылка)
Больше будет проигравших... в Москве дербанится бюджет, и с этого пиршества падают крохи и москвичам в целом, включая пресловутый офисный планктон. Ну так со стороны правящей олигархии это естественно - обеспечить усиленной прикормкой лояльность тех, кто живет с тобой в непосредственном соседстве, дабы в случае масштабных потрясений успеть добраться до аэропорта. Насчет провинции - провинция провинции рознь; есть регионы хронически депрессивные, а есть завязанные на добычу углеводородов; вообще на производство ходового экспорта - алюминия, никеля... в Норильске, скажем, работяги голосовали за СПС - эспээсовские праволибералы лоббировали снижение налогов где можно и где нельзя, и чем меньше фирмы отдавали в бюджет - тем больше могли позволить себе направить на зарплату. ЭТИМ, КОНКРЕТНЫМ РАБОТЯГАМ... хотя бы в соседствующих регионах ноги с голоду протягивали.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]red_engineer@lj
2012-02-19 07:27 (ссылка)
Блядь! Да чем меньше налогов в бюджет, тем круче у "мелкого предпринимателя" автомобиль. Неужели не ясно?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]puffinus@lj
2012-02-19 09:27 (ссылка)
"Вы предлагете их либеральные взгляды принимать как должное?"

Я предлагаю принимать их за естественное для нынешнего уровня развития ситуации.

По второму вопросу: нужно ли московские зарплаты уравнивать со среднероссийскими, или же повышать среднероссийские?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2012-02-19 15:27 (ссылка)
И то, и то приводить к среднему уровню.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_himmelwe@lj
2012-02-20 08:18 (ссылка)
Для этого нужно кстати вообще кардинально перестраивать структуру экономики. Нынешнее убожество все равно чем дальше, тем больше напоминает неизлечимо больного. И это относится не к одной России, такая проблема почти у любой достаточно развитой кап. страны есть.

Дело не столько в принудительном и решительном уравнивании зарплат, сколько в создании плановой экономики (если мы уж забрались так далеко), в которой можно будет управлять разными параметрами, и зарплата будет лишь одним из подобных параметров.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]comprosvet@lj
2012-02-20 16:57 (ссылка)
Ну разумеется, что на первом месте для нас изменение производственных отношений, а не распределения - но в том комменте я писал исключительно о том. что в таких условиях почувствуют на своей шкуре московские служащие.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_himmelwe@lj
2012-02-20 17:10 (ссылка)
Они не обязательно почувствуют себя плохо, если уравнивание будет предусматривать широкий набор товаров, доступный для них на стабильном уровне снабжения, и снижение арендной платы в соотв. объеме. Московские служащие ведь не так уж охренительно живут, на самом деле, если не имеют собственной жилплощади, потому как арендная плата съедает львиную часть зарплаты, которую условно-понаехавший получает против "регионала".

В лучшем положении находятся лишь обладатели собственной жилплощади, НМВ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]diewolpertinger@lj
2012-02-19 12:57 (ссылка)
> и директивно уравняют все зарплаты в России до среднего по стране (не по региону) уровня

а снабжение? снабжение в москве поди по столичному варианту будет?

(Ответить) (Уровень выше)


[info]444ellendg@lj
2012-02-19 11:02 (ссылка)
Что ? офисный планктон тусуется ?! По моему-гонево и разводилово !
Нормальные люди там собираются,которым надоело что их держат за быдло ! Что пользователи Интернета,это-точно !Которые сами выбирают в каких информпотоках им бултыхаться ! хоть порнуху скачивают ! Но сами ! По собственному выбору ! А не тупо пережовывают по зомбоящику вечного Малахова,криминальные сериалы и Дом-2 !

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]puffinus@lj
2012-02-19 11:06 (ссылка)
ИстинноЪ.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_himmelwe@lj
2012-02-20 08:20 (ссылка)
Вот аналогичное мнение. С чего наемные трудящиеся стали реакционным классом. Вендейские крестьяне штоле? Тут уж скорее следует задуматься над тем, насколько прогрессивна провинция.

(Ответить)


[info]zepete@lj
2012-02-23 08:36 (ссылка)
Демшиза у вас.

Что будет, если IT-шники (связисты) будут вместо доставки инструкций, будут сами приказывать?

Что будет, если госслужащие будут руководствоваться не законами, а своим мнением?

(Ответить)