За последнее время (около месяца) в ленте часто всплывала тема "культурных" народов, трофеев, англичанки и прочего подобного. В этой связи процитирую книгу "Казаки на персидском фронте". В ней описывается уникальная операция казаков - дальняя разведка казачей сотни Гамалия с целью установить места расположения и силы противника (турков и союзных им кочевых племён), а так же выйти из Ирана в Месопотамию и установить связь с союзниками (англичанами). После тяжёлого и опасного похода казаки вышли к Басре не потеряв ни одного человека и встретились там с англичанами. Вот их первые впечатления:

Казаки были наблюдательны. Им бросился в глаза контраст в обслуживании армии — и нашей, и английской. Солдаты — в большинстве индусы — были великолепно обставлены. Чистая одежда и обувь, здоровая, разнообразная пища. Предметы роскоши — варенье и шоколад; все это было обычным и необходимым для солдата великобританской армии.

Их удивило отношение англичан к населению. Оно было жестокое. Офицеры били мирных жителей, если они не вставали при их появлении.Высокая культура англичан, сказавшаяся в образцовой организации армии и тыла, в совершенном снабжении войск амуницией и продовольствием, с одной стороны, а с другой — варварство по отношению к мирным людям — глубоко поразили наших казаков.

Теперь предлагаю подумать над причинами социальной атомизации "развитых" обществ, которая, как уже говорилось, ведёт к почти абсолютной убыточности биологического воспроизводства. Не будем глубоко погружаться в экономическую теорию. Проведём мысленный эксперимент. Представим себя инопланетянами, этакими общественными насекомыми, подобными муравьям, наблюдающими за людьми. Мы совершенно не знакомы с бытовыми экономическими привычками человека.

Возьмём, к примеру, дрель. Обычный инструмент для проделывания отверстий в различных твёрдых конструкциях. Этот инструмент есть практически в каждой семье. Как часто хозяин использует этот инструмент, если он не профессиональный строитель? В лучшем случае это единичные случаи за год. Из 8760 часов в год это несколько часов.

Теперь посмотрим на стандартный панельный дом в девять этажей с четырьмя подъездами. 144 квартиры. Люди проживают в непосредственной близости, и имеют возможность не только обмениваться информацией, но и материальными средствами. Общая потребность в дрелях для всех домохозяйств этого дома равна произведению количества квартир на среднее время пользования дрелью в течение года одной семьёй и не превышает 1000 часов в год. Это значит, что при наличии элементарной координации действий домохозяев для удовлетворения их общей потребности в дрелях достаточно иметь одну дрель на весь дом из 144 квартир. Учтём резервирование на случай поломки и случаи, в которых дрель может понадобиться для срочных работ одновременно в нескольких местах. Но даже в этом случае 3 - 5, пусть 10 дрелей будет достаточно для удовлетворения не профессиональных потребностей всего дома. Таким образом, стоимость 95 % дрелей - является убыточным вложением в мёртвые активы. Любой эффективный менеджер, увидев подобную ситуацию на промышленном предприятии, немедленно избавился бы от лишних инструментов, обратив их в капитал с целью более эффективного инвестирования. Но вопреки очевидной для нас инопланетян логике, странные земляне этого не делают. Вся экономика Земли предстанет нам царством абсурда. На первый взгляд главная цель экономической деятельности человека - это бессмысленная и максимально быстрая трата не воспроизводимых ресурсов планеты.

Мы попытаемся выяснить почему вопреки очевидной экономической выгоде люди не кооперируются на уровне микросоциумов (до 200 первичных ячеек). И окажется, что это объясняется наличием загадочного явления, которое называется "свобода". Эта самая "свобода" и является препятствием для кооперации и повышения эффективности потребления ресурсов. Человек, считает, что любая кооперация делает его зависимым от окружающих. Он подменяет потребление обладанием. Человеку требуются дырки в стене, а не дрель, но он упорно выбирает самый неэффективный из возможных способов достижения результата.

В дальнейшем выяснится, что "свобода" - это аналог наркотического феромона, который используют наши давние враги, галактические жуки-паразиты. Этот феромон, заставляет наших воинов и рабочих забывать о своих обязанностях и потомстве и кормить жуков, которых они воспринимают как детей монархической династии. Жуки, тем временем, забравшись в кладку, начинают уничтожать наших детей (личинок) и направлять наши трудовые и материальные ресурсы для достижения своих целей. Так и человек, отказывается от воспроизводства в пользу работы для приобретения ненужных вещей. Обладание ненужными вещами или возможность их приобретать является "свободой". Может быть человечество захвачено этими жуками? Надо найти источник и носитель "свободы". Мы обследовали всю планету, но инопланетные формы жизни не обнаружены. Оказывается "свобода" - это информационный инструмент внутривидовой конкуренции за место в социальной иерархии. Как только рабочей особи человека удаётся добраться до вершины пирамиды, он сам начинает излучать наркотик "свободы", что резко снижает экономическую эффективность его нижестоящих конкурентов и делает их управляемыми.

После столь неутешительных выводов Homo sapiens будет отнесён нами к псевдоразумной паразитной форме жизни. Быстрая гибель этого вида предрешена, но мы не можем допустить бессмысленной растраты ценных минеральных и органических ресурсов планеты, деградации её био и эко ресурсов. Поэтому мы не будем ждать неизбежного конца. Решение для таких случаев стандартное: дегуманизация планеты силами и средствами службы по борьбе с паразитами.

1. Наличие части "арт" в имени короля Артура, а так же созвучие названия "Лондон" с известными нам иранскими гидронимами "дон" (вода) и "кармадон" (чёрная вода) наводит на размышления о том, что Дмитрий Евгеньевич рассказал не всю правду об англичанке.

2. Геродот упоминает неких северных "магов", которые живут там где идёт снег и ходят в штанах (в отличии от греков). Тогда магами могло быть названо любое ираноязычное племя, а не только мидийцы. В этой связи у меня вопрос: имеют ли какое-то отношение галльские паризеи (основатели первого поселения на месте Парижа) к иранским персам и имеют ли германцы европы какое-то отношение к племени германиев в составе персидского племенного союза?

3. Имеет ли слово "суверен" какое-то отношение к иранскому термину саваран? Саваран - это феодал, обладающий землёй, небольшим укреплённым поместьем и придаными людьми. Саваран - это тяжело вооружённый, бронированный всадник. Саваран, как явление, возникло в центральной Азии в первой половине 1 тысячелетия до новой эры и просуществовало до 7-8 веков новой эры. Саваран присутствовал в войсках Ахеменидов (но не был основной силой). Саваран был основной ударной силой Парфянского государства и Сасанидской империи, позволившей им вести войну на несколько фронтов одновременно: на равных противостоять Риму с его совершенной тактикой пешего боя и при этом сдерживать постоянные атаки кочевников в средней Азии, на Кавказе и со стороны аравийского полуострова. После падения Персии под ударами мусульман последние савараны перешли на службу к византийским императорам и послужили основой создания тяжёлой конницы византийцев - катафрахтов. Позже принцип земельного вассалитета и приёмы боя тяжёлой конницы распространились в Европе и послужили основой для возникновения известного нам европейского средневекового рыцарства и феодализма.

Предлагаю поразмышлять над экономикой воспроизводства человека.

Во сколько мужчине обходился один ребёнок во все известные времена за исключением последних 100 лет?

Баланс:

1. Калории, необходимые матери в период беременности и грудного вскармливания.
2. Калории, необходимые ребёнку в период от окончания грудного вскармливания, до достижения половозрелого возраста.
3. Минимальный набор одежды из шкур или домотканого полотна.
4. Затраты на обеспечение безопасности (изготовление оружия, война и т.д.)
5. Затраты на создание или обустройство жилища.

Учтём то, что ребёнок, как только становился на ноги привлекался к самостоятельной добыче калорий, то есть затраты на пункт 2 частично покрывались не мужчиной а самим ребёнком. Так же следует учесть что в результате успешных военных действий могли быть трофеи. Затрат на медицинское обслуживание и образование не было. Все необходимые навыки усваивались в ходе непосредственного наблюдения за членами семьи.

Для учёта детской смертности. т.е. вероятность того, что примерно каждый второй или даже двое из трёх умрёт необходимо ввести поправочный коэффициент в пределах от 1 до 3. Пусть два. Этот коэффициент в среднем будет скомпенсирован разницей нормативного потребления калорий тогда и сейчас. Сейчас люди потребляют в полтора - два раза больше калорий чем раньше.

В результате мы получим, что цена воспроизводства одного человека равнялась примерно 3 - 5 годам труда взрослого мужчины в зависимотси от климатических условий и способа хозяйствования. Львиная доля из этих затрат приходилась на обеспечение питания.

Что произошло, когда мужчина и женщина стали самостоятельными экономическими субъектами? Женщина получила возможность кормить себя самостоятельно. И не просто кормить, а вполне неплохо содержать. Пусть средние зарплаты женщин меньше мужских на 25%, но эти 25% компенсируются возможностью получения материальной выгоды, подарков и преференций от молодых людей до тех пор, пока девушка свободна.

Из этого следует простой вывод, чтобы мотивировать женщину к рождению надо:

1. Компенсировать ей возможный упущенный доход в следствие беременности и рождения ребёнка (а он равен среднему доходу мужчины!).
2. Обеспечить питание, одежду жильё, медицинское обслуживание, воспитание ребёнка.
3. Компенсировать потери карьерных возможностей мамы в связи с беременностью, восстановление внешности после родов, расходы на социальную реабилитацию.

Это баланс в ноль. Если считать в затратах трудового времени это примерно доход за 20-25 лет. Питание в этой цене составляет единицы процентов от общей стоимости воспроизводста в трудозатратах. Ребёнка можно прокормить на 1000 руб. в месяц. Очевидно, что 95% мужчин не способны предложить таких экономических условий, а в этом случае рождение ребёнка для женщины становится очень убыточным проектом. Поэтому нам следует удивляться не тому, что так мало рожают, а тому что рожают так много.

По законам же рынка потребитель выберет, более дешёвый товар при прочих равных условиях. Дешевле мигранты из третьих стран. А потребители это как раз те 5% белых богатых мужчин. Они установили такие правила игры.

Резюме

Нас спасёт промышленное производство людей: экстракорпоральное оплодотворение, искусственные матки для вынашивания младенцев, интернаты.

Константин krylov@lj рассуждает о правых и левых. Тема для меня важная безотносительно политического контекста.

Правое и левое мироощущение и мировосприятие отличаются, на мой взгляд, отношением к Истине.

Для правого человека Истина объективна, реальна, трансцендентна и телеологична. Правый знает, что истина есть, что она вне его и что смысл его жизни в стремлении к ней. Истина - это эталон, по которому сверяется мера собственных ценностей. Истина, это то чему служат, а служение - это исключительно правая добродетель. По определению правый, благородный человек это тот, кто может добровольно служить, кто может добровольно признать высший авторитет в ком-то другом. Поэтому личный Бог и теизм, как интеллектуальный концепт, абсолютно правые явления. Потому, что даже тот, кто стоит выше всех людей на земле служит Богу. Царь служит не народу, а Богу. Поэтому семья, как социальный институт, это абсолютно правая структура, так как в её основе лежит служение другому. По тем же причинам государство, как идея власти и служения - правый феномен. Важно понимать, что правый человек, служа другому человеку, служит не ему, как индивиду, а воплощаемым им принципам.

В отличии от правого, левый человек живёт с внутренним ощущением имманентности истины. "Истина - это я" или что равнозначно "Истина - это мы", даже если это "мы" исключительно плод воображения левака или "Истина - это Мир". Левый в принципе не может добровольно служить. Его миссия в жизни не служение, а самореализация, даже не самореализация, а самоманифестация. Столкновение этого гипериндивидуалистского мировоззрения с объективной реальностью вызывает резкий диссонанс."Люди не ценят и не понимают моей гениальности и моего благородства". Противоречие разрешается только лишь в концепции всеобщего равенства, в идее о том, что каждый человек является носителем субъективной истины или в том, что объективной истины не существует.Если такого разрешения конфликта внутреннего и внешнего миров не происходит человек впадает в тяжёлую мизантропию. И вот эта индивидуалистическая мораль и становится центром кристаллизации левого общества. Левое общество сходится лишь в одном, в признании всех равными друг другу. Из равенства субъектов вытекает принцип гражданской правовой дееспособности. Если основой правых отношений между людьми являются такие понятия как: долг и честь, авторитет, присяга то в основе левых отношений лежат такие понятия как: свобода, равенство, сделка.

Резюмируя скажу следующее: правые объединяются вокруг того, что они считают выше себя, левые объединяются под воздействием простейших, общих для всех людей, позывов.

Я склонен считать левизну сознания - дефектом социального развития личности, в результате которого человек замирает в своём психологическом развитии. Левак - это такой душевный карлик, вечный инфант. Этим, на мой взгляд, объясняется исключительная жестокость левых к миру и к себе. Детский садизм является составной частью душевной карликовости левака.

Из книги можно сделать следующий вывод. Русь - это социально-политический, а не этнический феномен, хотя и имеющий своей основой иранский этноним.

Русь - это класс воинской аристократии изначально иранской с добавлением славян, фино-угоров, тюрков, варягов. Термин русь можно относительно точно перевести, как княжество или государство, т.е. политическое образование. Русей было много.

Кроме того слово "русь" обозначает совокупность подданных руси-аристократии отдельного княжества. Подавляющую массу подданных составляли славяне, но были и финоугры и тюрки. Отношения Руси и подданных были симбиотическими или союзными, поэтому интенсивно шёл, с одной стороны, процесс включения в русь-аристократию элит подданных народов, с другой, процесс ассимиляции славянами иранцев, и пограничных финоугров и тюрков, находящихся под властью руси.

Получается, что слово русский в переводе на современный русский язык имеет два значения:

1. Господин.
2. Гражданин, подданный.

Как видно оба термина являются политическими.

Russian в английском языке ассоциируется со словом "rush" - натиск, напор, атака. Транскрипция этнонима russky - ассоциируется с английским словм "rusk" - сухарь. Понятно что вербальная форма названия нашего народа транслирует носителям английского языка образ жёскткого, безжалостного, агрессивного, вероломного существа. Видимо этим объясняется упорное нежелание расставаться с названием Russia в отношении СССР в период холодной войны вопреки очевидной нерусскости режима и политического устройства СССР.

Прежде чем учиться говорить правду, необходимо научиться правду молчать.

Приведу пример. На последнем курсе МГЮА я приобрёл цифровой фотоаппарат. И очень хотелось мне опробовать его в действии. Как раз в это время у нас был предмет "криминалистика", который мы изучали на одноимённой кафедре. Кафедра богатая, занимает целый этаж одного из крыльев. Для примера кафедра ТГП (Теории государства и права) занимает 1 кабинет. Стены коридора кафедры богато украшены наглядными материалами. Один плакат поразил меня особо. На нём были изображены виды травм, нанесённых различными предметами. Уколы, порезы, рваные раны и т.д. И было на этом скорбном полотне одно совсем уж эффектное фото - изображение последствий суицида посредством выстрела себе в рот. Все наверное помнят финальные кадры из фильма "Бойцовский клуб", когда товарищ палит себе в рот из магнума очень большого калибра, но к счастью для него промахивается мимо мозга. После этого у него только дымок изо рта идёт и голос садится. Так вот, в реальности последствия сего шага, даже в случае "промаха" (мозг не задет) выглядят совсем не привлекательно. ( Описание )

И вот я каждое занятие проходил мимо этого плаката и руки у меня чесались его сфотографировать и опубликовать фото. Но потом, я подумал и решил, что делать этого не стоит. Этим я не приумножу добро в мире и не принесу людям счастья, а лишь распалю чёрную страсть к всяческому садизму, которого и без меня в мире хватает.

Вот такой я молодец. Пойду возьму с полки пирожок.