Войти в систему

Home
    - Создать дневник
    - Написать в дневник
       - Подробный режим

LJ.Rossia.org
    - Новости сайта
    - Общие настройки
    - Sitemap
    - Оплата
    - ljr-fif

Редактировать...
    - Настройки
    - Список друзей
    - Дневник
    - Картинки
    - Пароль
    - Вид дневника

Сообщества

Настроить S2

Помощь
    - Забыли пароль?
    - FAQ
    - Тех. поддержка



Пишет r_l ([info]r_l)
@ 2003-12-14 14:45:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Что у людей в головах?
http://traditio.ru/udod19/urfin.htm
Приют душевнобольных гнид какой-то.

(Добавить комментарий)


[info]e_g@lj
2003-12-14 02:14 (ссылка)
Забавно. Хотя и не очень убедительно.
А чебурашку они не пробовали истолковывать?

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2003-12-14 02:18 (ссылка)
Чебурашку еще в 70-е гг. бдительные дураки из журнала "Наш современник" разоблачили как агента мирового сионизма.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]mama_ari@lj
2003-12-14 02:21 (ссылка)
ты хочешь сказать, что это не телега-гон для развлечения, а что-то серьёзное? по-моему, нормальный жанр, был же и "буратино=горький" и рудневский виннипух, и кто только не развлекается так

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]object@lj
2003-12-14 03:18 (ссылка)
Да там не развлечение. У некоторых это - смысл жизни.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l@lj
2003-12-14 04:03 (ссылка)
Пес их разберет. Но там всякие еще перлы про жидов имеются. Такое впечатление, что в этом и стостоит Русская Национальная Идея - про евреев писать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_aculeata@lj
2003-12-14 04:11 (ссылка)
Как неоднократно разъяснял К. Крылов,
ЕВРЕЙ (еврея, -ею) есть универсальный
денотат патриотического дискурса
Это определение, definition.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2003-12-14 04:14 (ссылка)
Да, я уже имел счастье даже отметить неграмотность в этом высказывании.
Дискурс не может иметь денотата. Образованность свою показать хочут.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_aculeata@lj
2003-12-14 06:45 (ссылка)
Вы полагаете, это окончательное решение вопроса
о денотате?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2003-12-14 07:11 (ссылка)
Денотатского вопроса.
Или запроса?
Запрос денотата Юдина (nota bene!).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_aculeata@lj
2003-12-14 07:37 (ссылка)
Уй бля я, наверное, рехнулась. Но мне дико нравится
вот это:

ОПОЯЗ - это летнее чтенье
мы получим его без труда
сочиняя стишка продолженье
там, где вечер, вода и вода:
"Разговоры на лёгкой бумаге
размотают намокшую кровь
дым черёмух, моторы в овраге
человекопечальные флаги
филомелу, ворону, морковь..."

Льётся в воздухе тёплая лента
птица-пятница машет круги
самиздатовский спутник студента
за Тыняновым тянет шаги:
"Что за хлеба чугунного крохи -
всё равно, как его называть
петь на выдохе или на вдохе -
мы ещё не по цвету эпохе
нам уже приказал умирать
младшей родины бог несуразный
- в подворотне наточенный смех -
наш блядино-
и льдинообразный
ОПОЯЗ, примиряющий всех!
 (http://www.vavilon.ru/metatext/vavilon9/polyakov.html)
кроме последних нескольких строчек. А остальные
стишки -- дрянные, и мерзкий автор.
Так вот (Лотман Лотмана поймал, денотат ему
сломал), Вы коренным образом неправы насчет
денотата. Ср. случай Фон Либенфельса.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2003-12-14 07:42 (ссылка)
А Либенфельс (мнимый фон) ломал денотаты?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_aculeata@lj
2003-12-14 07:47 (ссылка)
Гениальный ФОН Либенфельс открыл, что универсальным
ДЕНОТАТОМ любого библейского знака и символа и слова
и системы слов является ПИГМЕЙ. Глагол же (любой
глагол) обозначает "вступать с ПИГМЕЕМ в половое
сношение". Вот так и с патриотическим ДИСКУРСОМ.
(Некоторые слова выделены прописными буквами -- Ю. Ф.)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2003-12-14 07:55 (ссылка)
Денотатом (в отличие от десигната) называется реальный физический объект. ПИГМЕЙ же не может являться таковым. Как и ЕВРЕЙ.
Впрочем, есть и другие понимания ТЕРМИНА "денотат". Но в любом случае дискурс (как его ни трактуй) не является ЗНАКОМ, и следовательно не может вступать в половые отношения с ДЕНОТАТОМ.

А фона он сам себе приставил. Этак и ты можешь себя графиней китайской объявить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_aculeata@lj
2003-12-14 08:07 (ссылка)
Я знаю, что он приставил сам себе ФОНА.
Значит, так надо!

У дискурса бывают денотаты, потому что
у него бывают даже "точки сгущения" и хуй
знает что еще, и Вы тоже должны бы знать, как
культурный человек (тем более, еврей). Все,
что может обозначать любое высказывание в
рамках патриотического дискурса -- это один
и тот же реальный физический объект, и он
является поэтому универсальным денотатом
патриотического дискурса, и он абсолютно еврей.
Лиса, например, может быть денотатом? Может.
А хуй лисы? Может. Так и еврей.

Пигмей же абсолютно реален физически, как
неопровержимо доказал ФОН Либенфельс. Арийцы
необдуманно вступали с пигмеями (шестиногими,
кстати) в половое сношение. Особенно этим
грешили женщины. Они слабые безвольные
существа. Библия предостерегает против
этого безрассудства.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2003-12-14 08:09 (ссылка)
Дорогая графиня!
Сообщенные Вами новые сведения о лисах выбили меня из колеи.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_aculeata@lj
2003-12-14 08:17 (ссылка)
Это ничего. Лишь бы прояснился еврейский вопрос.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]ex_tipharet@lj
2003-12-14 23:16 (ссылка)

>Денотатом (в отличие от десигната)
>называется реальный физический объект.

А вот "Руднев" думает иначе.
http://www.PHILOSOPHY.ru/edu/ref/rudnev/b150.htm

Основатель современной Л. с. - немецкий ученый
Готтлоб Фреге. Прежде всего, он сформулировал
различие между денотатом (значением) знака
(то есть тем классом предметов или понятий, которые он
обозначает) и его смыслом , то есть тем, как
знак представлен в языке. Так, денотатом слова "стул" будет
класс всех стульев, а смыслом - само слово
"стул" в его лингвистической неповторимости.

Цитирую "Руднева", а не кого-то (...), исключительно
исходя из вашего (его и твоего) статуса как знаменосцев
тартуской семиотической школы.

Конечно, денотатом слова стул является нечто
"совершенно другое" (ср.: жидкий стул; плохой стул).

Но тем не менее говорить, что денотатом стула является
"реальный физический объект", не следует. "Стул"
это не "реальный физический объект", если бы он
был "реальный физический объект", он был бы
или "жидкий" или "твердый", а он бывает
и такой и такой.

Следующая проблема, с которой столкнулась Л. с.,
это проблема пустых вымышленных имен, таких,
например, как Пегас. Суть здесь состоит в том,
что как же мы можем говорить о значении того, что не
существует?

Эту проблему также решил Рассел при помощи так
называемой теории определенных дескрипций
(описаний). Рассел раскладывал имя "Пегас"
на дескрипцию "конь, имеющий по природе крылья", и
тогда можно было сказать, что не существует
такого индивида, как конь, имеющий по природе крылья.

Так же и с "жидом". Жид есть "универсальный денотат
патриотического дискурса". Это определение "жида",
если хочешь. Дискурс (точнее, дискурсивное поле)
здесь играет роль знака (шульгинское гениальное
"за что мы их не любим" - к этому сводится
"патриотический дискурс" весь, Галковского
до Ганичева). Ясно, что "их" это "жидов". А кто такие
"мы" и кого именно "их" - задача не логической
семантики, а мифопоэтики. Шульгин, например,
бытовым антисемитизмом не отличался вовсе,
то есть "за что мы их не любим" к конкретному
еврею отношения не имеет ровным счетом никакого.

Такие дела
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2003-12-14 23:27 (ссылка)
У тебя странное представление и о школе, и о знаменах.
Треугольник Фреге см.: http://lib.vvsu.ru/books/semiotika1/page0007.asp
Краткий обзор значений слова "денотат" см. в рецензии на ЛЭС: http://rus.1september.ru/2001/07/8_9.htm

Не надо красивых слов говорить, если толком не умеешь их согласовывать, таков был мой message.
А про жидов мне скучно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-12-15 00:03 (ссылка)

За линки спасибо (хотя Фреге я читал,
конечно, этому делу математиков на первом
курсе учат). По поводу "согласовывать",
есть тут еще такие, которые учат, что любой объект
есть текст, сложносочиненный знак т.е.
И как таковой обязан иметь денотат. Взяв в качестве
объекта "патриотический дискурс", т.е. всю
совокупность патриотической аргументации,
на выходе получаем одно - "жида"

Жиды все спрямили - а ты не согнешь
Жиды сочинили - а ты не поймешь!

Храбров сочинил, кстати

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2003-12-15 00:07 (ссылка)
Храброва помню, да. Жиды бежали.

"Которые учат" не употребляли термина "дискурс".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-12-15 00:16 (ссылка)
Которые учат называются де Ман и Деррида.
Слово "дискурс" они употребляли, уверяю тебя,
еще не научившись как следует ходить на горшок
и писать в нацистские газеты про славу Гитлера
и с тех пор не перестают

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2003-12-15 00:19 (ссылка)
Ну, это не де Ман и Деррида придумали, точно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-12-15 00:22 (ссылка)

Придумали суфии и гностики, ясен пень.
Но они-то слова дискурз небось не знали

Привет
Миша

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2003-12-15 00:23 (ссылка)
И ничего себе жили.
Вот я и недоумеваю, на что оно Крылову.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

(Комментарий удалён)

[info]r_l@lj
2003-12-15 00:28 (ссылка)
Ну, вне контекста не поймешь. А в контекст не хожу - нервы берегу.
Спасибо.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_tipharet@lj
2003-12-15 00:31 (ссылка)
Ужас, не могу (tm) нарисовать.
Позор на мои седые седины

Привет

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2003-12-15 00:32 (ссылка)
™ в смысле?
'and'trade;

(Ответить) (Уровень выше)

(Комментарий удалён)

[info]r_l@lj
2003-12-22 06:14 (ссылка)
Бан.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbb@lj
2003-12-14 06:08 (ссылка)
Ух ты! Значит, вы, Юля - универсальная денотатка? Солидно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_aculeata@lj
2003-12-14 06:38 (ссылка)
На себя посмотрите.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2003-12-14 06:41 (ссылка)
Евреи, перестаньте шуметь!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2003-12-14 07:03 (ссылка)
Смотрю я, какой-то ты денотат не универсальный. Партикулярный ты денотат.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2003-12-14 07:13 (ссылка)
Я - какой надо денотат.
Прекратить истерику!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]bbb@lj
2003-12-14 07:01 (ссылка)
Ах, не травите душу. Посмотрел вот - лысина не заросла, живот не впал...

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]ex_aculeata@lj
2003-12-14 07:09 (ссылка)
Сами видите; а у меня ни живота, ни лысины.
Так что кто из нас денотат (http://www.vavilon.ru/metatext/vavilon9/polyakov.html)?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2003-12-14 07:23 (ссылка)
Так что кто из нас денотат?

вы-с, Родион Романыч!

(Ответить) (Уровень выше)

русские - это евреи сегодня
[info]former@lj
2003-12-15 22:27 (ссылка)
>>в этом и стостоит Русская Национальная Идея - про евреев писать

Ведь это же так просто, Роман. Феномен еврейства равен понятию богоизбранничества. Богоизбранничество возникло на фоне унижений в пространстве профанной истории - как компенсация за них в пространстве метафизическом.

Феномен русскости равен понятию богоизбранничества (третий Рим, ковчег спасения и пр.). А претерпев значительное унижение в современном мире и почти лишившись государственности, русские становятся прямыми наместниками еврейства в современности. Со всей вытекающей отсюда ревностью, вытекающей из комплекса вторичности, эпигонства.

Изучение евреев и есть русская национальная идея.

А вы, простите, рассуждаете, как обыватель, начитавшийся "Огонька".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: русские - это евреи сегодня
[info]r_l@lj
2003-12-15 23:13 (ссылка)
Насчет унижений в современном мире - это Вы ловко заметили. Куды нам, читателям "Огонька"!

Отмечу только, что
1. на соотнесение любого национального мессианизма с еврейским духом указывали еще в 19 веке и по поводу немецкого, и по поводу панславянского/русского национализмов. Кажется, это было задолго до конца Холодной войны.
2. причудливый антисемитизм совеременного "патриотического" движения имеет источником, конечно, не столько эту историософскую "соревновательность", сколько транслированный из Европы (но имеющий и русские корни) религиозный антисемитизм, превратившийся в народный и связанный с архетипическими представлениями о "чужих".
И можно ломать себя об колено трижды, креститься мелким крестом и уверять мир, что тут речь о геополитике и конфликте цивилизаций, а проявления антисемитизма (или антикавказизма, или антинегризма) - это не дающие себе отчета глубинные мистические озарения народной души. Но первично все-таки "нос у тебя не такой", "от них всех воняет" и "понаехали тут". Не нужно никакой геополитики, чтобы это увидать (если ты честный, а не идеолог).

Вот у Тютчева, например, нету никакого антисемитизма, лишь библейские метафоры для описания славян (колена Израилевы). Почему - понятно: в заговоры он не верит (потому что идея заговора отменяет идеи Провидения и translatio imperii), никакой государственной реальности за евреями не видит (а нация, по Тютчеву, это государство в первую очередь), а религиозность его - штука достаточно сложная.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: русские - это евреи сегодня
[info]ex_olshansk@lj
2003-12-23 01:37 (ссылка)
Все это очень странно.

Никакого антисемитизма я сейчас в патриотическом дискурсе не вижу.
Напротив, я вижу там постоянные аплодисменты государству Израиль и сионизму как образцу для подражания. См. Крылов, Пионер ЛЖ и другие друзья Аврома Шмулевича.

Обьектом ненависти, безусловно, являются ассимилированные евреи.
Но - вместе со всеми вообще этнически "нерусскими", кто "понаехал".
Может и в меньшей степени, чем "кавказцы".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: русские - это евреи сегодня
[info]r_l@lj
2003-12-23 02:21 (ссылка)
Евреи - это функция от ксенофобии. Которая первичнее "евреев" и "кавказцев" и бывает где угодно.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: русские - это евреи сегодня
[info]ex_olshansk@lj
2003-12-23 02:24 (ссылка)
Русским она, в общем-то, мало свойственна.
Я думаю, что русский национализм сейчас пытается на ксенофобии начать совершенно новое национальное строительство под старым брэндом "русские".

(Ответить) (Уровень выше)


[info]poirot@lj
2003-12-14 02:42 (ссылка)
обидно за участников моего счастливого детства, так их опорочить, так унизить... а ведь у меня полное собрание волшебникоизумрудогородских приключение...вырос же я терпимым (относительно) человеком!=(((

(Ответить)

а вот и ответ
[info]som@lj
2003-12-14 03:29 (ссылка)

(Ответить)


[info]ella_p@lj
2003-12-14 03:37 (ссылка)
Ой, кайф какой!
Любимую книжку детства напомнили.

(Ответить)


[info]martik@lj
2003-12-14 03:49 (ссылка)
Как же видит Волков будущее избавление Зеленой Страны от власти Джюса? Избавление видится ему в комбинировании усилий зарубежных черносотенных центров (Чарли Блэк) и восстания опомнившихся жителей внутри страны.
откровенно сильный текст; прямой интеллектуальный вклад, да.
***

но помните на первом курсе Вы с нами разбирали на АПТ повесть Гайдара? Вы тогда сами тоже говорили про евреев. Удивительно, как нам тогда казалось.
И "Буратино" опять же, да (не про евреев, а про нахождение прототипов).

Если без "душевнобольных" оценок и уродских интерпретаций, то можно ли искать это в "УрфДж"? Я никогда не думала:-)

(Ответить) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2003-12-14 04:01 (ссылка)
Про евреев не помню, кажется. Говорил?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]martik@lj
2003-12-14 04:03 (ссылка)
Еще как!!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2003-12-14 04:04 (ссылка)
И где там евреи были?
Старик Яков что ли?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]martik@lj
2003-12-14 04:11 (ссылка)
у меня в памяти осталось так: я не помню, что там была за повесть и все такое, но там был Мальчик (с фотоаппаратом). По каким-то обстоятельствам он убежал/ушел/уехал из дома. И на него стали нехорошо влиять двое дяденек. Один из них, как Вы говорили (это я помню хорошо), был гайдаровским описанием карикатурной фигуры еврея, популярной в газетах того времени. Вы говорили про внешность и про функцию этого героя в сюжете, которая (как Вы говорили) сходится с общим принципом описания евреев тогда.

Я так помню.
А помню, потому что мы правда обсуждали это потом. И уживлялись, что "вот", мол, "как оно все непросто-то"...:-)
***

Еще помню про "мясо трубача".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2003-12-14 04:13 (ссылка)
Мясо трубача я тоже помню.
А вот насчет евреев, боюсь, я преувеличил. Или Вы запомнили гипертрофировано.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]martik@lj
2003-12-14 04:17 (ссылка)
Да, может быть. Я часто неправильно помню!

А что с УДЖ? Можно там искать разные подтексты, контексты и тр.пр? Т.е. что можно -- я вижу, но Вы что скажите -- вобщем?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2003-12-14 04:19 (ссылка)
Можно, конечно! Можно еще посчитать, сколько раз там употребляется какая буква и какие-нибудь выводы сделать на основании этого. Вообще художественный текст - неисчерпаемый источник новой информации.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]martik@lj
2003-12-14 04:20 (ссылка)
<...>, как учит нас тартуско-московская семиотическая школа.

все понятно, спасибо:-))))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2003-12-14 04:22 (ссылка)
Если даже Волков был криптоантисемит, на функционирование текста это мало влияло.
Сходное прочтение повести Лагина про Хоттабыча попадалось где-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]martik@lj
2003-12-14 04:31 (ссылка)
нет, я не про антисемитизм Волкова. Мне ясно, что это не так. Я ж в детстве читала и перечитывала, но что-то как-то на мне это не сказалось никак, ни про евреев, ни про китайцев, ну и вообще как-то скорее положительно повлияло:-)
Выходит, плохой он писать тогда был, раз не сказалось. Но я-то знаю, что хороший. Значит нету у него ничего такого.
(Кстати, вопрос про иллюстрации, наверное, надо ставить отдельно.)

А я про то, что можно ли в этих книжках найти какие-нибудь политич. реалиии тогдашние? ну, то что вот внутреняя полиция, УДЖ как диктатор, все-такое...
как Дима про державинскую оперу говорил, помните?

я в таком смысле.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2003-12-14 04:33 (ссылка)
Опять же - можно, но есть ли в том смысл?

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]martik@lj
2003-12-14 04:34 (ссылка)
вот и я говорю!:-)
я собственно про это и спрашивала:-))

есть ли?
я думала, вдруг Вы знаете:-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2003-12-14 04:35 (ссылка)
Познавательного - нету. Креативный - есть.
О как.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]martik@lj
2003-12-14 04:38 (ссылка)
о! емкая формулировка.

я так и напишу во введении к своей диссертации. мол, "познавательного нету, а креативный -- да; извините".
отражает!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]malpa@lj
2003-12-14 04:16 (ссылка)
Вот это да! Дети знают "Судьбу барабанщика" только в пересказе преподавателя. Не предполагала, что доживу.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2003-12-14 04:17 (ссылка)
Таковы реалии.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malpa@lj
2003-12-14 04:18 (ссылка)
Да я, собственно, не собираюсь по этому поводу рыдать. Просто изумляюсь.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]martik@lj
2003-12-14 04:19 (ссылка)
Нет, я не только в пересказе преподавателя! Я -- как хорошая студентка -- и сама читала. На первом курсе университета правда.

А вообще Гайдара в детстве читала. И в сером двухтомнике. И в красном четырехтомнике. И не такой уж "деть"! Я пионером была!!!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malpa@lj
2003-12-14 04:22 (ссылка)
Да что ж Вы оправдываетесь?
(Я думала - совсем "деть".)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]martik@lj
2003-12-14 04:26 (ссылка)
Вы просто написали, что "не предполагали, что доживете". Я подумала, что Вы в смысле -- "ну, вот дожили!" Так про плохие явления обычно говорят.

И РГ ответил, мол, -- "таковы реалии". Это вообще -- типа, ужс.

А я к тому, что НЕТ! ВСЕ НЕ ТАК! Мы еще не совсем отмороженные:-)

А совсем "дети" -- это [info]poirot@lj и [info]eigi@lj. Так они ого-го как читают!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malpa@lj
2003-12-14 04:31 (ссылка)
Помилуйте, про "отмороженность" и речь не шла!
Я просто все еще изумляюсь, каким непрочным было то, что казалось нам абсолютно незыблемым. Вот и все.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]martik@lj
2003-12-14 04:34 (ссылка)
хорошо:-)
миру-мир! конфликт детей и матерей не состоялся по причине политкорректности обеих сторон:-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malpa@lj
2003-12-14 04:38 (ссылка)
Ура!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]r_l@lj
2003-12-14 04:31 (ссылка)
"Таковы реалии" - это не "вообще -- типа, ужс". Это = "таковы реалии".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]martik@lj
2003-12-14 04:37 (ссылка)
Но Вы согласились, что "знают в пересказе"! В данном случае это значило -- "не читают, что задали":-)) Что -- не ужс?

Но я понимаю, что тут Вы отвечали в общем и целом, а не про тот первый курс:-))

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2003-12-14 04:38 (ссылка)
Да, именно так.
И вопрос был не о том, читают по заданию или знают в пересказе, а о том, что до университета не читают. Что, в общем, правдиво, согласитесь (не применительно к Вам).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]martik@lj
2003-12-14 04:42 (ссылка)
да, про "до университета" -- соглашаюсь, что правдиво. И по отношению ко мне в очень большой степени. Не то, чтобы я до университета читать не умела, но читала в основном "про индейцев".

да-да, соглашусь:-)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]poirot@lj
2003-12-14 05:48 (ссылка)
а некоторые даже кино трижды смотрели!

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]guest_informant@lj
2003-12-14 06:08 (ссылка)
Кино - которое из? Было нечто телевизионное сериях, наверно, в трех, если не в четырех, снятое, подозреваю, где-нибудь в начале 70-х (смотрел в середине или даже конце 70-х), и был очень такой мрачно-аутентичный кинофильм часа на полтора года 39-40-го. Вещь на самом деле достойна перечтения во всех смыслах, не только антропологическом. Чего стоит одна фраза откуда-то из самого конца: "И тут пуля, выпущенная человеком, которого я называл [или привык называть] своим дядей, запечатала мне горло". Или как-то так.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2003-12-14 06:16 (ссылка)
Книга очень хорошая (потому я ее и давал студентам).
Там была еще занятная история с ее публикацией (http://books.kaa.ru/view.php?file=GAJDAR10.HA - в конце), которую я упустил.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]bbb@lj
2003-12-14 07:08 (ссылка)
Так он и вообще писатель был очень хороший. Интересно, черновики, о которых говорит там в конце Тимур Гайдар - они сохранились? В частности, те, где отца сажают то по доносу, то за утерю документов, в которой он не виноват. Последний вариант вообще оказывается мостиком между делом Дрейфуса и предстоящим делом Н.А.Вознесенского.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]r_l@lj
2003-12-14 07:16 (ссылка)
Насчет черновиков не знаю, но должны сохраниться.
Повесть отличная, гораздо сильнее, по-моему, чем более поздний "Титмур" (хотя и там не без чудес, конечно). Другой книги про Большой Страх, параллельной событиям и цензурной, я просто не знаю.

(Ответить) (Уровень выше)


[info]poirot@lj
2003-12-14 06:21 (ссылка)
конечно же фильмы тридцатых-сороковых годов, как раз на пике работы идеалогической машины!=) по мне, этот фильм личше, хоть я и не смотрел ремейк!=)

(Ответить) (Уровень выше)


[info]malpa@lj
2003-12-14 08:35 (ссылка)
Триииижды? Если бы у меня была шляпа, я знала бы, что с ней сделать.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]poirot@lj
2003-12-14 08:48 (ссылка)
ни в коем случае! я Вам запрещаю, я ведь gentleman!=)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]malpa@lj
2003-12-14 08:53 (ссылка)
О да, monsieur, я помню. :-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)


[info]poirot@lj
2003-12-14 09:05 (ссылка)
ну, так это же magnifiquement(фр)!

(Ответить) (Уровень выше)


[info]greenbat@lj
2003-12-14 09:01 (ссылка)
О, я-то думала, никто уже не переплюнет алмаз неграненый - "Иудолище коганое", а вот и неправа оказалась. Это гораздо круче.
Спасибо за линк.

(Ответить)

Примечание
[info]ex_udod99914@lj
2003-12-14 22:20 (ссылка)
Я его там дал, кстати.
Да, может показаться бредом сумасшедшего. Но, к сожалению, у меня есть сильное подозрение, что г-н Волков примерно так и думал. Подобные интерпретации встречал неоднократно, а как известно, наш принцип - "всё должно быть высказано". Спор по существу без этого невозможен.
Если кто-то считает, что мы в это "искренне верим", то он лох и начинающий идиот.
Нельзя людям запрещать терапевтический понос. Это, кстати, главная ошибка "русских либералов".

(Ответить) (Ветвь дискуссии)

Re: Примечание
[info]r_l@lj
2003-12-14 22:38 (ссылка)
Внимание, у Вас в конце главная ошибка борцов с "русскими либералами" (проговорка по Фрейду).
Из чего следовало, что надо что-то "запрещать"?

Насчет Волкова я как-то не очень уверен. Если бы он написал одну эту книгу, то было бы более или менее возможно. Но у него их 100 тысяч. И каждую надо прочесть конспирологически, только тогда толкование этой будет обосновано.
Я понимаю, что сил на это станет, но такой проект будет уже откровенно комическим.

Еще одному автору, берущемуся рассуждать об истории антисемитизма в СССР, я бы советовал почитать литературу - сказку "Колобок", сборник "Родное слово"... Наконец, источники, хотя бы недавно опубликованные в "Знамени" дневники военных лет литературоведа Тимофеева (ссылку можно найти у меня в дневнике). Просто чтоб людей не смешить.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Примечание
[info]ex_udod99914@lj
2003-12-14 23:59 (ссылка)
Просто чтоб людей не смешить.

Странно, что Вы считаете, будто людей не следует смешить.
Ещё раз повторю - излишняя серьёзность погубит всех.
Мне нужна провокация, а не "учёные труды", как и было сказано. Пока что удаётся - все реагируют, аки собаки Павлова, на разбросанные тут и там ловушки.
Мне казалось, что это будет смешно, но теперь просто обидно видеть такое количество дураков.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Примечание
[info]ex_udod99914@lj
2003-12-15 00:01 (ссылка)
Насчёт оговорки по Фрейду: следует хотя бы из принятого изначально стиля (про гнид и т.п.). Вам это не напоминает другой дискУрс?
Реакция слишком странная (неумно, имхо), вот в чём проблема.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Примечание
[info]r_l@lj
2003-12-15 00:03 (ссылка)
Вполне возможно. Я ведь нигде никогда не давал подписки быть умным, правда? Как и Вы не давали подписки не читать, что я пишу и не обижаться.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Примечание
[info]ex_udod99914@lj
2003-12-15 00:06 (ссылка)
Так я, кстати, на Вас и не обижаюсь. Вам по должности положено :)
Обижает количество дураков, которым в руки идёт "материал". Причём они реагируют на самое примитивно провокационное.
А ведь считаются, блин, "умами России".

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Примечание
[info]r_l@lj
2003-12-15 00:09 (ссылка)
Ну Вы же поставили целью провоцировать? Что тут поделаешь?
А других умов у России для Вас нету, получается - только провокаторы да дураки.
По должности мне положено доклад сочинять сейчас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Примечание
[info]ex_udod99914@lj
2003-12-15 00:11 (ссылка)
2. Не то, чтобы нету, но, к сожалению, истерика - совсем не признак ума.
3. Там был смайл, вообще-то.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Примечание
[info]r_l@lj
2003-12-15 00:19 (ссылка)
2. Но и не признак глупости. Истерика - признак истеричности.
3. Я заметил - мне просто ответный лень было выставлять.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Примечание
[info]ex_udod99914@lj
2003-12-15 00:32 (ссылка)
1. Да нет, я бы сказал, что публичные истерики медленно, но верно делают из человека кретина. Наблюдали-с.
2. Учту :)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Примечание
[info]r_l@lj
2003-12-15 00:33 (ссылка)
1. Лучше избегать, согласен.
На самом деле, моя запись тоже была провокацией, но локальной - призванной определить степень связности пространства ЖЖ. Я работал над формулировкой, так, чтобы она была достаточно обидной и имела вид спонтанной.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Примечание
[info]ex_udod99914@lj
2003-12-15 00:36 (ссылка)
А мне показалось, что Вы просто среагировали на заготовленную приманку (ну и, кстати, меня лично не задели, так что мне пофигу).
Однако сколько страдальцев-то набежало. Ужас-ужас-ужас.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Примечание
[info]r_l@lj
2003-12-15 00:41 (ссылка)
Нет, я подкинул людям смешной конспирологический текст (хотя с этой телегой был раньше знаком, но тут она приобрела параноидальную монументальность), а заодно проверил гипотезу.
У меня в friends нет ни одного, который бы радовался поимке Саддамки и очень немного таких, которые устраивали истерику по поводу выборов. Равно нету и таких, которые трижды на дню проклинают САСШ и требуют депортации Жыдов на Марс.
Такая вполне подходящая мне лента. И даже friendsfriends не очень страшные (хотя я и не рискую часто проверять).
Эхолотирование показало, что сигналы оттуда летят до других миров довольно долго (о прошлом годе Вы бы отреагировали быстрее, думаю).

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Примечание
[info]ex_udod99914@lj
2003-12-15 03:46 (ссылка)
Ну, в прошлом годе я был о Вас несколько другого мнения, только и всего.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Примечание
[info]r_l@lj
2003-12-15 09:39 (ссылка)
Не вникая в подробности, отмечу, что и это - одна из сторон означенного процесса.

(Ответить) (Уровень выше)

Re: Примечание
[info]toshick@lj
2003-12-15 21:30 (ссылка)
Э-э, дурень рымысыл еще "Огненный Бог Марранов" не прочитал! ;-)

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Примечание
[info]ex_udod99914@lj
2003-12-15 21:55 (ссылка)
Антон, ну нельзя же быть таким серьёзным, как Скунс какой-нибудь. Какой смысл смотреть на это с точки зрения уголовного дела? Скука ведь.
А рмсл прочитал, прочитал... зря Вы это.

(Ответить) (Уровень выше) (Ветвь дискуссии)

Re: Примечание
[info]toshick@lj
2003-12-15 22:49 (ссылка)
Ну не люблю я его ... гада, не-лю-блю !

А смотреть лучше всего в прицел ;-).

(Ответить) (Уровень выше)